Labor court fines union and union section for strike aimed at dismissing supervisor under collective agreement.

Työntekijöiden toimeenpaneman työtaistelun tarkoituksena oli ollut painostaa työnantajaa erottamaan palveluksesta eräs työntutkija. Työtaistelu oli kohdistunut työehtosopimuksen työhön ottamista ja erottamista sekä työn johtamista koskevia määräyksiä vastaan ja siihen osallistuneet työntekijät muodostivat ammattiosaston jäsenkunnan enemmistön.

Selvittämättä oli jäänyt, että ammattiosasto ja työntekijäliitto olisivat ryhtyneet riittävän tehokkaisiin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi työpaikalle. Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja työntekijäliitto valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon. Hyvityssakon määrässä otettu huomioon se, että kysymyksessä oleva työntutkija oli pitemmän aikaa käyttäytynyt epäkorrektisti työntekijöitä kohtaan.

Asianosaiset: Vaatetusteollisuusliitto r.y. Tekstiili- ja Vaatetustyöväen Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisten välillä voimassa olevassa 9.5.1977 solmitussa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § Työrauhavelvoite

Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen on kielletty. Liiton ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

II TYÖSUHTEEN SYNTYMINEN JA LAKKAAMINEN

5 § Työhönotto ja erottaminen sekä työnjohto

1. Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja lain sekä voimassaolevan työehtosopimuksen puitteissa erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

IX NEUVOTTELUJÄRJESTYS

34 § Työriitaisuuksien sovittelu

1. Jos tämän työehtosopimuksen soveltamisesta tai tulkintaa koskevassa asiassa syntyy erimielisyyttä eikä luottamusmiessopimuksen 10 §:n mukaisissa neuvotteluissa ole päästy yksimielisyyteen, on asiat siirrettävä liittojen ratkaistavaksi ja on paikallisten osapuolten laadittava muistio seikoista, joista ovat erimielisiä, milloin se erimielisyyskysymysten yksilöimiseksi on tarpeen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4. Työnantajan ja hänen edustajansa sekä työntekijäin on osoitettava toisilleen arvonantoa ja humaanisuutta keskinäisessä kanssakäymisessä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Edellä esitetyn perusteella työnantajaliitto on katsonut, että Imatran Tekstiilityöntekijät olivat ryhtyneet lain ja työehtosopimuksen vastaiseen työtaisteluun, joka oli kohdistunut työnantajan työnjohto-oikeuteen. Ammattiosasto vastasi jäsentensä enemmistön toiminnasta ja siitä, että lakkoon menemisestä oli sallittu äänestää. Tekstiili- ja Vaatetustyöväen Liitto ei puolestaan ollut ryhtynyt riittävän tehokkaisiin toimiin työrauhan palauttamiseksi. Sen vuoksi työnantajaliitto on vaatinut sekä ammattiosaston että työntekijäliiton tuomitsemista edellä mainittujen laiminlyöntiensä vuoksi hyvityssakkoon.

Työnseisauksiin johtaneet tapahtumat eivät siis olleet voineet tulla kuin salama kirkkaalta taivaalta. Työnantaja oli suhtautunut hyvin välinpitämättömästi edustajansa käyttäytymiseen ja työntekijäpuolen sen suhteen esittämiin toivomuksiin. Tämä työntutkija oli syyllistynyt jatkuvasti myös siihen, että hän mielivaltaisesti oli vähentänyt työntekijäin palkoista työehtosopimuksessa urakkatyöntekijöille luvattua 15 %:n urakkatyölisää. Näitä prosenttien pudotuksia työntutkija näytti käyttävän painostus- tai kurinpitotoimina työntekijöitä kohtaan. Tämä työntutkijan menettely oli ollut myös vastoin työehtosopimuksen 34 §:n 4 kohdan määräyksiä, joiden mukaan työnantajan ja hänen edustajansa sekä työntekijäin on osoitettava toisilleen arvonantoa ja humaanisuutta keskinäisessä kanssakäymisessä. Näiden määräysten tarkoitus oli ennalta ehkäistä tämänkaltaisten tapausten syntymistä työpaikalla.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Imatran Tekstiilityöntekijät r.y:tä on asian johdosta kuultu työtuomioistuimessa.

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä selvitetyksi, että Oy Gefa Ab:n Imatran tehtaan työntekijät ovat toimeenpanneet tehtaalla istumalakon 9.9.1977 kello 13.0015.9.1977 kello 9.00 ja 15.9.1977 kello 14.00-20.9.1977 kello 10.45 painostaakseen tällä työtaistelutoimenpiteellä työnantajaa erottamaan tehtaan palveluksesta erään työntutkijan. Työtaistelu on siten kohdistunut asianomaisten liittojen välillä voimassa olleen työehtosopimuksen työhön ottamista ja erottamista sekä työn johtamista koskevia määräyksiä vastaan. Työtaisteluun ovat, lukuun ottamatta Imatran Tekstiilityöntekijät r.y:n asettamia luottamushenkilöitä, osallistuneet kaikki tehtaan 159 työntekijää, jotka muodostavat sanotun ammattiosaston jäsenkunnan enemmistön. Selvittämättä on jäänyt, että ammattiosasto ja Tekstiili- ja Vaatetustyöväen Liitto olisivat ryhtyneet riittävän tehokkaisiin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi työpaikalle.

Sen vuoksi työtuomioistuin harkitsee oikeaksi, ottaen hyvityssakon määrässä huomioon sen, että kysymyksessä oleva työntutkija on pitemmän aikaa käyttäytynyt epäkorrektisti työntekijöitä kohtaan, työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Imatran Tekstiilityöntekijät r.y:n työrauhavelvollisuuden rikkomisesta sekä Tekstiili- ja Vaatetustyöväen Liiton valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä maksamaan hyvityssakkoa Vaatetusteollisuusliitolle, ammattiosaston 2 000 markkaa ja työntekijäliiton 1 000 markkaa. Sen lisäksi ammattiosasto ja työntekijäliitto velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1 000 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Riski, Pyrhönen, P. Hämäläinen, Kaski, Lankinen, ja P. Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.