Labor court dismissed apprentice wage claim as facts showed only kitchen assistant duties without training structure.

Asiassa oli kysymys siitä, oliko linja-autoaseman ruokalan työntekijälle maksettava työehtosopimuksen mukainen harjoittelijan palkka vaiko aputyöntekijän palkka.

Lausunnossa katsottu, ettei työntekijän työtä ruokalassa ollut järjestetty sillä tavalla, että työehtosopimuksen harjoittelijaa koskevat määräykset olisi otettu huomioon taikka että työntekijän olisi pitänyt edes käsittää kuuluvansa työnantajan ammattityöntekijöiden koulutuksen piiriin. Työntekijän ei voitu katsoa olleen työnantajan palveluksessa harjoittelijana.

Kysymys siitä, kuuluiko riitajuttu yleisen tuomioistuimen vai työtuomioistuimen toimivaltaan, ei kuulunut niihin asioihin, joista työtuomioistuin voi antaa lausuntoja.

Asianosaiset: Lausunto Toijalan kihlakunnanoikeudelle (Hilja Annikki Hakala/Rautakirja Oy)

RATKAISU

Majoitus ja Ravitsemisalan Työnantajaliitto ry:n ja Hotellija Ravintolahenkilökunnan Liitto r.y:n kesken 7.5.1973 tehdyssä majoitus ja ravitsemisliikkeiden työntekijöitä koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

6 § Kiinteäpalkkaiset työntekijät

1. Kiinteäpalkkaisille työntekijöille pisimmältä työehtosopimuksen mukaiselta säännölliseltä työajalta maksettavat kuukausipalkat mainitaan tämän sopimuksen liitteessä n:o 1.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Osa-aikatyöntekijäin tuntipalkka saadaan jakamalla asianomaisen työntekijäryhmän kuukausipalkka luvulla 172.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. 18 vuotta täyttäneille harjoittelijoille ja oppilaille maksetaan 80 % ko. alan kiinteäpalkkaisten ammattityöntekijäin palkkaliitteen mukaisesta palkasta, kuitenkin vähintään tämän työehtosopimuksen mukaista enimmäistyöaikaa suorittavien osalta 702 markkaa kuukaudessa.

Oppi- ja harjoittelukauden päätyttyä suoritetaan työntekijälle ammattityöntekijän palkka sen mukaan mihin tehtävään hänet on otettu sanotun kauden päätyttyä.

Pöytäkirjamerkintä:

Harjoittelijan ja oppilaan työ järjestetään siten, että ammatissa edistyminen tulee asianmukaisesti huomioon otetuksi.

Mikäli työnantaja ja harjoittelija sopivat siitä, että harjoittelija välittömästi hotelli- ja ravintolakoulun tai hotelli- ja ravintolaopiston teoreettisen opetusjakson suoritettuaan palaa takaisin entiseen harjoittelupaikkaansa, ei teoreettiseen opetukseen osallistuminen vähennä aikaisemman työsuhteen perusteella saavutettuja oikeuksia.

4. Aputyöhön otetulle 18 vuotta täyttäneelle vasta-alkajalle, jolla ei ole lainkaan kokemusta työskentelystä majoitus- ja ravitsemisalalla, maksetaan kahden ensimmäisen kuukauden aikana 90 % palkkaliitteen mukaisesta palkasta, kuitenkin vähintään tämän työehtosopimuksen mukaista enimmäistyöaikaa suorittavien osalta 702 markkaa kuukaudessa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6. Jos henkilö suorittaa erilaisia tehtäviä, maksetaan hänelle palkka sen mukaan, missä työssä hän on suurimman osan ajasta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Vastaavat, vain palkkamääriltään poikkeavat määräykset sisältyvät myös vastaavaan 15.4.1975 tehtyyn työehtosopimukseen.

Vastaavassa 5.3.1976 tehdyssä työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6 § Kiinteäpalkkaiset työntekijät

1. Kiinteäpalkkaisille työntekijöille pisimmältä työehtosopimuksen mukaiselta säännölliseltä työajalta maksettavat kuukausipalkat mainitaan tämän sopimuksen liitteessä n:o 1.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Osa-aikatyöntekijäin tuntipalkka saadaan jakamalla asianomaisen työntekijäryhmän kuukausipalkka luvulla 172.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. Harjoittelijalle ja oppilaalle maksetaan 80 % ko. alan kiinteäpalkkaisten ammattityöntekijäin palkkaliitteen mukaisesta palkasta, 17 vuotta täyttäneelle kuitenkin vähintään tämän työehtosopimuksen mukaista enimmäistyöaikaa suorittavien osalta 1 187 mk kuukaudessa.

Oppi- ja harjoittelukauden päätyttyä suoritetaan työntekijälle ammattityöntekijän palkka sen mukaan mihin tehtävään hänet on otettu sanotun kauden päätyttyä.

Pöytäkirjamerkintä:

Oppilaana pidetään henkilöä, joka on oppisopimussuhteessa ja jonka oppisopimuksen ammattioppilaslautakunta on hyväksynyt.

Harjoittelijan ja oppilaan työ järjestetään siten, että otetaan riittävästi huomioon ammattiin valmistavat, ammattikäytäntöön ja alan olosuhteisiin perehdyttävät harjoittelun tavoitteet sekä työsuojelulliset näkökohdat.

Mikäli työnantaja ja harjoittelija sopivat siitä, että harjoittelija välittömästi hotelli- ja ravintolakoulun tai hotelli- ja ravintolaopiston teoreettisen opetusjakson suoritettuaan palaa takaisin entiseen harjoittelupaikkaansa, ei teoreettiseen opetukseen osallistuminen vähennä aikaisemman työsuhteen perusteella saavutettuja oikeuksia.

4. Aputyöhön otetulle vasta-alkajalle, jolla ei ole lainkaan kokemusta työskentelystä majoitus- ja ravitsemisalalla, maksetaan kahden ensimmäisen kuukauden aikana 90 % palkkaliitteen mukaisesta palkasta, 17 vuotta täyttäneelle kuitenkin vähintään tämän työehtosopimuksen mukaista enimmäistyöaikaa suorittavien osalta 1 187 mk kuukaudessa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7. Jos henkilö suorittaa erilaisia tehtäviä, maksetaan hänelle palkka sen mukaan, missä työssä hän on suurimman osan ajasta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

PALKKARYHMITTELY

1. Kaikki apulaiset

2. Kahvilan tarjoilija, kahvilan annostelija, myyjä/antelija, kahvinkeittäjä, kahvilan keittäjä, pesulatyöntekijä, siivooja

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Kanteen johdosta Rautakirja Oy on lausunut, että kysymyksessä oleva asia ei kuulunut yleiselle oikeudelle vaan työtuomioistuin oli asiassa toimivaltainen. Asiassa oli kysymys nimenomaan siitä, missä asemassa Hakala oli ollut Rautakirja Oy:n palveluksessa, harjoittelijana vaiko aputyöntekijänä. Kanne olisi sanotulla perusteella jätettävä tutkimatta.

Hakala on kihlakunnanoikeudessa vielä lausunut, että hän oli tehnyt työsopimuksen ravintolan emännän kanssa. Emäntä oli selittänyt Hakalalle, että tämä joutui keittiöapulaiseksi ja että ensin oli kahden kuukauden koeaika, jonka kuluessa työsuhde voitiin milloin tahansa purkaa ja palkka oli pienempi kuin vähimmäispalkka, mutta että sen jälkeen hän sai tavallisen keittiöapulaisen palkan. Kahden kuukauden kuluttua palkka ei ollutkaan noussut. Missään vaiheessa ei ollut puhuttu harjoittelijan paikasta. Asia oli ratkaistava sillä perusteella, minkälaisen työsopimuksen yhtiön puolesta emäntä ja Hakala olivat tehneet. Sillä seikalla ei ollut merkitystä, millä nimikkeellä yhtiön pääkonttori olisi halunnut Hakalan tekevän keittiöapulaisen työt. Kantaja on esittänyt Rautakirja Oy:n työtodistuksen, jonka mukaan Hakala oli ollut 27.5.1974 alkaen 7.6.1975 saakka lomittajana ja siitä lähtien 27.5.1976 saakka keittiöapulaisena R-kahvilassa Valkeakoskella.

Kihlakunnanoikeus on 24.8.1976 tekemällään päätöksellä pyytänyt työtuomioistuimen lausunnon siitä, oliko Hakalaa pidettävä tehtävässään käytännön kokemuksen saaneena työntekijänä vai harjoittelijana ja kuuluiko juttu yleisen alioikeuden vai työtuomioistuimesta annetun lain 1 §:n 1 momentin nojalla työtuomioistuimen käsiteltäviin.

Työtuomioistuin on työtuomioistuimesta annetun lain 39 §:n nojalla varannut alussa mainituille liitoille tilaisuuden tulla asiassa kuulluiksi.

Liitot ovat yhteisesti todenneet, että koska Rautakirja Oy on työsuhteen kestoaikana ollut Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliiton jäsen ja Hakala Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liiton jäsen ovat jutun osapuolet olleet työehtosopimuslain 4 §:n mukaisesti sidottuja majoitus- ja ravitsemisalan työntekijöitä koskevaan työehtosopimukseen.

Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliitto on edelleen lausunut muun muassa seuraavaa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työehtosopimuksen ja alalla sovelletun käytännön mukaisesti voidaan esittää ainakin seuraavat harjoittelija-asemaan vaikuttavat näkökohdat;

- Työntekijä voidaan työehtosopimuksen 6 §:n 3. kohdan mukaisesti ottaa työsuhteeseen harjoittelijaksi.

- Harjoittelija-asemassa olevan henkilön työ on oltava järjestettynä siten, että ammatissa edistyminen tulee asianmukaisesti huomioon otetuksi eli tehtäviin tulee kuulua aputöiden ohella myös ammattityötä valvonnan ja opastuksen alaisena.

- Harjoitteluajan pituus määräytyy sen mukaisesti mikä on tarpeen riittävän opastuksen ja valvonnan järjestämiseksi.

Rautakirja Oy:llä on oma erityinen edellämainitut järjestelyt käsittävä työhönotto- ja koulutusjärjestelmä, jota siellä on säännönmukaisesti noudatettu niiden työntekijöiden osalta, jotka ovat tulleet yhtiön palvelukseen ilman mainittavaa aikaisempaa koulutusta tai kokemusta.

Kuten kertoelmasta ilmenee ovat mainitut - - - ja Hilja Hakala tulleet Rautakirja Oy:n palvelukseen yhtiön koulutusjärjestelyjen puitteissa, joten katsomme mainittujen työntekijöiden olleen työsuhteissaan työehtosopimuksen tarkoittamassa harjoittelija-asemassa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Kuten osapuolten kannanotoista ja edellä A. kohdasta ilmenee on allekirjoittaneiden liittojen välillä erimielisyys työehtosopimuksen 6 §:n 3. kohdan oikeasta tulkinnasta. Katsomme että työehtosopimuksen tiettyä sopimuskohtaa koskevan oikean tulkinnan vahvistaminen on nimenomaan työtuomioistuimen asiana.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto on lausunut muun muassa seuraavaa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mielestämme kertoelmasta ilmenevät tosiseikat osoittavat, että Hilja Annikki Hakala on työsuhteensa alusta alkaen ollut työehtosopimuksen 1. palkkaryhmään kuuluva aputyöntekijä ja hänelle on pitänyt maksaa minimipalkkana 1. palkkaryhmän mukainen aputyöntekijän palkka.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mielestämme juttu kuuluu yleisessä alioikeudessa käsiteltäviin asioihin. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työtuomioistuin katsoo, ettei se kysymys, kuuluuko jokin riitajuttu yleisen tuomioistuimen vai työtuomioistuimen toimivaltaan, kuulu niihin erityistä työehto- tai virkaehtosopimusolojen tuntemusta edellyttäviin asioihin, joista työtuomioistuin voi työtuomioistuimesta annetun lain 39 §:n mukaan antaa lausuntoja. Muulta osin työtuomioistuin on päättänyt antaa asiassa seuraavan lausunnon:

Asiassa on kysymys siitä, onko Hilja Annikki Hakalalle ollut elokuun 1974 ja tammikuun 1976 väliseltä ajalta maksettava työehtosopimuksen mukainen harjoittelijan palkka vaiko aputyöntekijän palkka. Tammikuun 1976 ja maaliskuun 1976 väliseltä ajalta kysymys on vain Hakalalle kuuluvan palkan määrästä, molempien asianosaisten ollessa samaa mieltä siitä, että Hakala on 26.1.1976 alkaen ollut työehtosopimuksen tarkoittamassa aputyöntekijän asemassa.

Asiakirjoista ei käy selville mitään, mikä viittaisi siihen, että Hakalan työ Valkeakosken linja-autoaseman ruokalassa olisi ollut järjestetty sillä tavalla, että kerrotut työehtosopimuksen harjoittelijaa koskevat määräykset olisi otettu huomioon taikka että Hakalan olisi edes pitänyt käsittää kuuluvansa Rautakirja Oy:n ammattityöntekijöiden koulutussuunnitelman piiriin. Hän on sen sijaan esitetyn selvityksen mukaan tehnyt ruokalassa tavanomaisia ruokalan keittiöapulaisen tehtäviä. Myös Rautakirja Oy:n Tampereen aluekonttorin antamassa 27.5.1976 päivätyssä työtodistuksessa sanotaan Hakalan, joka on ollut Rautakirja Oy:n palveluksessa 27.5.1974-27.5.1976, toimineen aluksi lomittajana ja 7.6.1975 alkaen keittiöapulaisena R-kahvilassa Valkeakoskella. Kaikki sanotut seikat huomioon ottaen työtuomioistuin katsoo, ettei Hakalan voida katsoa kysymyksessä olevana aikana olleen Rautakirja Oy:n palveluksessa harjoittelijana.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Pyrhönen, P. Hämäläinen, Parkkinen, Hyppönen, Kaski ja Lankinen.

Lausunto oli yksimielinen.