Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1977-61 AI generated

Labor court dismisses union defense and orders fines for violating collective agreement peace obligations.

Case Number TT:1977-61
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court ordered both the union and the local branch to pay fines for violating collective agreement obligations regarding industrial action. While the union argued that delays were caused by leadership illness and that they had attempted negotiations, the court found they failed to act before the strike ended. Consequently, the court ruled that the union breached its duty to prevent strikes and the local branch neglected its supervisory responsibilities.

Legislator headnote

AI generated

Section 4 of the Collective Agreement; Section 8, 9, and 10 of the Collective Agreement Act: The court established that trade unions and their local branches are liable for fines when they fail to prevent industrial action or neglect their duty to supervise, even if they claim subsequent efforts to resolve disputes.

Keywords

AI generated
collective agreement breach industrial action prevention union supervisory duty peace obligation violation compensatory fine joint liability labor dispute resolution

Cited Legislation

AI generated
Section 4 of the Collective Agreement
Section 8 of the Collective Agreement Act
Section 9 of the Collective Agreement Act
Section 10 of the Collective Agreement Act
AI generated
labour_1974_90
Labor union fined for work stoppage; employer's overtime pay claim rejected due to established case law.
labour_1990_48
Labor court fines union branch and union for violating collective agreement strike bans and neglecting supervision duties.
labour_1975_72
Labor court orders unions to pay fines for failing to maintain industrial peace despite union members participating in strikes.
labour_1980_55
Labor court orders union to pay fine for collective strike during wage negotiations under collective agreement.
labour_2013_38
Labor union branches fined for failing to supervise strike actions violating work peace obligations under collective agreement law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ammattiosaston edustajat olivat toiminnallaan tukeneet työehtosopimuksen palkkausmääräyksiin kohdistunutta työtaistelua sen sijaan että heidän enempää kuin ammattiosaston muutoinkaan olisi näytetty pyrkineen sen estämiseen. Työntekijäliitto puolestaan ei ollut näyttänyt ryhtyneensä toimenpiteisiin asiassa ennen kuin työtaistelu kokonaisuudessaan oli päättynyt. Molemmat tuomittu hyvityssakkoihin.

Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen kesken 25.2.1976 tehdyssä metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § Työrauhavelvoite

Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

II TYÖPALKAT

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8 § Aikapalkka

Mom. 1. Aikatyössä maksetaan työntekijöille vähintään perustuntipalkka.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mom. 4. Aikapalkalla työskentelevien työntekijöiden palkkojen kehityksen tulee vastata ao. teollisuuslaitoksen suorituspalkkojen kehitystä.

Soveltamisohje:

Aikapalkalla työskentelevien työntekijöiden palkkojen kehityksen seuraaminen tapahtuu seuraavasti:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

9 § Suorituspalkka

Mom. 1. Mikäli työn laatu sen sallii ja jos se teknillisesti on mahdollista, on työntekijälle varattava tilaisuus suorittaa työtä suorituspalkalla. Suorituspalkkatyön hinnoittelun on perustuttava 7 §:n 6 tai 7 momentin mukaisiin työkohtaisiin tuntipalkkoihin.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

11 § Keskituntiansio

Mom. 1. Työntekijän keskituntiansiota käytetään laskentatekijänä palkan ja korvausten maksamiseen siten kuin tässä työehtosopimuksessa erikseen määrätään.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VIII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

30 § Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen

Mom. 1. Jos työnantajan ja työntekijäin välillä ilmaantuu erimielisyyttä tämän sopimuksen soveltamista, tulkintaa tai rikkomista koskevassa asiassa, on työpaikalla pyrittävä sovintoon neuvottelemalla työnantajan ja työntekijäin kesken. Neuvottelut on aloitettava ensi tilassa ja viimeistään viikon kuluessa siitä, kun neuvotteluesitys on tehty. Neuvottelut on käytävä tarpeetonta viivytystä välttäen.

Asian johdosta ei saa ryhtyä työnseisaukseen eikä muuhunkaan toimenpiteeseen toisen osapuolen painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun häiritsemiseksi. Ellei asiaa saada työpaikalla selvitetyksi, voidaan se alistaa ao. liittojen ratkaistavaksi. Jos toinen paikallinen osapuoli haluaa alistaa asian liittojen ratkaistavaksi, on asiasta laadittava muistio, jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat ja jossa on selostettu erimielisyyttä koskeva asia sekä molempien osapuolten kanta yksityiskohtaisine perusteluineen. Muistiosta on annettava molemmille paikallisille osapuolille kappale.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Kun ammattiosasto siis oli laiminlyönyt sille kuuluvat velvollisuudet kerrotulla toiminnallaan ja kun se vastasi työpaikalle asettamiensa edustajien toiminnasta eikä enempää ammattiosasto kuin Metallityöväen Liittokaan ollut ryhtynyt toimenpiteisiin työtaistelujen johdosta, Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut niiden molempien tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyönnistä.

Metallityöväen Liitto on pyytänyt sen seikan huomioonottamista, että lakon pitkittyminen 22.9.1976 jälkeen olennaisesti oli johtunut ammattiosaston puheenjohtajan ja toimikunnan jäsenen sairastumisesta neljän viimeisen lakkopäivän aikana. Metallityöväen Liitosta oli useaan otteeseen oltu yhteydessä ammattiosastoon ja kehotettu sitä välttämään työtaistelutoimenpiteitä. Liitto oli pyrkinyt käytettävissään olevin keinoin käynnistämään paikallisia neuvotteluja. Liiton toimenpiteiden johdosta tilanne telakalla oli saatu rauhoitetuksi. Metallityöväen Liitto on vielä korjannut kantajan ilmoitusta työnseisauksen kestoajasta 30.9.1976 ilmoittaen seisauksen alkaneen vasta kello 14.

Metallityöväen Liitto on sanotuilla perusteilla vaatinut Metallityöväen Liittoa vastaan esitettyjen vaatimusten hylkäämistä ja jättänyt kanteen ammattiosaston osalta harkittavaksi.

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Uudenkaupungin Metallityöväen Ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.

Sanotuilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Uudenkaupungin Metallityöväen Ammattiosaston työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja Metallityöväen Liiton valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä maksamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa edellisen 4 000 markkaa ja jälkimmäisen 4 000 markkaa sekä yhdistykset yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 800 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Sarkko, Järvenpää, Äimälä, M. Virtanen, Sariola, Hyppönen, Kaski ja Lankinen.

Tuomio oli yksimielinen.