Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1977-48 AI generated

Labor court dismisses union claim that collective agreement must cover pre-existing salary increases beyond table rates.

Case Number TT:1977-48
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labor Court dismissed the union's claim that employees entitled to pre-agreement salary increases must receive corresponding adjustments under the new collective agreement. The union argued that the 1976 agreement should cover these historical increases, while the employer contended the text only mandated statutory minimum raises. The court ruled that without explicit agreement or supplementary minutes, the new agreement does not override the specific terms of the previous one.

Legislator headnote

AI generated

Section 9 of the collective agreement; The court held that a new collective agreement does not automatically incorporate pre-existing salary increases exceeding table rates unless explicitly agreed upon or confirmed by supplementary minutes.

Keywords

AI generated
collective agreement interpretation salary increase adjustment table rate vs actual pay supplementary minutes requirement pre-agreement benefits labor dispute resolution union representation rights

Cited Legislation

AI generated
Section 9 of the 1976 Heating and Maintenance Sector Collective Agreement
Section 9 of the 1974 Heating and Maintenance Sector Collective Agreement
AI generated
labour_2010_147
Labor court rules that experience-based salary increases must be paid during transition periods even if base salary exceeds the table minimum.
labour_2012_96
Labor court dismisses union claim that wage increases must be applied to zero-rate rows in collective agreement.
labour_2006_108
Labour court dismisses union claim that a salary cut mechanism was included in a painting industry collective agreement.
labour_1995_46
Labor court dismissed union claim that apprentice salary must include table wage increase due to contract interpretation conflict.
labour_2003_61
Labor court dismisses claim that old task-based supplements must be paid separately under new collective agreement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kysymys siitä, oliko laitosmiehille, joille ennen työehtosopimuksen voimaantuloa oli maksettu edellisen työehtosopimuksen mukaisen taulukkopalkan ja kokemusvuosilisän yhteismäärän ylittävää palkanlisää, työehtosopimuksen voimaantulosta lukien suoritettava tuohon aikaisempaan käytännön palkkaan korotus, joka vastasi taulukkopalkkaan sopimuskauden alusta tulleen korotuksen markkamäärää, vai oliko käytännön palkkoja korotettava vain työehtosopimuksen mukaisella vähimmäiskorotuksella.

Asianosaiset: Kiinteistötyöntekijäin Liitto r.y. Suomen Kiinteistötyönantajain Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen kesken 27.2.1976 tehdyssä kiinteistöjen lämmityS ja huoltoalan työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

9 § Palkat

Lämmittäjän, laitosmiehen ja huoltomiehen kuukausipalkkoja korotetaan 1.2.1976 alkaen 115 markalla.

Täysin työkykyiselle 17 vuotta täyttäneelle työntekijälle maksetaan hänen säännöllisenä työaikanaan tekemästään työstä palkkaa kuukaudessa seuraavasti:

Paikkakuntakalleusluokka

HUOLTOMIES I II III

1. ryhmä 1 798,- 1 751,- 1 701,2. ryhmä 1 732,- 1 686,- 1 638,3. ryhmä 1 665,- 1 621,- 1 575,

LAITOSMIES I II III

1. ryhmä 1 831,- 1 793,- 1 755,2. ryhmä 1 763,- 1 726,- 1 690,3. ryhmä 1 695,- 1 660,- 1 625,

LÄMMITTÄJÄT I II III

1. ryhmä 1 885,- 1 841,- 1 798,2. ryhmä 1 815,- 1 773,- 1 732,3. ryhmä 1 745,- 1 705,- 1 665,

Pöytäkirjamerkintä:

2. palkkaryhmään kuuluvat ne työntekijät, jotka ovat suorittaneet alan ammattipätevyystutkinnon ja osoittaneet työssään ahkeruutta tai ovat hankkineet vastaavan monipuolisen ammattitaidon. Voimassaolevat työsuhteet jotka on solmittu ennen 1.5.1974 katsotaan kuuluviksi 2. palkkaryhmään.

1. palkkaryhmään kuuluvat ne työntekijät, jotka ovat suorittaneet alan ylemmän ammattipätevyystutkinnon ja ovat osoittaneet työssään ahkeruutta tai ovat hankkineet alan vaativan ammattipätevyyden.

Kokemusvuosilisänä suoritetaan 3 vuoden palvelusta 4 %:lla, viiden vuoden palvelusta 8 %:lla, ja 8 vuoden palvelusta 12 %:lla korotettu palkka laskettuna asianomaisen työntekijän taulukkopalkasta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

PÖYTÄKIRJAMERKINNÄT:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8. Sosiaaliset ym. edut säilytetään sopimuskautena ennallaan.

Työnantaja hankkii työntekijän käytettäväksi tarpeelliset sade- ja suojapuvut sekä asialliset suojakäsineet ja huolehtii niiden puhdistuksesta. Työnantaja hankkii työpaikalle kumijalkineet, jotka ovat työntekijöiden käytettävissä työn laadun niin vaatiessa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Samojen liittojen kesken 30.4.1974 tehdyssä saman alan työehtosopimuksessa on muun ohessa seuraavat määräykset

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

9 §

Lämmittäjän, laitosmiehen ja huoltomiehen kuukausipalkkoja korotetaan sopimuksen allekirjoittamista lähimmän palkanmaksukauden alusta lukien keskusjärjestöjen sopimuksen mukaisesti siten, että korotuksiin sisältyvät sopimuksen järjestelyvara ja 1.5.1974 alkaen 55 penniä, 1.9.1974 alkaen 20 penniä, 1.4.1975 alkaen 50 penniä ja 1.9.1975 alkaen 15 penniä.

Tämän mukaisesti täysin työkykyiselle 18 vuotta täyttäneelle työntekijälle maksetaan hänen säännöllisenä työaikanaan tekemästään työstä palkkaa kuukaudessa seuraavasti:

Paikkakuntaluokka I II III 1.5.1974 alkaen lämmittäjä 1 440,- 1 400,- 1 360,laitosmies 1 390,- 1 355,- 1 320,huoltomies 1 360,- 1 316,- 1 270,

1.9.1974 alkaen lämmittäjä 1 474,- 1 434,- 1 394,laitosmies 1 424,- 1 389,- 1 354,huoltomies 1 394,- 1 350,- 1 304,

1. 4.1975 alkaen lämmittäjä 1 570,- 1 530,- 1 490,laitosmies 1 520,- 1 485,- 1 450,huoltomies 1 490,- 1 446,- 1 400,

1. 9.1975 alkaen lämmittäjä 1 595,50 1 555,50 1 515,50 laitosmies 1 545,50 1 510,50 1 475,50 huoltomies 1 515,50 1 471,50 1 425,50

Työntekijälle, joka yhtäjaksoisesti on ollut tällä alalla vähintään 3 vuotta ja on tänä aikana työssään osoittanut tälle alalle soveltuvaa monipuolista ammattitaitoa ja ahkeruutta maksetaan 4 prosentilla korotettua palkkaa edellä mainituista kuukausipalkoista laskettuna sekä alalla 5 vuotta olleelle lisäksi 4 prosentilla korotettuna 1.4.1975 alkaen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

PÖYTÄKIRJAMERKINNÄT

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

10. Sosiaaliset ym. edut säilytetään sopimuskautena ennallaan. Työnantaja hankkii työntekijän käytettäväksi tarpeelliset sade- ja suojapuvut sekä asialliset suojakäsineet ja huolehtii niiden puhdistuksesta. Työnantaja hankkii työpaikalle kumijalkineet, jotka ovat työntekijöiden käytettävissä työn laadun niin vaatiessa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työehtosopimukseen liittyvässä pöytäkirjassa on muun ohessa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

1 §

Todettiin, että kiinteistöjen lämmitys- ja huoltoalan työehtosopimuksen 1974-1976 mukaiset lämmittäjäin, laitosmiesten ja huoltomiesten kuukausipalkkojen korotukset ovat 1.5.-74 100 markkaa, 1.9.-74 34 markkaa, 1.4.-75 96 markkaa ja 1.9.-75 25,50 markkaa. Korotukset sisältävät keskusjärjestösopimuksen mukaiset tuntipalkkojen korotukset sekä järjestelyvaran.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Eri työpaikoilla oli palkkojen korotukset aina toteutettu korottamalla käytännön ansioita työehtosopimuksen taulukkopalkkoihin sovituilla korotuksilla. Näin oli tänäkin sopimuskautena menetelty mm. kahdessa suuressa huoltoyhtiössä. Vanamontien Lämpö Oy itsekin oli tähän sopimuskauteen saakka menetellyt oikealla tavalla.

Sanotuilla perusteilla Kiinteistötyöntekijäin Liitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että Vanamontien Lämpö Oy on rikkonut työehtosopimuksen 9 §:n ja sen pöytäkirjamerkintöjen 8 kohdan määräyksiä ja Suomen Kiinteistötyönantajainliitto työehtosopimuslain 8 §:n säännöksiä. Kiinteistötyöntekijäin Liitto on tämän vuoksi työehtosopimuslain 9 §:n nojalla vaatinut, että sanottu työnantajayhdistys ja Vanamontien Lämpö Oy tuomittaisiin sanotun lainkohdan mukaiseen kaksinkertaiseen hyvityssakkoon. Lisäksi Kiinteistötyöntekijäin Liitto on vaatinut Vanamontien Lämpö Oy:n velvoittamista suorittamaan mainituille liiton jäsenille edellä kerrotut helmi-maaliskuulta 1976 saamatta olevat palkkaerät 6 %:n korkoineen 15.2.1976 lukien maksupäivään saakka ja samalla yhtiön velvoittamista huhtikuun alusta 1976 noudattamaan voimassa olevaa työehtosopimusta.

Kiinteistötyöntekijäin Liitto on jutun käsittelyn aikana vielä kiinnittänyt huomiota siihen, ettei Suomen Kiinteistötyönantajainliiton painattamana vuoden 1974 työehtosopimus 9 §:nsä osalta vastannut alkuperäistä sopimustekstiä. Tämän vuoksi Kiinteistötyöntekijäin Liitto on vaatinut, että työtuomioistuin velvoittaisi Suomen Kiinteistötyönantajainliiton toimittamaan sosiaali- ja terveysministeriöön oikeaksi todistetun jäljennöksen työehtosopimuksesta.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Vanamontien Lämpö Oy on ollut jutussa kuultavana.

Kiinteistötyöntekijäin Liitto on vuoden 1976 sopimusneuvotteluissa tehnyt esityksen sellaisen määräyksen sisällyttämisestä työehtosopimuksen 9 §:ään, että jos jollakin työpaikalla on sovittu palkkojen tai muiden etuisuuksien kohdalla toisin kuin tässä työehtosopimuksessa, jäävät ne edelleen voimaan, ja palkkoja korotetaan tämän sopimuksen vastaavilla korotuksilla. Kun tuo esitys ei ole johtanut tulokseen, on Suomen Kiinteistötyönantajainliitto voinut lähteä siitä, että myös Kiinteistötyöntekijäin Liitto tarkoitti sopia käytännön palkkojen korottamisesta vastineessa esitetyin tavoin, mikä vastaa työehtosopimuksissa yleisesti käytettyä tapaa ja kielenkäyttöä.

Useana aikaisempana vuotena on käytäntö asianosaisliittojen kesken ollut se, että työehtosopimuksen mukainen taulukkopalkkojen korotus on samalla ollut myös käytännön palkkojen korotus, mistä on joinakin kertoina sovittu erillisellä pöytäkirjalla. Kun vuoden 1976 työehtosopimuksen teksti on kuitenkin kirjoitettu toisin eikä tuollaista erillistä pöytäkirjaa ole tehty, ei työehtosopimusta työtuomioistuimen mielestä ole tulkittava tuon aikaisemman käytännön mukaisesti. Se, että eräässä toisessa kuin nyt kysymyksessä olevassa yhtiössä on vuonna 1976 maksettu suuremmat palkankorotukset kuin mihin työehtosopimus vastaajain tulkinnan mukaan velvoittaisi, ei myöskään osoita oikeata tulkintaa nyt puheena olevassa tapauksessa. Myös alussa mainittu muutos ryhmittelyssä puoltaa sellaista kantaa, ettei aikaisempi käytäntö puheena olevassa asiassa sido vuoden 1976 sopimusta sovellettaessa.

Kantaja on vielä katsonut, että työehtosopimuksen pöytäkirjamerkintöjen 8 kohdan otsikko "Sosiaaliset ym. edut säilytetään sopimuskautena ennallaan" merkitsisi myös puheena olevan henkilökohtaisen palkanlisän säilyttämistä. Sanottu määräys on samansisältöisenä ollut edellisen työehtosopimuksen pöytäkirjamerkintöjen 10 kohdassa, vaikkakaan ei sen otsikossa. Sitä edeltäneessä vuonna 1972 solmitussa työehtosopimuksessa vastaava määräys on kuulunut: "Sosiaaliset edut säilytetään sopimuskautena ennallaan." Asiassa ei ole esitetty sellaista selvitystä, joka osoittaisi puheena olevalla määräyksellä tarkoitetun sellaisen puhtaasti palkkausta koskevan etuuden säilyttämistä, mistä nyt on kysymys.

Kun työehtosopimus sanotuilla perusteilla ei työtuomioistuimen mielestä velvoita korottamaan kanteessa tarkoitettuja palkkoja siinä vaaditulla tavalla, työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä kanteen. Jutun laatuun ja käsittelyvaiheisiin nähden saavat vastaajat kuitenkin kärsiä itse oikeudenkäyntikulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Sarkko, Peltola, Riski, Hämäläinen, Äimälä, Hyppönen, Lankinen ja Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.