Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1977-38 AI generated

Labor court ruled collective agreement applies to newspaper editor if majority duties are administrative.

Case Number TT:1977-38
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court ruled that the collective agreement between the Graphic Industry Employers' Association and the Finnish Industrial Clerks' Union applied to the plaintiff's employment relationship. The court determined the plaintiff's primary duties involved administrative tasks for a local newspaper, which falls under the scope of the collective agreement. Consequently, the plaintiff's claim for wage increase was dismissed as the collective agreement superseded the local agreement.

Legislator headnote

AI generated

Section 17 of the Employment Contracts Act; Section 4 of the Employment Contracts Act: A collective agreement is applicable to an employee if their primary duties fall within its scope, even if the employer is not a direct member of the association.

Keywords

AI generated
collective agreement applicability primary duties test employment contracts act administrative tasks wage increase claim local newspaper industrial clerks union

Cited Legislation

AI generated
Section 17 of the Employment Contracts Act
Section 4 of the Employment Contracts Act
AI generated
labour_2011_55
Labor court rules collective agreement inapplicable to employee performing property manager duties under employer's direction.
labour_1988_3
Labour court rules that a sales assistant's duties do not fit the graphic industry collective agreement scope.
labour_1993_40
Labor court rules general agreement excludes management staff with independent responsibility in Finnish industrial context.
labour_1981_55
Labour Court rules it lacks jurisdiction to decide if a municipal collective agreement applies to a private daycare employee. The court declined to rule on the applicability of the collective agreement to the private employer's employment relationship. The court determined it could not determine if the collective agreement applied to the private employer's employment relationship. The court held that the Labour Court lacks jurisdiction to decide on the applicability of a collective agreement to a private employer's employment relationship. The court concluded that the Labour Court lacks jurisdiction to decide on the applicability of a collective agreement to a private employer's employment relationship. The court held that the Labour Court lacks jurisdiction to decide on the applicability of a collective agreement to a private employer's employment relationship.
labour_2025_4
Labor court dismisses union claims that new aviation tasks require air transport collective agreement instead of technical staff agreement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Työehtosopimus oli yleiseksi katsottava ja valtakunnallinen. Erimielisyys koski sitä, oliko työehtosopimus pidettävä osapuolten väliseen työsuhteeseen nähden myös asianomaisen alan työehtosopimuksena työsopimuslain 17 §:n mielessä. Työehtosopimus tuli sovellettavaksi työsuhteeseen, sikäli kuin työntekijän työtehtävistä suurin osa oli käsittänyt työnantajan kustantaman lehden konttori- ja muita hallinnollisia tehtäviä.

Asianosaiset: Lausunto Vaasan hovioikeudelle Haapajärven kihlakunnanoikeudesta vedottuun juttuun (Annikki Kukkola/Haapajärvi-Seura r.y.)

RATKAISU

Graafisen Teollisuuden Työnantajaliitto r.y:n ja Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liitto r.y:n välillä ajan 8.6.197331.3.1976 voimassa olleessa työehtosopimuksessa oli muun muassa seuraavat määräykset:

1 §

1. Tämän työehtosopimuksen piiriin kuuluvat koulutuksestaan riippumatta Graafisen Teollisuuden Työnantajaliiton jäsenyritysten palveluksessa olevat toimihenkilöt, jotka työskentelevät kaupallis-hallinnollisissa konttori- ja toimistotehtävissä lukuunottamatta toimituksellisia, teknisiä tai välittömästi tuotantoon liittyviä tehtäviä.

Huomautus:

Tämän työehtosopimuksen piiriin kuuluvat myös kustannusalan toimihenkilöt heitä koskevan erillisen sopimuspöytäkirjan mukaisesti.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Graafisen Teollisuuden Työnantajaliiton säännöissä sanotaan muun ohessa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2 § Tarkoitus

Liiton tarkoituksena on edistää graafisen teollisuuden eri aloilla toimivien yritysten ja laitosten yhteistyötä työnantajina sekä valvoa niiden etuja työsuhteissa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 § Jäseneksi pääsy

Liiton jäseneksi hallitus voi kirjallisesta hakemuksesta ottaa hyvämaineisen graafisen alan työnantajan, yksityisen henkilön tai oikeuskelpoisen yhteisön, joka sitoutuu noudattamaan liiton sääntöjä ja niiden nojalla tehtäviä päätöksiä sekä liittoa sitovia sopimuksia ja jonka hallitus jäseneksi hyväksyy.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Vaatimus palkankorotuksesta 1.4. ja 31.7.1973 väliseltä ajalta oli täysin perusteeton, sillä Haapajärvi-Seura oli ensin mainitusta päivästä lukien korottanut kantajan palkkaa 10 %:lla, mikä oli ollut yleisin tuolloin voimaan tullut minimikorotus. Kanteessa mainittua työehtosopimusta ei tältäkään osin voitu soveltaa työsopimuslain 17 §:n 1 momentin vastaisena. Esitetty vahingonkorvausvaatimus oli myös perusteeton.

Näillä perusteilla kanne on kiistetty kokonaisuudessaan perusteettomana ja aiheettomana.

Kukkola on hakenut muutosta kihlakunnanoikeuden päätökseen ja vetokirjelmässään lausunut mm., että alioikeuden päätöksen mukaan hänen työsuhteeseensa oli sovellettava Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liiton ja Graafisen Teollisuuden Työnantajaliiton välistä työehtosopimusta ja myös sen liitteenä olevaa sopimusta irtisanomissuojasta, joka sopimus oli samansisältöisenä solmittu kaikkien työmarkkinoiden keskusjärjestöjen välillä 1966. Työsopimuslain 17 §:n perusteella se velvoitti myös järjestäytymätöntä vastaajaa.

Kukkola on puolestaan Haapajärvi-Seuran muutoksenhakemuksen johdosta lausunut, että hänen tehtävänsä kävivät ilmi Maaselkä-lehden antamasta päätoimittaja Reijo Niemen allekirjoittamasta työtodistuksesta, jossa sanottiin:

Kirjanpitäjä Annikki Kukkola os. Anttinen, syntynyt 27.4.1926, on ollut palveluksessamme 1.3.1967-31.7.1973. Palvelusaikanaan hän on toiminut paikallislehti Maaselän kirjanpitäjä-taloudenhoitajana. Tehtäviin on kuulunut taloudenhoidon ja kirjanpidon lisäksi ilmoitushankinta, ilmoitusten vastaanotto, oikoluku ja valvonta sijoittelusta taittovaiheessa, tilaisuusasiain hoito kassanhoito, sekä kotiseutuyhdistys Haapajärvi-Seuran järjestötoiminta ja kansallispukujen valmistuksen orkanisoiminen ja valvonta oikeasta tekotavasta

Kirjanpitäjä-taloudenhoitajan tehtävän tilinpäätöksineen ja veroilmoituksineen on Kukkola hoitanut täysin itsenäisesti ja kiitettävästi, samoin muutkin em. tehtävät.

Työtodistuksesta ilmenevien tehtävien perusteella kantajan työsuhteeseen oli sovellettava graafisen teollisuuden työehtosopimusta. Kantaja oli työskennellyt kirjapainossa syksystä 1968 lähtien 29.5.1973 saakka. Väitteet siitä, että hän olisi käynyt kirjapainolla liityttyään Teollisuustoimihenkilöiden Liittoon tai että Haapajärvi-Seuran johtokunta olisi kieltänyt kantajaa siellä käymästä, olivat perättömiä. Kirjapainossa työskentelemisellä ei kuitenkaan ollut merkitystä sovellettavaa työehtosopimusta haettaessa, koska muutkin työtodistuksessa mainitut tehtävät lukuun ottamatta järjestötoimintaa ja kansallispukujen valmistuksen organisoimista kuuluivat graafisen teollisuuden työehtosopimuksen tarkoittamiin tehtäviin.

Vaasan hovioikeus on työtuomioistuimesta annetun lain 39 §:n mukaisesti pyytänyt työtuomioistuimen lausunnon Graafisen Teollisuuden Työnantajaliiton ja Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liiton välisen kanteessa tarkoitetun ja kihlakunnanoikeuden päätöksessä mainitun työehtosopimuksen soveltuvuudesta työsopimuslain 17 §:n 1 momentin perusteella asianosaisten välillä.

Työtuomioistuin on työtuomioistuimesta annetun lain 39 §:n nojalla varannut Graafisen Teollisuuden Työnantajaliitolle ja Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liitolle tilaisuuden tulla asiassa kuulluiksi. Sanotut liitot ovat työtuomioistuimelle toimittamassaan yhteisessä lausunnossaan esittäneet seuraavaa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2 §

Graafisen Teollisuuden Työnantajaliiton ja Suomen Teollisuustoimihenkilöliiton 8.6.1973 solmitun ja 5.5.1976 uusitun työehtosopimuksen 1 §:n soveltamisalaa koskevan määräyksen nojalla sen piiriin kuuluvat koulutuksesta riippumatta GTT:n jäsenyritysten palveluksessa olevat toimihenkilöt, jotka työskentelevät kaupallis-hallinnollisissa konttori- ja toimistotehtävissä lukuunottamatta toimituksellisia, teknisiä tai välittömästi tuotantoon liittyviä tehtäviä.

3 §

Liittojen välistä teollisuustoimihenkilöitä koskevaa työehtosopimusta sovelletaan näinollen graafista teollisuutta harjoittavien, GTT:n jäsenyyteen kuuluvien yritysten kirjapainojen, sanoma- ja aikakauslehtien sekä kirjojen kustantajien palveluksessa oleviin teollisuustoimihenkilöihin. Graafiseen teollisuuteen on tällöin kuten sanottu rinnastettu sanoma- ja aikakauslehtien sekä paikallislehtienkin kustantaminen. Kun yrityksessä varsinkin pienemmissä, sama henkilö voi hoitaa eri työehtosopimusten soveltamisalaan kuuluvia tehtäviä, joudutaan oikean tes:n löytämiseksi tutkimaan, mikä on asianomaisen päätehtävä eli se työ, jota hän tekee enemmän kuin puolet työajastaan.

4 §

Työtuomioistuimen lausuntopyynnön tarkoittamasta yksityistapauksesta allekirjoittaneet liitot toteavat, että liittojen välinen työehtosopimus voi tulla kysymykseen sovellettavana valtakunnallisena työehtosopimuksena, sikäli kun taloudenhoitaja Annikki Kukkolan toimen tehtävistä suurin osa (esim. ajankäytön tai vastuun suhteen) käsittää HaapajärviSeuran kustantaman lehden konttori- ja muita hallinnollisia tehtäviä. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työtuomioistuin on päättänyt antaa asiasta seuraavan lausunnon:

Lausuntopyynnössä tarkoitetun työehtosopimuksen osallisyhdistykset ovat työtuomioistuimelle antamassaan lausunnossa selvästi lähteneet siitä, että sanottu työehtosopimus on yleiseksi katsottava ja valtakunnallinen työsopimuslain 17 §:n mielessä, eivätkä riitajutun asianosaisetkaan ole muuta esittäneet. Erimielisyys riitajutussa koskeekin sitä, onko tätä työehtosopimusta pidettävä kanteessa tarkoitettuun työsuhteeseen nähden myös asianomaisen alan työehtosopimuksena sanotun säännöksen mielessä.

Osallisyhdistysten lausunnossa todetaan lausuntopyynnössä tarkoitettua työehtosopimusta sovellettavan kirjapainojen, sanoma- ja aikakauslehtien sekä kirjojen kustantajien palveluksessa oleviin teollisuustoimihenkilöihin. Paikallislehtienkin kustantaminen luetaan täten graafisen teollisuuden piiriin, vaikkei kustantaja harjoita lainkaan kirjapainotoimintaa, vaan lehti painetaan aivan eri yrityksen kirjapainossa. Lausunnossa todetaan edelleen puheena olevan työehtosopimuksen voivan tulla kysymykseen Annikki Kukkolan työsuhteeseen sovellettavana valtakunnallisena työehtosopimuksena, sikäli kuin Kukkolan tehtävistä suurin osa on käsittänyt Haapajärvi-Seuran kustantaman lehden konttori- ja muita hallinnollisia tehtäviä.

Työtuomioistuin yhtyy liittojen esittämiin näkökohtiin ja katsoo riitajutun asiakirjojen lisäksi osoittavan, että Kukkolan tehtävistä suurin osa on käsittänyt liittojen lausunnossa tarkoitetuin tavoin Haapajärvi-Seuran kustantaman lehden konttori- ja muita hallinnollisia tehtäviä. Näin ollen työtuomioistuin lausuntonaan katsoo Kukkolan työn olleen laadultaan sellaista, että jos Haapajärvi-Seura olisi ollut edellä mainittuun työehtosopimukseen sidottu Graafisen Teollisuuden Työnantajaliiton välittömänä tai välillisenä jäsenenä, Kukkola olisi kuulunut sanotun työehtosopimuksen työehtosopimuslain 4 §:n mukaiseen soveltamispiiriin. Kun graafinen teollisuus lisäksi käsitetään osallisyhdistysten lausunnosta ilmenevällä laajalla tavalla, eivät Graafisen teollisuuden Työnantajaliiton säännöt työtuomioistuimen käsityksen mukaan liioin olisi olleet esteenä sille, että HaapajärviSeura, joka asiakirjojen mukaan on Paikallislehtien Liiton jäsen, olisi voinut kuulua Graafisen Teollisuuden Työnantajaliittoon.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja Lampi, Lappalainen, Riski, Pyrhönen, Airaksinen, Hyppönen Kaski ja Lankinen.

Lausunto oli yksimielinen.