Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1977-35 AI generated

Labor court dismisses damages claim for breach of dismissal protection agreement, allowing only union fine.

Case Number TT:1977-35
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court dismissed the union's claim for damages against the employer for failing to follow the dismissal protection agreement. While the employer followed the union's guidelines, the court found no evidence the employer believed the agreement was violated. Consequently, the only enforceable remedy was a fine imposed on the employer's union for supervisory negligence.

Legislator headnote

AI generated

Section 3 of the Dismissal Protection Agreement; Section 5 of the Dismissal Protection Agreement; If an employer fails to follow the dismissal protection agreement, the only sanction is a fine imposed on the employer's union, as the employer is not liable for damages if they reasonably believed the agreement was not breached.

Keywords

AI generated
dismissal protection agreement union supervisory duty employer damages liability collective bargaining agreement labor court dismissal union fine sanction good faith belief

Cited Legislation

AI generated
Section 8 of the Act on Collective Agreements
Section 9 of the Act on Collective Agreements
Section 10 of the Act on Collective Agreements
AI generated
labour_1993_74
Labor court dismisses union claim against employer and union for violating collective agreement termination rules.
labour_1986_132
Labor court dismisses union appeal, upholding employer and union fine for violating dismissal protection rules.
labour_1985_93
Labor court ruled that a collective agreement clause on workforce reduction does not grant damages for breach but allows fines.
labour_1990_113
Labor court dismisses union claim that employer violated collective agreement by firing workers without following reduction procedures.
kko-precedent_1987_97
Supreme Court dismisses appeal where employer terminated employee without valid grounds despite collective agreement breach.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asiassa kysymys irtisanomisjärjestyksestä vähennettäessä työvoimaa taloudellisista ja tuotannollisista syistä.

Mitä vahingonkorvausvelvollisuuteen irtisanomisjärjestyksen noudattamatta jättämisestä tuli, niin jutussa ei ollut pyrittykään näyttämään, että keskusjärjestöjen välistä irtisanomissuojasopimusta, joka työtuomioistuimen tuomio n:o 1/77 koskee, asianosaisliittojen välisen työehtosopimuksen osana olisi tulkittava muulla tavalla. Tämän vuoksi saattoi seuraamuksena irtisanomisjärjestyksen noudattamatta jättämisestä olla vain kantajaliiton vaihtoehtoisesti vaatima hyvityssakko. Näyttämättä oli jäänyt, ettei työnantaja, joka oli seurannut työnantajaliiton ohjeita, olisi uskonut mahdollisuuksiensa mukaan noudattaneensa irtisanomissuojasopimusta. Työnantajaliiton sen sijaan olisi viimeistään liittotason neuvotteluissa tullut havaita, ettei yhtiön noudattamalle menettelylle ollut esitetty riittäviä perusteita, ja sen vuoksi huolehtia siitä, että yhtiö olisi oikaissut menettelynsä.

Asianosaiset: Puutyöväen Liitto r.y. Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. ja Saastamoinen Yhtymä Oy

RATKAISU

Asianosaisliittojen kesken 23.2.1976 tehdyssä mekaanisen metsäteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

2 § Keskusliittojen tekemien sopimusten noudattaminen

Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan seuraavia keskusliittojen tekemiä sopimuksia:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Liitteenä XIII olevaa 22.2.1966 allekirjoitettua irtisanomissuojasopimusta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työehtosopimuksen osana olevassa irtisanomissuojasopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 §

Työnantaja älköön irtisanoko tai lomauttako yksityistä työntekijää ilman asiallista perustetta. Jos hän syyllistyy tällaiseen toimenpiteeseen, hän on velvollinen maksamaan työntekijälle korvauksen.

Asiallisina perusteina pidetään sellaisia taloudellisia ja tuotannollisia syitä joiden perusteella yrityksen työntekijämäärää joudutaan supistamaan. Tällaisina perusteina pidetään myös mm. sellaisia työntekijöistä itsestään riippuvia syitä, kuten töiden laiminlyömistä, työnantajan työnjohto-oikeutensa rajoissa antamien määräysten noudattamatta jättämistä, järjestysmääräysten rikkomista, perusteetonta poissaoloa ja ilmeistä huolimattomuutta työssä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5 §

Jos kysymyksessä on taloudellisista tai tuotannollisista syistä tapahtuva työvoiman vähentäminen taikka lomauttaminen, on siitä ilmoitettava työntekijäliiton paikalliselle ammattiosastolle heti kun tällaisen toimenpiteen välttämättömyys on tullut työnantajan tietoon ja mikäli mahdollista kuukautta ennen työsuhteen päättymistä tai lomautuksen alkamista. Jos toimenpide kohdistuu vähintään kymmeneen työntekijään, on siitä sam.alla ilmoitettava myös julkiselle työvoimaviranomaiselle.

Milloin kysymyksessä on 1 momentissa mainittu irtisanominen tai lomauttaminen, on mahdollisuuksien mukaan noudatettava sääntöä, että viimeksi irtisanotaan tai lomautetaan yrityksen toiminnalle tärkeitä ammattityöntekijöitä, sotavammaisia ja saman työnantajan työssä osan työkyvystään menettäneitä sekä että tämän säännön lisäksi kiinnitetään huomiota myös työsuhteen kestoaikaan ja työntekijän huoltovelvollisuuden määrään.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työnantajan tai työntekijäjärjestön edustajan vaatimuksesta on välittömästi neuvoteltava tässä pykälässä mainituista toimenpiteistä ja niiden seurauksena mahdollisesti syntyvistä taloudellisista, sosiaalisista ja oikeudellisista kysymyksistä.

6 §

Jos irtisanomisesta tai lomauttamisesta syntyy erimielisyyttä voidaan erimielisyys saattaa ratkaistavaksi työehtosopimuksessa sovittua yleistä neuvottelujärjestystä noudattaen. Elleivät työnantaja- ja työntekijäliitot pääse asiasta yksimielisiksi, voidaan se alistaa työtuomioistuimen ratkaistavaksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Puutyöväen Liitto on sanotuilla perusteilla vaatinut Saastamoinen Yhtymä Oy:n velvoittamista irtisanomissuojasopimuksen 4 §:n nojalla suorittamaan vahingonkorvauksena irtisanotuille työntekijöille kullekin kuuden kuukauden palkkaa vastaavan haastehakemuksessa tarkemmin yksilöidyn korvauksen korkoineen haasteen tiedoksiantopäivästä. Lisäksi Puutyöväen Liitto on vaatinut Metsäteollisuuden Työnantajaliiton tuomitsemista hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden rikkomisesta.

Saastamoinen Yhtymä Oy on Metsäteollisuuden Työnantajaliiton vastineessa lausuttuun omalta osaltaan yhtyen vaatinut sitä vastaan esitettyjen vaatimusten hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä käyneen selville, että Saastamoinen Yhtymä Oy on vähentäessään työvoimaa syksyllä 1976 taloudellisista ja tuotannollisista syistä käynyt ammattiosaston edustajien kanssa neuvotteluja siitä, ketkä työntekijät sanottaisiin irti. Esitetyn selvityksen mukaan työntekijäpuolen esityksiä on neuvottelujen kuluessa henkilövalintoja tehtäessä myös otettu huomioon. Kun työntekijäpuoli on ollut siinä käsityksessä, että asiasta ennen irtisanomisia vielä jatkettaisiin neuvotteluja, on työnantaja kuitenkin tehnyt ilmoituksen päätettävistä työsuhteista. Näin ovat myös kanteessa tarkoitettujen työntekijäin työsuhteet päättyneet 29.10.1976.

Sanotuilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi, hyläten Saastamoinen Yhtymä Oy:tä vastaan esitetyt vaatimukset, työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Metsäteollisuuden Työnantajaliiton maksamaan Puutyöväen Liitolle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 3 000 markkaa sekä korvaamaan Puutyöväen Liiton oikeudenkäyntikulut 1 000 markalla. Jutun laatuun katsoen saa Saastamoinen Yhtymä Oy kärsiä omat oikeudenkäyntikulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtajana, Lampi, Järvenpää, Pyrhönen, Äimä]ä, Parkkinen, Hyppönen, Lankinen ja Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.