Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1977-28 AI generated

Labour court allows extra holiday for rotating shift workers on New Year's week under collective agreement.

Case Number TT:1977-28
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labour Court ruled in favor of the newspapermen's union, granting an additional holiday to rotating shift workers during the New Year's week. The union argued that rotating shift workers should not be in a worse position than those with fixed schedules, citing a specific clause in their collective agreement. The court upheld this interpretation, confirming that the agreement mandates one extra holiday for rotating shifts regardless of which day the holiday falls.

Legislator headnote

AI generated

Section 10 of the collective agreement; Section 1 of the weekday holiday arrangement agreement: When New Year's Day, Midsummer, or Independence Day falls on a Saturday, rotating shift workers are entitled to one additional holiday compared to the average for four- or five-day work weeks.

Keywords

AI generated
collective agreement interpretation rotating shift workers additional holiday entitlement New Year's week labour dispute resolution fixed versus rotating shifts work schedule arrangement

Cited Legislation

AI generated
Section 10 of the collective agreement
Section 1 of the weekday holiday arrangement agreement
AI generated
labour_1987_102
Labour court dismisses union claim that partial workdays count as regular days for vacation accrual.
labour_1987_161
Labor court dismisses strike claim but reduces fine for good faith misunderstanding of holiday agreement.
labour_1979_138
Labor court allows union claim that New Year's Day must trigger extra leave even if it falls on a Saturday.
labour_2024_44
Labor court dismisses union claim that personal celebration days must fall on workdays to qualify for paid leave under collective agreement.
labour_1982_5
Labor court dismissed union claim that Saturday is always a free day based on five-day work week clause.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kysymys siitä, kuuluiko tapauksissa, joissa uudenvuodenpäivä, vapunpäivä taikka itsenäisyyspäivä sattuu lauantaille, asianomaisina kuukausina myös kiinteää työaikaa seuraaville kantajaliiton jäsenille yksi vapaapäivä enemmän kuin keskimäärin neli- tai viisipäiväistä työviikkoa noudattaen.

Työehtosopimusneuvotteluista esitetty selvitys osoitti niissä pyrityn siihen etteivät kiertävää työaikaa noudattavat jäisi mainittujen kolmen kuukauden työajan suhteen huonompaan asemaan kuin kiinteää työaikaa noudattavat.

Asiassa nojauduttu myös keskusliittojen sopimukseen samoin kuin asianosaisliittojen kysymystä koskeviin kannanottoihin aikaisempina vuosina.

Asianosaiset: Suomen Sanomalehtimiesten Liitto r.y. Graafisen Teollisuuden Työnantajaliitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen kesken 6.5.1976 tehdyssä työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

10 §

Työvuoroluettelon mukaan tulevat vapaapäivät on järjestettävä toistensa yhteyteen, ellei töiden järjestely muuta vaadi, ja sijoitettava mahdollisuuksien mukaan viikon vaihteeseen.

Arkipyhän sisältävällä viikolla voi vapaapäivänä olla myös arkipyhä tai sen aatto.

Joulun, uudenvuoden ja juhannuksen aatto, 1. joulupäivä sekä pääsiäislauantai ovat lisäksi vapaapäiviä. Päivystysluonteinen toiminta jatkuu näinä päivinä, jolloin korvaus siitä määräytyy työehtosopimuksen 15 §:n mukaisesti.

Uudenvuodenpäivä, vapunpäivä ja itsenäisyyspäiväviikon lauantai ovat vapaapäiviä toimitustyössä, jossa työaika on järjestetty kiintein, lauantaiksi osuvin vapaapäivin. Toimitustyössä, jossa vapaapäivät ovat kiertäviä, on toimihenkilölle annettava ao. kuukauden aikana yksi vapaapäivä enemmän kuin keskimäärin neli- tai viisipäiväistä työviikkoa noudattaen, ellei työnantajan ja toimihenkilön kesken sovita, että lisävapaapäivän sijasta toimihenkilölle maksetaan työehtosopimuksen 15 §:n 2 momentin mukainen viikkoylityökorvaus.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Akavan, Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestön, Suomen Teknisten Toimihenkilöjärjestöjen Keskusliiton, Toimihenkilö- ja Virkamiesjärjestöjen Keskusliiton, Maaseudun Työnantajaliiton ja Suomen Työnantajain Keskusliiton 8.12.1970 solmimassa arkipyhäviikkojen työajan järjestelyä koskevassa sopimuksessa sanotaan muun ohessa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

1 § Arkipyhäviikkojen työajan järjestely

Edellä mainittujen keskusliittojen välillä vuonna 1965 solmittujen työaikasopimusten täydennykseksi ovat keskusliitot sopineet seuraavasta arkipyhäviikkoja koskevasta järjestelystä:

1. Lopullinen järjestely

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

B. Uudenvuodenpäivä-, vapunpäivä- ja itsenäisyyspäiväviikon lauantai on vapaapäivä töissä, joissa työaika muutoinkin on järjestetty kiintein, lauantaiksi osuvin vapaapäivin.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2 § Sopimuksen soveltaminen

Tämä sopimus koskee työajan järjestelyä, jossa viikon toinen vapaapäivä on kiinteästi lauantaina paitsi arkipyhäviikkoina, jolloin myös lauantai on ollut työpäivä. Jos työaika on järjestetty muulla tavoin, sovelletaan edellä mainittuja periaatteita siten kuin asianomaiset liitot siitä keskenään sopivat.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Suomen Sanomalehtimiesten Liitto (SSL) on työtuomioistuimessa todennut ensin, että työehtosopimuksen edelle jäljennetty 10 §:n 4 momentti puhui uudenvuodenpäivästä, vapunpäivästä ja itsenäisyyspäiväviikon lauantaista, kun tarkoitus oli puhua kunkin kysymyksessä olevan viikon lauantaista. Osapuolet olivat yhtä mieltä painovirheestä.

Erimielisyys liittojen kesken oli alkanut syksyllä 1975 Graafisen Teollisuuden Työnantajaliiton (GTT) antaessa omalla kiertokirjeellään ohjeet vapaapäivämääräysten soveltamisesta joulu- ja tammikuussa. GTT:n antama tulkinta oli nimittäin nyt poikennut SSL:n ja GTT:n aikaisemmasta yhteisestä tulkinnasta. Tämä aikaisemmin noudatettu tulkinta oli sisältynyt muun muassa SSL:n 1.12.1972 lähettämään kiertokirjeeseen, jonka sisällöstä oli neuvoteltu yhdessä GTT:n edustajien kanssa. SLL oli keväällä 1976 yrittänyt saada tulkintaerimielisyyttä ratkaistuksi työehtosopimusneuvotteluissa samalla kun liitto oli vaatinut työehtosopimuksen 10 §:ään kahta lisävapaapäivää Vastustaessaan SSL:n esitystä GTT oli esittänyt määräykselle jälleen uuden tulkinnan. GTT oli kieltäytynyt suostumasta SSL:n siihen esitykseen, että asia olisi viety välimiesten käsiteltäväksi.

GTT oli aikanaan hyväksynyt SSL:n tulkinnan hyväksyessään SSL:n 17.4.1974 antaman käytännön ohjeen pääsiäislauantain osalta. Käytännössä tämän kirjeen ohjetta olikin noudatettu, koska asiasta oli liittojen kesken oltu yksimielisiä.

Sanotuilla perusteilla SSL on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan työehtosopimuksen 10 §:n 4 momentin oikeaksi sisällöksi, että sekä toimitustyössä, joka on järjestetty kiintein aina lauantaiksi ja sunnuntaiksi sattuvin vapaapäivin, että toimitustyössä, jossa vapaapäivät ovat kiertäviä, on toimihenkilölle annettava yksi lisävapaapäivä uudenvuodenpäivän, vapunpäivän ja itsenäisyyspäivän sisältävällä viikolla siitä riippumatta, mikä viikonpäivä uudenvuodenpäivä, vapunpäivä taikka itsenäisyyspäivä on. SSL on jutun käsittelyn aikana luopunut haastehakemuksessa esittämästään vaatimuksesta, joka koski työehtosopimuksen 10 §:n 3 momentin oikean sisällön vahvistamista.

GTT:n kiertokirjeet vuosilta 1971-1975 osoittivat, ettei sopimuksen tulkinta vuoden 1971 jälkeen ollut millään tavalla muuttunut. Sanotuilla perusteilla ja kun GTT ei missään muussakaan SSL:n esille tuomassa tilanteessa ollut poikennut menettelystä, joka arkipyhäviikkojen työajan järjestelyä koskevalla keskusjärjestöjen välillä sopimuksella oli sovittu ja jota myös GTT:n ja SSL:n välillä oli sovellettu, GTT on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja Sarkko, Järvenpää, Pyrhönen, Parkkinen, Lankinen ja Tammenmaa.

Tuomio oli yksimielinen.