Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1977-118 AI generated

Labor court dismisses strike claims for wage rule violations due to insufficient union efforts to restore peace.

Case Number TT:1977-118
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court dismissed the union's claim for damages against the employer regarding alleged violations of collective agreement wage rules. Although union representatives and employees participated in production stoppages, the court found their actions were not targeted at specific wage provisions but rather at general production issues. The court determined that the union and its representatives failed to take sufficient measures to restore industrial peace, rendering the damages claim inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Section 3 of the Collective Agreements Act; Section 8 of the Collective Agreements Act: The court held that a claim for damages for violating the duty of industrial peace is inadmissible if the union and its representatives have not taken sufficient measures to restore peace, particularly when the stoppages were not directed at specific wage rule violations.

Keywords

AI generated
industrial peace collective agreement wage rules union liability damages claim production stoppage duty of care

Cited Legislation

AI generated
Section 3 of the Collective Agreements Act
Section 8 of the Collective Agreements Act
Section 9 of the Collective Agreements Act
Section 10 of the Collective Agreements Act
AI generated
labour_1973_87
Labor court orders unions to pay compensation for failing to take sufficient measures regarding a strike over wage rules.
labour_1990_56
Union fined for failing to stop strikes targeting collective agreement work rules and hours.
labour_1981_3
Labor union fined for strike actions; union's failure to restore peace dismissed due to lack of evidence.
labour_2011_124
Union failed to stop strike over pay, breaching duty of care and incurring damages.
labour_2014_150
Labor court orders union branch to pay fine for failing to supervise strike on employer's rights.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneisiin toimenpiteisiin olivat osallistuneet ainakin osittain luottamusmiehet ja toimihenkilöt. Ammattiosaston ja työntekijäliiton toimenpiteitä ei pidetty riittävinä ja ne tuomittu hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Puutyöväen Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisten välillä voimassa olevassa 29.4.1977 solmitussa mekaanisen metsäteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

YLEISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 § Työrauhavelvoite

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen, on kielletty. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat sitäpaitsi velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät myöskään niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat ja työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy sellaisiin taistelutoimenpiteisiin eivätkä muutenkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

PALKKAUSMÄÄRÄYKSET

8 § Palkkaustavat

1. Palkat määräytyvät joko työhön käytetyn ajan perusteella (tuntipalkat) tahi suoritetun työn tuloksen tai määrän perusteella (suorituspalkat).

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Tuotantolinjoissa (ryhmäurakoissa), joissa työrytmi on riippuvainen määrätyistä töistä, käytetään palkkaustapana kytkentäurakoita, joissa linjassa olevien työntekijöiden palkka lasketaan sovittujen prosenttisuhteiden mukaan linjan palkkakauden 100 %:n keskituntiansiosta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

11 § Kokonaistuntipalkat

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

12 § Ohjetuntipalkat

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

13 § Suorituspalkat

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Allekirjoituspöytäkirjassa sanotaan muun muassa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

1 § Palkkojen yleiskorotukset

1. Lähinnä 18.4.1977 alkavan palkanmaksukauden alusta lukien korotetaan palkkoja seuraavasti:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2 § Ohjetuntipalkkojen korottaminen

1. Ohjetuntipalkkataulukkojen ylimääräiset korotukset eivät aiheuta palkkojen korottamista yli em. yleiskorotusten, mikäli palkat yleiskorotusten tapahduttua täyttävät ohjetuntipalkkataulukkojen mukaiset palkat.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on työtuomioistuimessa lausunut, että sen jäsentoiminimen Oy W. Rosenlew Ab:n Seikun sahalla oli käyty neuvotteluja sahauslinjojen palkoista toukokuun 1977 aikana useita kertoja, jolloin työnantaja oli ilmoittanut, ettei työntekijöiden työehtosopimuksen ylittäviin palkankorotusvaatimuksiin voitu suostua. Jo neuvottelujen kestäessä olivat työntekijät 20.5.1977 iltavuorosta alkaen ryhtyneet jarruttamaan tuotantoa siten, että he olivat poistuneet molemmilta sahauslinjoilta neljä kertaa työvuoron aikana omavaltaiselle noin 10-15 minuutin pituiselle tauolle työnjohdon kielloista huolimatta. Toukokuun 27 päivänä olivat sahauslinjalla työskentelevät 29 työntekijää olleet lakossa kaksi tuntia eli kello 21.45-23.45.

Näillä perusteilla Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on työtuomioistuimessa vaatinut, että Puutyöväen Liitto ja Porin Sahatyöväen ammattiosasto tuomittaisiin työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksien laiminlyömisestä ja rikkomisesta hyvityssakkoon.

Mistään järjestetystä työtaistelusta ei siten ollut ollut kysymys. Kanteessa mainitut ammattiosaston toimihenkilöt ja jäsenet olivat aktiivisesti toimineet työrauhan palauttamiseksi, vaikka heidät oli mainittu ikäänkuin omavaltaisten taukojen toteuttajina. Sen sijaan häiriöiden alkuunpanijoita ei tämän syytöksen ohella ollut yritettykään mainita.

Tauot eivät olleet kohdistuneet palkankorotusten toteuttamiseen Jos työntekijät olisivat sahalaitoksessa todella ajaneet jotain työnantajalle esitettyä palkankorotusvaatimusta, olisivat todennäköisesti tehokkaammat toimenpiteet olleet käytössä kuin muutaman työntekijän tauot. Työnantajalle ei myöskään ollut jätetty mitään kirjallista yksilöityä palkankorotusvaatimusta. Kanteessakaan ei riittävän selkeästi ollut esitetty, mihin työehtosopimuksen määräykseen painostus olisi kohdistunut, vaikka kantajan asia olisi selvittää sekä painostustoimenpiteitten aikaansaajat että niitten kohdistuminen.

Ammattiosaston edustajat, erityisesti pääluottamusmies, olivat toimineet riittävällä teholla kyseisten taukojen lopettamiseksi, jotka olivat sitä paitsi kohdistuneet ainakin osittain muualle kuin työehtosopimuksen määräyksiin. Myös Puutyöväen Liitto oli jopa lähettämällä paikalle toimitsijoita kolme eri kertaa toiminut riittävästi vähäistenkin häiriöitten poistamiseksi. Ammattiosaston toimikunta oli myös kutsuttu koolle tilanteen normalisoimiseksi. Edellytyksiä hyvityssakon tuomitsemiselle ei siten ollut, minkä vuoksi Puutyöväen Liitto on kiistänyt kanteen.

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Porin Sahatyöväen ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.

Näihin työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneisiin toimenpiteisiin ovat osallistuneet ainakin osittain kanteessa mainitut ammattiosaston asettamat luottamusmiehet ja toimihenkilöt, mistä ammattiosasto vastaa. Ammattiosaston asettama pääluottamusmies on pyrkinyt keskusteluin työntekijöiden kanssa saamaan nämä luopumaan jarrutuksesta, ja samassa tarkoituksessa on järjestetty vastineessa mainittu toimikunnan kokous. Puutyöväen Liiton kaksi toimitsijaa on käynyt paikalla, minkä lisäksi liiton ja ammattiosaston toimihenkilöt ovat olleet useaan otteeseen puhelinyhteydessä. Kun kuitenkin otetaan huomioon jarrutuksen pitkittyminen ja ammattiosaston puheenjohtajan osallistuminen siihen, eivät sen enempää liiton kuin ammattiosastonkaan toimenpiteet ole olleet työtuomioistuimen mielestä riittävät.

Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Porin Sahatyöväen ammattiosaston maksamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3 000 markkaa ja Puutyöväen Liiton valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä 4 000 markkaa sekä kummankin korvaamaan yhteisvastuullisesti Metsäteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1200 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Sarkko, Järvenpää, Riski, Pyrhönen, Äimälä, Hyppönen, Kaski ja Lankinen.

Tuomio oli yksimielinen.