Labour court ruled that wood processing collective agreement applies to long-packing workers despite loading dock business classification.

Kysymys siitä, oliko liikkeen lastaustyössä ja pituuspaketointityössä toimineisiin työntekijöihin työsopimuslain 17 §:n nojalla sovellettava työehtosopimus ahtausalan vaiko mekaanisen puunjalostusteollisuuden työehtosopimus. Molemmat työehtosopimukset olivat kiistatta sanotun säännöksen tarkoittamia valtakunnallisia yleisiksi katsottavia työehtosopimuksia.

Ottaen huomioon ahtausalan työehtosopimuksen tiukan rajaamisen nimenomaan ahtaajien erikoislaatuisiin työsuhteisiin ja sen, että yhtiön pituuspaketointitoiminta oli muodostanut ahtaustoiminnasta erillisen työpaikan ja että pituuspaketointityö laatunsa puolesta kuului mekaanisen puunjalostusteollisuuden sopimuksen piiriin, työn katsottu kuuluneen viimeksi sanotun työehtosopimuksen alaan.

Asianosaiset: Lausunto Turun raastuvanoikeudelle (Jalo Laivo, Eino Rajakangas ja Kalervo Virtanen/ Harrasmuuri Oy)

RATKAISU

Puutyöväen Liitto r.y:n ja Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto r.y:n, nyttemmin Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y., kesken 8.4.1974 tehdyssä mekaanisen puunjalostusteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

YLEISET MÄÄRÄYKSET

1 § Soveltamisala

1. Tämän työehtosopimuksen määräyksiä sovelletaan Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliiton jäsenten sahojen, höyläämöjen, vaneri-, puuelementti-, puutalo-, rakennuspuusepän-, laatikko- puu- ja lastulevytehtaiden sekä näiden teollisuuksien yhteydessä toimivien kuitulevytehtaiden ynnä niiden sivutuote- ja huolto-osastojen ja näiden työntekijäin välisiin työsuhteisiin.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Suomen Lastauttajain Työnantajaliitto r.y:n ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto r.y:n kesken 27.6.1973 tehdyssä ammattityöntekijöitä ja tilapäisiä työntekijöitä koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

1 § Soveltamisala

Tämän työehtosopimuksen ja siihen liittyvän palkkasopimuksen määräyksiä noudatetaan Suomen Lastauttajain Työnantajaliiton jäsenten ja näiden ammattityöntekijäsuhteessa (= ammattityöntekijäkunta) ja tilapäisessä työsuhteessa olevien ahtaajien työsuhteisiin ja määräykset koskevat kaikkia näiden työnantajien heillä teettämiä töitä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Harrasmuuri Oy on kanteen johdosta lausunut, että kysymyksessä oli työtuomioistuimelle kuuluva asia. Lisäksi yhtiö on ilmoittanut suorittaneensa kantajille työpalkan ahtausalan työehtosopimuksen mukaisesti.

Turun raastuvanoikeus on 14.7.1975 antamallaan päätöksellä koska kanteessa oli kysymys siitä, onko kantajien ja vastaajan väliseen työsuhteeseen sovellettava Suomen Lastauttajain Työnantajaliiton ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliiton välistä taikka mekaanisen puunjalostusteollisuuden työehtosopimusta, ja näin ollen työehtosopimuksen laajuudesta, työtuomioistuimesta annetun lain 1 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla jättänyt kanteen tutkimatta.

Laivo, Rajakangas ja Virtanen ovat Turun hovioikeudessa lausuneet, että kanne perustui työsopimuslain 17 §:n mukaisiin vaatimuksiin. Kun asia kuului yleiselle oikeudelle, he ovat vaatineet raastuvanoikeuden päätöksen kumoamista ja poistamista ja asian palauttamista asiallisesti tutkittavaksi.

Turun hovioikeus on 20.11.1975 antamallaan päätöksellä, koska kanteessa oli kysymys työsopimuslain 17 §:ssä tarkoitetusta työnantajan velvollisuudesta eikä työehtosopimuksen laajuudesta eikä raastuvanoikeuden siten olisi tullut mainitsemallaan perusteella jättää juttua tutkittavaksi ottamatta, kumonnut raastuvanoikeuden päätöksen ja palauttanut jutun raastuvanoikeuteen ilmoituksesta aloitettavaa uutta käsittelyä varten.

Kantajat ovat raastuvanoikeudessa uudistaneet aikaisemmin lausumansa.

Harrasmuuri Oy on raastuvanoikeudessa lausunut, että kantajat olivat jatkuvasti olleet ahtaustyössä ja tällöin heidän työhönsä olivat kuuluneet nimenomaan ahtausalan työehtosopimuksen piiriin kuuluvat niin sanotut maatyöt eli lastin käsittely maissa, satama-alueella. Tämän perusteella Harrasmuuri Oy on katsonut että tässä tapauksessa oli nimenomaan sovellettava ahtausalan työehtosopimusta. Odotusajan palkkaa ja lomapalkkalaskelman antamista koskevat vaatimukset olivat niin ikään perusteettomia. Mitä kanteessa esitettyyn vahvistusvaatimukseen tuli, niin työtuomioistuin käsitteli kysymyksen työehtosopimuksen laajuudesta.

Kantajat ovat raastuvanoikeudessa edelleen lausuneet, että heidän kohdallaan voitiin katsoa paikallisesti sovitun mekaanisen puunjalostusteollisuuden työehtosopimuksen soveltamisesta, koska työnantaja muuten paitsi lomaltapaluurahan osalta oli noudattanut tuon työehtosopimuksen määräyksiä. Esimerkiksi lomakorvauksen maksuajankohta, palkkausmuotona käytetty urakkapalkka, työsuhteitten jatkuminen useita vuosia ja monet muut seikat osoittivat, ettei työnantaja ollut voinut soveltaa kantajiin mitään ahtausalan työehtoja. Ahtausalan erityisehdothan koskivat vain niin sanottuja tilapäisiä työntekijöitä. Ahtausalallakin oli maksettava lomaltapaluuraha vakinaisille työntekijöille.

Kantajien todistajana kuulustuttama Puutyöväen Liiton toimitsija on kertonut toimivansa sanotussa liitossa neuvottelevana toimitsijana nimenomaan mekaanisen puunjalostusteollisuuden alalla. Todistaja oli kuulunut työnantaja- ja työntekijäjärjestöjen asettamaan työryhmään, jonka tehtävänä oli ollut muun muassa etsiä uusia työnimikkeitä ja asettaa ne palkkaryhmiin. Kantajat olivat esittäneet ahtaaja Virtasta koskevan näin kuuluvan työtodistuksen:

Pyynnöstä todistamme, että ahtaaja Virtanen Lauri Kalervo, synt 24.11.1945 on ollut ahtausliikkeemme palveluksessamme tilapäisenä ahtaajana vuosien 1974-1975 aika useina tilapäisinä ja kestoltaan vaihtelevina ajanjaksoina.

Tehtäviin ovat kuuluneet laivojen lastaustyöt ja maatyöt, siis lastin käsittely maissa satama-alueella. Osa laivojen lastausmiehistä, joihin Virtanen kuuluu, tekee laitureilla ja laitureiden tausta-alueella paketointityötä. Sahatavara pituuspaketoidaan laivan lastitilaan hyvin sopiviksi kolleiksi siten, että samanpituiset sahatavarakappaleet sidotaan 50 sm x 50 sm paketiksi ja näitä yhdistetään neljä yhdeksi noin 1 m x 1 m rypälepaketiksi. Paketointi suoritetaan kuljetusketjun eri vaiheita varten; laivojen lastaus tapahtuu nostureilla suurina rypälepaketteina, lastitilan tehokas käyttö, määräsatamassa nopea lastin purkaus nostureilla, kuljetus satamasta paketeissa autoilla, varastointi maahantuojien varastohalleissa ja edelleenkuljetus lopullisiin käyttökohteisiin paketteina siis sahatavaran kuljetuspakkauksina.

Turussa huhtikuun 5 päivänä 1976

HARRASMUURI Oy

Todistaja on kertonut työtodistuksen osoittavan Virtasen työn vastaajayhtiön palveluksessa olleen täydellisesti mekaanisen puunjalostusteollisuuden työehtosopimuksen alaista työtä. Muun muassa Kalajoella oli vastaavanlainen yritys, jossa käsinpaketoijiin sovellettiin mekaanisen puunjalostusteollisuuden työehtosopimusta samoin kuin Kotkassa olevalla Norjan sahalla, missä paketointi tapahtui mekaanisesti. Todistajan toimitsijakautena ei ollut sattunut yhtään tapausta, jossa hänen tulkintansa työehtosopimuksesta olisi asetettu riidanalaiseksi. Mekaanisen puunjalostusteollisuuden työehtosopimuksen ja ahtausalan työehtosopimuksen soveltaminen määräytyi sen mukaan, kumpaan työehtosopimukseen kuuluvaa työtä työntekijä suurimman osan ajasta teki.

Raastuvanoikeus on 3.5.1976 tekemällään välipäätöksellä päättänyt hankkia työtuomioistuimen lausunnon siitä oliko Jalo Laivon, Eino Rajakankaan ja Kalervo Virtasen sekä vastaajan Harrasmuuri Oy:n väliseen työsuhteeseen sovellettava mekaanisen puunjalostusteollisuuden työehtosopimusta taikka Suomen Lastauttajain Työnantajaliiton ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliiton välistä työehtosopimusta.

Työtuomioistuin on työtuomioistuimesta annetun lain 39 §:n nojalla varannut Puutyöväen Liitolle, Metsäteollisuuden Työnantajaliitolle, Suomen Lastauttajain Työnantajaliitolle ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitolle tilaisuuden tulla asiassa kuulluiksi.

Puutyöväen Liitto on työtuomioistuimessa lausunut muun ohessa seuraavaa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Tapaukseen on sovellettava mekaanisen puunjalostusteollisuuden työehtosopimusta. Kantajat työskentelevät yhdessä Sahojen Laivaus Oy-Sawmills Shipping Ltd -yhtiön työntekijöiden kanssa puutavaran jälkikäsittelylaitokseen kiinteästi kuuluvissa töissä. Kantajien työehtoihin ovat käytännössä päteneet samat säännöt, kuin muittenkin mekaanisen puunjalostusalan työntekijöihin. Tämä koskee mm. palkkausmuotoa, työsuhteitten kestoa, lomapalkan maksamisajankohtaa y.m. ehtoja, jotka ovat vallan erilaiset ahtausalan töissä. Todistettavasti kantajat tekevät miltei yksinomaan pituuspaketointityötä, josta on olemassa määräykset mekaanisen puunjalostusalan työehtosopimuksessa ja josta taas ei ole minkään kaltaisia määräyksiä esim. ahtausalan työehtosopimuksessa.

Olennaista on että kantajat työskentelevät nimen omaan Sahojen Laivaus Oy:n hallitsemalla kiinteistöllä eivätkä esimerkiksi laivoilla tai jollain lastauslaiturilla. Kysymys ei siis ole siitä, että kantajiin olisi sovellettava ammattinsa mukaista työehtosopimusta, vaan siitä, että heihin on sovellettava sitä sopimusta, jota noudatetaan siinä laitoksessa eli työpaikassa, jossa he työtään tekevät.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on työtuomioistuimessa lausunut muun muassa seuraavaa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Meille lähetetyistä asiakirjoista ilmenee, että kantajat ovat olleet työsuhteessa Harrasmuuri Oy:öön, joka ei ole eikä myöskään ole ollut liittomme jäsen. Asiakirjoista ei ilmene, onko Harrasmuuri Oy mahdollisesti Suomen Lastauttajain Työnantajaliiton jäsen, mutta sensijaan käy ilmi, että kaikkiin yhtiön työntekijöihin on noudatettu ahtausalan työehtosopimusta. Edelleen asiakirjoista iimenee, että kantajat ovat alunpitäen tulleet työsuhteeseen Harrasmuuri Oy:öön ahtausalan töihin ja että he ovat suorittaneet varsinaisten ahtausalan töiden ohessa ns. pituuspaketointityötä, joka voi olla mekaanisen metsäteollisuuden työehtosopimuksessa tarkoitettua työtä, mutta myös ahtausalan työehtosopimuksen tarkoittamaa työtä.

Työsopimuslain 17 §:n 1 momentissa tarkoitetut yleissitovuuden edellytykset ovat olemassa molempien työehtosopimusten suhteen. Kyseisessä soveltamisrajariidassa onkin mielestämme ratkaisua haettava työnantajan toimialan mukaan. Koska edellämainittuun viitaten Harrasmuuri Oy on nimenomaisesti ahtausalan liike, on sen palveluksessa oleviin työntekijöihin liittomme mielestä noudatettava ahtausalan työehtosopimusta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Suomen Lastauttajain Työnantajaliitto on työtuomioistuimessa lausunut muun ohessa seuraavaa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Käsityksenämme ilmoitamme, että sovellettavaksi tulee ahtausalan työehtosopimus.

Perustelut:

Molemmat työehtosopimukset täyttävät työsopimuslain 17 §:n 1 momentissa tarkoitetut yleissitovuuden edellytykset. Jos työnantaja olisi järjestäytynyt ratkeaisi kysymys työehtosopimuslain 4 §:n perusteella, ja työnantajan olisi noudatettava sitä työehtosopimusta mihin hän olisi sidottu. Järjestäytymättömän työnantajan ollessa kyseessä, kuten nyt ilmeisesti on, ratkaisua on etsittävä toisaalta sillä perusteella, mitä työehtosopimusten soveltamisalaa koskevissa määräyksissä on sovittu ja toisaalta on pyrittävä arvioimaan, mihin sopimukseen työnantaja olisi sidottu, jos hän olisi asianmukaisesti järjestäytynyt. Lisäksi on tarkasteltava, minkälaisista töistä työehtosopimuksissa on määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto on työtuomioistuimessa lausunut muun muassa seuraavaa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Ahtausalan työehtosopimuksen mukaan kaikkiin ahtausliikkeiden työntekijöihin sovelletaan heidän tekemästä työstä riippumatta ahtaajien työehtosopimusta.

Nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa on kuitenkin kyseessä poikkeava tilanne. Harrasmuuri Oy on Sahojen Laivaus Oy:n sisaryhtiö ja työnjako yhtiöiden kesken ei tosiasioiden perusteella näytä selvältä.

Ottaen huomioon sen, että raastuvanoikeudessa kantajina olevat työntekijät ovat pääasiassa tehneet mekaanisen puunjalostusteollisuuden työehtosopimuksen piiriin kuuluvaa työtä, heidän työnjohtonsa on ollut Sahojen Laivaus Oy:n työnjohtajilla ja heidän palkkansa on käytännössä määräytynyt urakkapalkan perusteella, on katsottava, että tässä yksittäistapauksessa ei tosiasiassa ole kysymys ahtausliikkeen työntekijöistä eikä työstä, johon olisi sovellettava ahtaajien työehtosopimuksia.

Siten lausuntonamme ilmoitamme, että tässä tapauksessa oikea työehtosopimus on mekaanisen puunjalostusteollisuuden työehtosopimus. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työtuomioistuin on päättänyt antaa seuraavan lausunnon:

Asiassa on kysymys siitä, onko Jalo Laivon, Eino Rajakankaan ja Kalervo Virtasen sekä toiselta puolen Harrasmuuri Oy:n välisessä työsuhteessa ollut sovellettava Suomen Lastauttajain Työnantajaliiton ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliiton välistä ammattityöntekijäkuntaa ja tilapäisiä työntekijöitä koskevaa työehtosopimusta vaiko Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliiton, nyttemmin Metsäteollisuuden Työnantajaliiton ja Puutyöväen Liiton välistä mekaanisen puunjalostusteollisuuden työehtosopimusta.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Riski, Pyrhönen, Hämäläinen, Kaski, Lankinen ja Suominen.

Lausunto oli yksimielinen.