Labor court dismissed union's strike action for violating collective agreement's peace obligation and management rights.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the Finnish Employers' General Group's claim against the Chemical Workers' Union for violating the collective agreement's peace obligation and management rights. The union supported demands regarding job assignments through strikes and overtime bans, which the court found to be unauthorized work stoppages. Consequently, the court ruled that the union failed to fulfill its statutory duty to maintain industrial peace and respect the employer's authority over work organization.
Legislator headnote
AI generatedSection 4 of the Collective Agreement; Section 8 of the Collective Agreement Act: The union is liable for damages if it incites strikes or other work stoppages that violate the collective agreement's provisions on peace obligations and management rights.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Työntekijät olivat lakoin ja ylityökielloin tukeneet vaatimusta, joka koski eräiden työntekijäin sijoittamista vuorotyöhön. Ammattiosaston katsottu rikkoneen työrauhavelvollisuuttaan näiden työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja töiden järjestelyä koskeviin määräyksiin kohdistuneiden työtaistelutoimenpiteiden yhteydessä.
Asianosaiset: Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y. Kemian Työntekijäin Liitto r.y.
RATKAISU
Asianosaisyhdistysten kesken 28.2.1976 tehdyssä kemian perusteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:
I YLEISTÄ
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
4 § Työrauhavelvoite
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
2. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä riko työehtosopimuksen määräyksiä.
II TYÖSUHDETTA KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET
5 § Työsuhteen syntyminen ja lakkaaminen
1. Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta. Työntekijän velvollisuus on noudattaa työnantajan tai tämän edustajan antamia määräyksiä ja ohjeita, mikäli ne eivät ole ristiriidassa voimassaolevan lainsäädännön, tämän työehtosopimuksen tai työsääntöjen kanssa.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
IV TYÖPALKAT
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
15 § Töiden järjestely ja siirto toiseen työhön
1. Työntekijä tekee työnjohdon hänelle osoittamaa työtä ja työnantajalla on oikeus siirtää työntekijä kulloinkin esiintyvän tarpeen mukaan toiseen työhön.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
9.4.1976 pidetyssä liittoneuvottelussa työntekijäpuoli oli myöntänyt työnantajan toimineen työntekijöitä sijoittaessaan tehdyn sopimuksen mukaisesti mutta työntekijäpuolen olevan edelleen tyytymätön tehtyyn ratkaisuun. 10.4.1976 olivat reaktio-osaston työntekijät lopettaneet työnteon kello 11 ja poistuneet tehtaalta. Samanaikaisesti olivat saostusosaston työntekijät kieltäytyneet uusien panosten teosta, mutta ajaneet kuitenkin keskeneräisiä panoksia eteenpäin. Myöskin vuorokorjausmiehet olivat olleet lakossa kello 11-15, minkä jälkeen työt kaikilla osastoilla olivat alkaneet uudelleen. Tehtaalta poistuessaan työntekijät olivat ilmoittaneet joukolla päättäneensä mielenosoituksesta.
Lakkoilua tehtaalla oli jatkettu edelleen 13.4.1976 yövuorossa siten, että kello 3 reaktio-osastolla oli pysäytetty ilmeniitin jauhatus ja uusien reaktioiden panostus. Tämän lisäksi oli pelkistykset keskeytetty. Käsittelyosastolla oli pysäytetty märkä- ja kuivajauhatukset sekä lopetettu käsittelyt ja käsittelypesut yhden linjan käsittelyä lukuun ottamatta. Pigmenttiosastolla oli keskeytetty pakkaus kokonaan ja suihkujauhatukset osittain. Lakkovuorossa oli töissä ollut edellä mainittu ammattiosaston toimikunnan jäsen ja osaston varaluottamusmies, joka oli osallistunut lakkoon pysäyttämällä ilmeniitin jauhatuksen. Lakko oli päättynyt vuoron vaihduttua.
Edellä olevasta selvisi, että Porin Kemian Työntekijät oli esittänyt työnantajalle työehtosopimukseen perustumattomia vaatimuksia eräiden työntekijäin sijoituksista työtehtäviin. Vaatimuksia oli tuettu työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta, töiden järjestelyä ja siirtoa toiseen työhön koskeviin määräyksiin kohdistuvilla lakoilla, joihin ammattiosaston toimihenkilöt olivat edellä kerrotuin tavoin osallistuneet. Ammattiosasto vastasi lisäksi toimihenkilöittensä 30.4.1976 tekemästä päätöksestä panna toimeen ylityökielto, minkä päätöksen johdosta ylitöiden teko oli vähentynyt seuranneiden puolentoista kuukauden aikana. Ammattiosasto ei ollut myöskään työnantajan kehotuksista huolimatta ryhtynyt toimenpiteisiin aktiivisen työrauhavelvollisuutensa täyttämiseksi. Sanotuilla perusteilla Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on vaatinut Porin Kemian Työntekijäin tuomitsemista työehtosopimuslain 8 §:ssä mainittujen velvollisuuksiensa rikkomisesta hyvityssakkoon.
Kun kanne edellä olevan perusteella oli perusteeton, Kemian Työntekijäin Liitto on vaatinut sen hylkäämistä.
Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.
Porin Kemian Työntekijät r.y. on ollut jutussa kuultavana.
Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Pyrhönen, Parkkinen, M. Virtanen, Hyppönen, Kaski ja Lankinen.
Tuomio oli yksimielinen.