Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1977-104 AI generated

Court dismisses claim that union rep dismissal violated collective agreement rotation rules due to lack of evidence.

Case Number TT:1977-104
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labour Court dismissed the union's claim against the employer and the construction union regarding the dismissal of a union representative. The employer argued that the dismissal was based on economic reasons and followed the collective agreement's procedures, while the union alleged a violation of rotation rules and unjustified termination. The court found that the employer acted in accordance with the agreement and that the union failed to provide sufficient evidence proving the dismissal lacked substantive grounds or violated the protective clauses.

Legislator headnote

AI generated

Sections 3 and 9 of the collective agreement; The dismissal of a union representative for economic reasons does not inherently violate rotation rules, and the claim fails without proof of lack of substantive grounds or procedural violation.

Keywords

AI generated
union representative dismissal collective agreement rotation substantive grounds requirement economic reasons termination procedural compliance labour dispute resolution joint union agreement

Cited Legislation

AI generated
Section 3 of the dismissal protection agreement
Section 9 of the joint union agreement
Section 7 of the Collective Agreements Act
Section 8 of the Collective Agreements Act
Section 9 of the Collective Agreements Act
AI generated
kko-precedent_1997_55
Supreme Court dismisses union claim that employee count under 30 exempts collective bargaining during layoffs.
labour_2014_177
Labour court dismissed union's appeal against dismissal for breach of collective agreement terms.
labour_1990_113
Labor court dismisses union claim that employer violated collective agreement by firing workers without following reduction procedures.
labour_2001_9
Labor court dismisses union claim that employer violated redundancy order by firing senior employee.
labour_1981_5
Labor court orders damages for wrongful dismissal and fines for union breach of collective agreements.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Teknisten toimihenkilöiden yhdysmiehen lomauttaminen ja sittemmin irtisanominen eivät sinänsä olleet loukanneet yhdysmiessopimuksessa vuorojärjestyksestä olevia määräyksiä, eikä esitetty selvitys riittänyt osoittamaan ettei yhdysmiehen irtisanomiseen olisi ollut vaadittavia asiallisia perusteita tai että se muutoinkaan olisi tapahtunut irtisanomissuojasopimuksen tai yhdysmiessopimuksen määräysten vastaisesti.

Asianosaiset: Yksityistoimialojen Rakennusmestariliitto r.y. Suomen Rakennusteollisuusliitto r.y. ja Rakennusliike Matti Sundberg Kommandiittiyhtiö

RATKAISU

Suomen Rakennusteollisuusliiton ja toiselta puolen muun ohella Yksityistoimialojen Rakennusmestariliiton välillä 24.2.1976 tehdyssä palkkasopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

Tällä sopimuksella allekirjoittaneet liitot yhtyvät Suomen Työnantajain Keskusliiton ja Suomen Teknisten Toimihenkilöjärjestöjen Keskusliiton välillä helmikuun 24 päivänä 1976 tehtyyn runkosopimukseen ja saattavat sen voimaan allekirjoittaneen työnantajaliiton osalta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Runkosopimuksen ohella ovat voimassa alempana mainitut palkka- ym. määräykset.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Palkkasopimuksessa mainitun runkosopimuksen osana noudatettavassa keskusliittojen välillä tehdyssä irtisanomissuojasopimuksessa määrätään muun ohella seuraavaa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 §

Työnantaja älköön irtisanoko yksityistä toimihenkilöä ilman asiallista perustetta. Irtisanomisen syy on vaadittaessa ilmoitettava kirjallisesti välittömästi toimi henkilölle. Jos työnantaja syyllistyy irtisanomiseen ilman asiallista perustetta, on hän velvollinen maksamaan toimihenkilölle korvauksen.

Asiallisina perusteina pidetään sellaisia taloudellisia ja tuotannollisia syitä, joiden perusteella yrityksen toimihenkilömäärää joudutaan supistamaan. Tällaisina perusteina pidetään myös mm. sellaisia toimihenkilöistä itsestään riippuvia syitä kuten töiden laiminlyömistä, työnantajan työnjohto-oikeutensa rajoissa antamien määräysten noudattamatta jättämistä, järjestysmääräysten rikkomista, perusteetonta poissaoloa ja ilmeistä huolimattomuutta työssä.

4 §

Päätettäessä 3 §:ssä mainitun korvauksen suuruudesta on otettava huomioon toimihenkilön ansion menetys, työsuhteen kestoaika, toimihenkilön ikä, toimihenkilön mahdollisuus hankkia uutta työtä, jota hänen ammattitaitonsa ja työkykynsä huomioon ottaen voidaan pitää hänelle sopivana, toimihenkilön itsensä työsuhteen katkaisemiseen ehkä antama aihe sekä muut asiaan vaikuttavat tekijät Korvauksen suuruuden ei kuitenkaan tule ylittää kuuden edellisen kalenterikuukauden palkkaa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Samoin runkosopimuksen osana noudatettavassa keskusliittojen välisessä yhdysmiessopimuksessa taas on muun ohella seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

9 § Yhdysmiehen irtisanomissuoja

Yhdysmiestä ei saa yhdysmiestehtävien takia erottaa työstä.

Jos kysymyksessä on taloudellisista tai tuotannollisista syistä tapahtuva toimihenkilökunnan supistaminen, on mikäli mahdollista noudatettava sellaista järjestystä, että yhdysmies joutuu viimeksi tällaisen toimenpiteen kohteeksi.

Muutoin älköön yhdysmiehen työsopimusta katkaistako muilla kuin työsopimuslain tarkoittamilla purkuperusteilla. Kuitenkin voidaan yhdysmiehen työsopimus poikkeuksellisesti myös irtisanoa, mikäli irtisanominen toimihenkilökunnan vähäisen lukumäärän tai tehtäväjaon huomioonottaen on perusteltua.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Yksityistoimialojen Rakennusmestariliitto on työtuomioistuimessa lausunut, että Suomen Rakennusteollisuusliiton jäsenyritys Rakennusliike Matti Sundberg Kommandiittiyhtiö oli 12.10.1976 ilmoittanut lomauttavansa yhtiössä teknisten toimihenkilöiden yhdysmiehenä toimineen rakennusmestari Osmo Yrjösen 12.12.1976 lähtien työn vähyyden vuoksi. Ilmoitus oli vahvistettu kirjallisesti 27.10.1976, ja työnantaja oli 3.1.1977 ilmoittanut katsovansa Yrjösen työsuhteen päättyneeksi, jollei työtä ilmaantuisi 75 päivän aikana lomauttamisen alkamisesta. Yrjösen työsuhde oli sitten päättynyt 24.2.1977.

Teknisen toimihenkilön lomauttaminen oli mahdollista vain niillä edellytyksillä, joilla työnantaja saattoi irtisanoa työsopimuksen. Irtisanomissuojasopimuksen tarkoittama irtisanominen taloudellisista tai tuotannollisista syistä, jollaiseksi työn väheneminen oli katsottava, oli yhdysmiessopimuksen 9 §:n mukaan kohdistettava mikäli mahdollista viimeksi yhdysmieheen. Työnantaja oli kuitenkin lomauttanut ja sittemmin irtisanonut rakennusmestari Yrjösen, vaikka yhtiön kolmella työmaalla oli samaan aikaan ollut muita rakennusmestareita vastaavissa tehtävissä. Yrjösen lomauttamisen tarkoituksena oli jo alunperin ollut hänen työsuhteensa päättäminen. Toimenpiteen todellisena syynä oli pidettävä Yrjösen yhdysmiestoimintaa, joka jo aikaisemmin oli aiheuttanut häneen kohdistunutta painostusta. Lomauttamisesta oli neuvoteltu Yrjösen ja työnantajan edustajan kesken 27.10.1976 sekä asianosaisliittojen välillä 10.12.1976 yksimielisyyteen pääsemättä.

Sanotuilla perusteilla Yksityistoimialojen Rakennusmestariliitto on vaatinut Rakennusliike Matti Sundberg Kommandiittiyhtiön velvoittamista suorittamaan Osmo Yrjöselle irtisanomissuojasopimuksen 3 §:ssä tarkoitettuna korvauksena kuuden kuukauden palkkaa vastaavan summan 24 360 markkaa ja yhtiön tuomitsemista työehtosopimuslain 7 §:n nojalla hyvityssakkoon yhdysmiessopimuksen 9 §:n ja irtisanomissuojasopimuksen 3 §:n rikkomisesta sekä Suomen Rakennusteollisuusliiton tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla valvontavelvollisuutensa rikkomisesta.

Kun siis työnantaja lomauttaessaan ja irtisanoessaan Yrjösen oli menetellyt sekä irtisanomissuojasopimuksen että yhdysmiessopimuksen määräysten mukaisesti, Suomen Rakennusteollisuusliitto ja Rakennusliike Matti Sundberg Kommandiittiyhtiö kumpikin osaltaan ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä käyneen selville, että Rakennusliike Matti Sundberg Kommandiittiyhtiö on 12.10.1976 tehdyn ennakkoilmoituksen mukaisesti lomauttanut yhtiön palveluksessa teknisten toimihenkilöiden yhdysmiehenä toimineen rakennusmestari Osmo Yrjösen 12.12.1976 lukien ja että Yrjösen työsuhde on kanteessa kerrotuin tavoin päättynyt 24.2.1977. Yksityistoimialojen Rakennusmestariliitto on kanteessaan lähtenyt siitä, että Yrjönen on lomautettu ja hänen työsuhteensa sittemmin katkaistu hänen yhdysmiestehtävänsä tähden tai ainakin yhdysmiessopimuksessa määrättyä vuorojärjestystä rikkoen. Vastaajat puolestaan ovat kiistäneet lomautuksen ja työsuhteen päättymisen johtuneen Yrjösen yhdysmiestehtävästä ja katsoneet niiden syyksi sen, ettei yhtiöllä ole ollut tarjota Yrjöselle työtä.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja Lampi, Peltola, Riski, Hämäläinen, Äimälä, Kaski, Lankinen ja Suominen.

Tuomio oli yksimielinen.