Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1976-92 AI generated

Labor court dismisses union strike claim but awards damages for breach of peace obligations.

Case Number TT:1976-92
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court dismissed the union's claim that the employer's actions were illegal while simultaneously awarding damages for the union's failure to restore peace promptly. The union argued that paper quality issues caused work slowdowns, but the court found these were normal production steps not constituting a strike. Consequently, the court held the union liable for damages under the collective agreement's peace obligation provisions.

Legislator headnote

AI generated

Section 4 of the Collective Agreement; Section 8, 9, and 10 of the Collective Agreement Act: A trade union's failure to promptly restore peace after a strike committee decision proves ineffective, combined with responsibility for trust representatives' actions, constitutes a breach of peace obligations warranting damages.

Keywords

AI generated
collective agreement breach peace obligation violation trade union liability strike committee decision damages award work slowdown distinction labor court ruling

Cited Legislation

AI generated
Section 4 of the Collective Agreement
Section 8 of the Collective Agreement Act
Section 9 of the Collective Agreement Act
Section 10 of the Collective Agreement Act
AI generated
labour_1983_4
Labor court dismisses union branch's appeal, upholding fine for violating collective agreement strike bans.
labour_1976_75
Labor court orders union branch to pay compensation for violating work peace obligations regarding wage disputes.
labour_1973_96
Labor union union fined for strike but appeal dismissed due to lack of evidence of duty breach.
labour_1981_75
Labor court fines union for strike over wage rules, rejecting union's internal discipline as insufficient.
labour_1979_84
Labor union fined for strike intended to support wage increase demands under collective agreement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ammattiosaston toimikunta oli työehtosopimuksen palkkausmääräyksiin kohdistuneen lakon alettua tehnyt päätöksen siitä, että työrauha piti palauttaa ja asia hoitaa neuvotteluteitse. Vaikka tuo päätös oli osoittautunut tehottomaksi, ei ammattiosasto ollut riittävän ripeästi ryhtynyt muihin toimenpiteisiin. Se vastasi myös luottamusmiesten toimenpiteistä.

Kanne jätetty osittain tutkimatta.

Asianosaiset: Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Paperiteollisuuden Työntekijäin Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisten välillä voimassa olevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § Työrauhavelvoite

1. Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen samoin kuin joukkoirtisanominen tai joukkoirtisanoutuminen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

III PALKKAMÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

11 § Aikapalkat

1. Kausipalkat sovitaan kussakin teollisuuslaitoksessa erikseen ottamalla huomioon työntekijäin ammattitaito, työn vaativuus ja muut työn suoritukseen vaikuttavat tekijät niin, että palkat tulevat ammateittain oikeudenmukaisessa suhteessa porrastetuiksi ja että ammattiryhmien A 1 - K 1 kausipalkka on vähintään 700 mk. Palkka-asteikon määräämisperusteena käytetään liitteessä II olevaa tai paikallisesti sovittua ja liittojen vahvistamaa ammattiryhmittelyä sekä ammatti- tai muuhun koulutukseen perustuvaa kokemusta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Muist. 1. Jos niissä olosuhteissa, joiden perusteella kausipalkat ovat 1. kohdan mukaan sovitut, tapahtuu oleellisia muutoksia, sovitaan paikallisesti uusista kausipalkoista.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Paikallisia kausipalkkasopimuksia noudatetaan osana tätä sopimusta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5. Työnantajan ja Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton paikallisen osaston valitseman pääluottamusmiehen välillä sovitut ja allekirjoitetut kausipalkkasopimukset, jotka laaditaan liitteessä olevan kaavakkeen mukaisesti neljänä kappaleena, on lähetettävä liitoille hyväksyttäväksi. Ellei paikallisissa kausipalkkoja koskevissa neuvotteluissa päästä tulokseen, menetellään kuten tämän sopimuksen 30 §:ssä sanotaan.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Kanteessa oli väitetty täysin totuudenvastaisesti, että työntekijät olisivat 26.4.1976 painostustarkoituksessa hidastaneet työvauhtia. Tosiasiassa kuitenkin oli kysymys siitä, että ajettava paperi oli prosessiin kertyneiden pihkojen takia ollut heikkolaatuista ja reikäistä. Tämä oli ollut tuotantoon kuulunut normaali toimenpide, johon työnjohtajat olivat antaneet määräyksen. Mistään työtaistelusta ei tällöin ollut kysymys.

Koska työhäiriöt tehtailla olivat syntyneet sellaisten tekijöiden johdosta, joihin vastaajapuoli ei ollut voinut toiminnallaan millään tavoin vaikuttaa, vaan työnantaja päinvastoin oli käyttäytymisellään ja neuvottelupelillä luonut otolliset olosuhteet työhäiriöiden syntymiselle, oli nämä seikat ja erityisesti se vaikea asema, mihin ammattiosasto oli työnantajan käyttäytymisestä työrauhan säilyttämismielessä joutunut, otettava huomioon merkittävästi hyvityssakkoa alentavana asianhaarana tapahtumia oikeudellisesti työehtosopimuslain 10 §:n nojalla arvosteltaessa, ellei kannetta kokonaisuudessaan katsottaisi voitavan hylätä.

Jutun esivalmistelussa Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on todennut, ettei ammattiosaston toiminta suinkaan ollut niin tehokasta kuin Paperiteollisuuden Työntekijäin Liitto väitti, sillä työnseisauksia ei suinkaan oltu saatu kertakaikkiaan päättymään 12.5.1976, vaan ne olivat jatkuneet vielä 14. ja 19.5.1976. Jutun pääkäsittelyssä Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut myös viimeksi mainitun lakkoilun ottamista huomioon juttua ratkaistaessa, mitä vaatimusta Paperiteollisuuden Työntekijäin Liitto on vastustanut, koska vaatimus oli tehty vasta pääkäsittelyssä.

Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton Nokian osasto n:o 2 on asiasta ollut kuultavana.

Kun ammattiosasto ei toimikunnan edellä mainitun päätöksen osoittauduttua tehottomaksi ole riittävän ripeästi ryhtynyt muihin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi ja kun ammattiosasto myös vastaa asettamiensa luottamusmiesten toimenpiteistä, työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton Nokian osasto n:o 2:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Metsäteollisuuden Työnantajaliitolle 4 000 markkaa ja korvaamaan tämän oikeudenkäyntikulut 800 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Heiniö, Äimälä, Mickwitz, Hyppönen, Kaski ja Kenraali.

Eri mieltä olevan jäsenen lausunto.

Jäsen Kenraali lausui: Yhdyn tuomiolauselman mukaiseen ratkaisuun muulta osin paitsi että tuomitsen Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton Nokian osasto n:o 2:n maksamaan hyvityssakkoa 2 000 markkaa.