Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1976-71 AI generated

Labor court dismisses union's strike claim for breach of trust agent notification rules.

Case Number TT:1976-71
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court dismissed the construction union's claim that the employer's strike was unlawful due to a defective notification regarding the trust agent's dismissal. The union argued that the employer failed to properly notify the trust agent before terminating the relationship, violating collective agreement protocols. However, the court ruled that the strike targeted the general employer right to dismiss rather than the specific procedural defect in the trust agent notification.

Legislator headnote

AI generated

Sections 5 and 33 of the Construction Industry Collective Agreement; The union's strike was unlawful because it targeted the general right to dismiss rather than the specific procedural defect in the trust agent notification, and the union failed to demonstrate sufficient effort in resolving the dispute.

Keywords

AI generated
construction industry collective agreement trust agent dismissal notification union strike legality general dismissal right procedural defect in notification labor dispute resolution employer dismissal authority

Cited Legislation

AI generated
Section 5 of the General Provisions of the Construction Industry Collective Agreement
Section 33 of the Construction Industry Collective Agreement
Section 43 of the Employment Contracts Act
AI generated
labour_1984_96
Labor court dismisses union branch fine but allows union federation fine for strike actions violating collective agreement.
labour_1972_75
Labor court dismisses union fine for work stoppage but allows local branch fine due to lack of prior notice.
labour_1994_58
Labor court dismisses union fine for strike but allows fine for union official's participation.
labour_1985_19
Labor court dismisses union strike over unfair warning, upholding union's fine for violating collective agreement.
labour_1988_76
Labor court allows union strike for unauthorized outside labor; employer fined for failing to inform union.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Voimalaitosrakennustyömaan lakon tarkoituksena oli saada työnantaja peruuttamaan työsuhteen päättymistä koskenut ennakkoilmoitus erään työntekijän kohdalla, jonka luottamusmiesasemaa koskevan ilmoituksen tekotavasta ja -ajasta oli epätietoisuutta. Riippumatta siitä, oliko työnantajalla luottamusmiessopimuksen mukaan oikeutta hänen irtisanomiseensa, työtaistelu oli kohdistunut yleissopimuksen määräykseen työnantajan oikeudesta erottaa työntekijä.

Vastaajaliitto vastasi pääluottamusmiehenä toimineen varapääluottamusmiehen toiminnasta tästä työnantajalle tehdyn ilmoituksen puutteellisuudesta huolimatta. Liitto tuomittu hyvityssakkoon.

Aluejärjestön ei ollut näytetty olevan vastuussa työtaistelusta.

Asianosaiset: Suomen Rakennusteollisuusliitto r.y. Rakennustyöläisten Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen kesken 23.4.1974 tehdyssä rakennusalan työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2 §

Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan Suomen Työnantajain Keskusliiton ja Suomen Ammattiyhdistysten Keskusliiton välillä toukokuun 15 päivänä 1946 allekirjoitettua yleissopimusta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VIII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET

32 §

1. Pää- ja työpaikkaluottamusmiesten ohella valvovat kaikki tämän työehtosopimuksen allekirjoittaneiden järjestöjen luottamushenkilöt sopimuksen noudattamista.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Pöytäkirjamerkintä:

Luottamushenkilöllä tässä pykälässä tarkoitetaan allekirjoittaneiden järjestöjen asiamiehiä, jäsenyhdistysten ja aluejärjestöjen nimeämiä työehtosopimusasioita hoitavia luottamushenkilöitä.

33 §

Suomen Rakennusteollisuusliiton ja Rakennustyöläisten Liiton välistä luottamusmiessopimusta noudatetaan tämän työehtosopimuksen osana. (Luottamusmies sopimus on sivulla 186).

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työehtosopimuksessa tarkoitetussa yleissopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5. kohta:

Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta. Jos se järjestö johon työntekijä kuuluu, katsoo, että työntekijän toiminta ammattiyhdistyksessä on välittömästi antanut aiheen työntekijän erottamiseen, voidaan erottaminen alistaa keskusliittojen yhteisesti valitseman elimen tutkittavaksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työehtosopimuksessa mainitussa luottamusmiessopimuksessa sanotaan muun ohessa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2 §

1. Luottamusmiehellä tarkoitetaan tässä sopimuksessa rakennustyökohteen pääurakoitsijan työssä olevien työntekijöiden valitsemaa pääluottamusmiestä ja tämän sopimuksen 3 §:n 4 kappaleessa sanotun ammattiryhmän valitsemaa luottamusmiestä. Rakennustyökohteella tarkoitetaan tässä saman työnantajan sekä erillistä rakennustyömaata että ns. aluerakennustyömaata.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 §

1. Rakennustyökohteen pääurakoitsijan työssä olevat työntekijät valitsevat keskuudestaan pääluottamusmiehen. Niinikään valitsee tämän pykälän 4. kappaleessa sanottu ammattiryhmä keskuudestaan luottamusmiehen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. Luottamusmiehen valinta on kirjallisesti ilmoitettava työnantajalle. Pääluottamusmiehelle valitusta varamiehestä on lisäksi ilmoitettava milloin hän toimii pääluottamusmiehen sijaisena ottamalla huomioon se, että rakennustyökohteessa toimii samalla kertaa vain yksi pääluottamusmies.

4. Rakennustyökohteessa työskentelevälle ammattiryhmälle voidaan huomioonottaen rakennustyökohteen laajuus ja olosuhteet valita luottamusmies.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5 §

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4. Mikäli rakennustyökohteen taikka sen ammattiryhmän, johon pääluottamusmies kuuluu, työvoimaa vähennetään työn valmistumisen tai taloudellisten taikka tuotantoteknisten syiden vuoksi, ei tällaista toimenpidettä saa kohdistaa pääluottamusmieheen paitsi mikäli työnantaja ei voi tarjota tässä rakennustyökohteessa pääluottamusmiehelle tämän ammattia vastaavaa tai muutoin sopivaa työtä. Ammattiryhmän luottamusmieheen on ammattiryhmän puitteissa mahdollisuuksien mukaan sovellettava samoja sääntöjä. Muissa tapauksissa ei luottamusmiestä saa irtisanoa, ellei niiden työntekijäin enemmistö, joiden luottamusmiehenä hän on, anna siihen suostumustaan.

Luottamusmiehen työsuhteen purkamisoikeus määräytyy työsopimuslain 43 §:stä ilmenevillä perusteilla.

5. Pääluottamusmiehenä toimivalle työntekijälle annetaan ennakkoilmoitus työsuhteen päättymisestä kahta viikkoa ennen ja luottamusmiehenä toimivalle viikkoa ennen. Luottamusmiehelle annettavaan ennakkoilmoitukseen työsuhteen päättymisestä merkitään irtisanomisen syy.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6 §

1. Luottamusmiehen pääasiallisena tehtävänä on toimia työehtosopimukseen osallisten tai siihen sidottujen työntekijäliittojen edustajana työehtosopimuksen soveltamista ja noudattamista koskevissa asioissa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työmaalta oli saapunut työntekijäin lähetystö Rakennustyöläisten Liiton toimistoon 9.10., 10.10. ja 11.10.1975. Lähetystöt olivat ottaneet vastaan vuoropäivinä liiton puheenjohtaja ja toinen puheenjohtaja. Näissä yhteyksissä oli työntekijöille selvitetty perusteellisesti se, että työtaistelutoimenpide oli vastoin luottamusmiessopimusten selviä määräyksiä siitä, että luottamusmiesvaalista oli ilmoitettava työnantajalle kirjallisesti. Koska Tavelan osalta ei ollut tehty kirjallista ilmoitusta, ei Rakennustyöläisten Liitto voinut pitää Tavelaa työmaan sekamiesten luottamusmiehenä. Näin ollen liiton taholta oli todettu työnseisaus perusteettomaksi ja kehotettu työntekijöitä välittömästi palaamaan työhön. Koska työtaistelu edellä mainituista jyrkistä kannanotoista huolimatta edelleen oli jatkunut, oli Rakennustyöläisten Liiton toimitsija Mauri Perä ollut 15.10.1975 työmaalla selvittelemässä selkkausta. Perän toimenpiteiden ansiosta oli työt saatu samana päivänä käyntiin.

Kerrotusta selvisi, että Rakennustyöläisten Liitto ja sen Uudenmaan aluejärjestö olivat toimineet kaikki mahdolliset keinot käyttäen työselkkauksen selvittämiseksi, minkä vuoksi liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä. Jos työtuomioistuin kuitenkin katsoisi, että sanotut yhdistykset eivät olleet toimineet työselkkauksen selvittämiseksi kyllin tehokkaasti, Rakennustyöläisten Liitto on pyytänyt, että hyvityssakkoa määrättäessä otettaisiin huomioon yhdistysten kerrotut toimenpiteet asian selvittämiseksi lieventävinä asianhaaroina.

Suomen Rakennusteollisuusliitto on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Rakennustyöläisten Uudenmaan aluejärjestö on ollut jutussa kuultavana.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Peltola, Riski, Airaksinen, Parkkinen, Hyppönen, Kaski ja Lankinen.

Tuomio oli yksimielinen.