Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1976-68 AI generated

Dismissal of termination claim where procedural delay by union regarding union representative info caused costs. The court rejected the claim for damages due to the employer's valid grounds for dismissal. The union's late submission of arguments also influenced the cost allocation decision. The court dismissed the claim and ordered the union to pay the employer's legal costs.

Case Number TT:1976-68
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labour court dismissed the union's claim for damages and ordered them to pay the employer's legal costs. The employer had valid substantive grounds for dismissal under the collective agreement, and the alleged failure to notify the union representative did not invalidate the termination or create a liability. The court further reduced the employer's cost burden because the union submitted its arguments significantly later than required by law.

Legislator headnote

AI generated

Section 3 of the Termination Protection Agreement; Section 30 of the Collective Agreement: A failure to notify the union representative does not render a dismissal without substantive grounds invalid or create a liability for damages, and late submission of arguments by the union affects the allocation of legal costs.

Keywords

AI generated
termination without cause union representative notification collective agreement provisions legal costs allocation substantive dismissal grounds procedural delay penalty labour court decision

Cited Legislation

AI generated
Section 3 of the Termination Protection Agreement
Section 30 of the Collective Agreement
Section 18, paragraph 2 of the Act on the Labour Court
AI generated
labour_1982_3
Labor court dismisses union claim for dismissal protection but awards fines for breach and duty violation.
appeal_1982_helsinki__374
Dismissal of employee dismissal challenge where economic loss constituted a special heavy reason under TSL 37 § 2.
labour_1990_95
Labor court orders employer to pay compensation for wrongful termination but denies severance pay and fines.
labour_2014_88
Labor court dismisses union claim that employer had valid grounds to dismiss for violating dress code.
labour_2018_113
Labor court dismisses termination claim but allows union to recover damages for collective bargaining rule breach.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Työnjohtajan irtisanomiselle oli ollut irtisanomissuojasopimuksessa tarkoitetut asialliset perusteet.

Se, että yhdysmiessopimuksessa määrätty ilmoittamisvelvollisuus yhdysmiehelle oli ehkä laiminlyöty, ei tehnyt irtisanomista irtisanomissuojasopimuksen vastaiseksi eikä aiheuttanut sanotussa sopimuksessa määrättyä korvausvelvollisuutta työnantajalle.

Oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuteen vaikutti myös se, että työn antajaliitto oli ilmoittanut kannanottojensa perusteet olennaisilta osin myöhemmin kuin työtuomioistuimesta annetussa laissa edellytettiin.

Asianosaiset: Teknisten Liitto r.y. Rakennusaineteollisuuden Työnantajaliitto r.y.

RATKAISU

Rakennusaineteollisuuden Työnantajaliiton sekä toiselta puolen Teknisten liiton yhdessä eräiden muiden liittojen kanssa 22.4.1974 tekemässä palkkasopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

1 §

Tällä sopimuksella allekirjoittaneet liitot yhtyvät Suomen Työnantajain Keskusliiton ja Suomen Teknisten Toimihenkilöjärjestöjen Keskusliiton välillä huhtikuun 22 päivänä 1974 tehtyyn runkosopimukseen ja saattavat sen voimaan alle kirjoittaneen työnantajaliiton osalta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Palkkasopimuksen 1 §:ssä tarkoitetussa keskusliittojen välisessä runkosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 § Irtisanomisaika

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4. Irtisanomisen osalta noudatetaan lisäksi, mitä asiaa koskevassa 1966-04-21 solmitussa irtisanomissuojasopimuksessa on sovittu.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

30 § Yhdysmies

Keskusliittojen välistä yhdysmiessopimusta noudatetaan tämän työehtosopimuksen osana. Yhdysmiessopimus on runkosopimuksen liitteenä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Runkosopimuksessa tarkoitetussa irtisanomissuojaa koskevassa sopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 §

Työnantaja älköön irtisanoko yksityistä toimihenkilöä ilman asiallista perustetta. Irtisanomisen syy on vaadittaessa ilmoitettava kirjallisesti välittömästi toimihenkilölle. Jos työnantaja syyllistyy irtisanomiseen ilman asiallista perustetta, on hän velvollinen maksamaan toimihenkilölle korvauksen.

Asiallisina perusteina pidetään sellaisia taloudellisia ja tuotannollisia syitä, joiden perusteella yrityksen toimihenkilömäärää joudutaan supistamaan. Tällaisina perusteina pidetään myös mm. sellaisia toimihenkilöistä itsestään riippuvia syitä kuten töiden laiminlyömistä, työnantajan työnjohto-oikeutensa rajoissa antamien määräysten noudattamatta jättämistä, järjestysmääräysten rikkomista, perusteetonta poissaoloa ja ilmeistä huolimattomuutta työssä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Runkosopimuksen liitteenä olevassa yhdysmiessopimuksessa määrätään muun muassa seuraavaa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

15 § Henkilö-, tilasto- ja työvoimatiedot

1 Yleinen tiedonvälitys

Työnantajan tulee yleensä huolehtia siitä, että yhdysmiehelle ilmoitetaan mahdollisimman aikaisessa vaiheessa asianomaisen työpaikan teknisiä toimihenkilöitä välittömästi tai välillisesti koskevista asioista.

2 Erimielisyystapaukset

Milloin syntyy epäselvyyttä tai erimielisyyttä teknisen toimihenkilön työsuhteeseen liittyvistä asioista, on yhdysmiehelle annettava kaikki valituksen alaisen tapauksen selvittämiseksi tarpeelliset tiedot.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Lemminkäinen Oy on ollut jutussa kuultavana.

Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä kanteen ja velvoittaa Teknisten Liiton korvaamaan Rakennusaineteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikuluista työtuomioistuimen harkinnan mukaan 400 markkaa ottaen huomioon, että myös Rakennusaineteollisuuden Työnantajaliitto on ilmoittanut kannanottojensa perusteet olennaisilta osin myöhemmin kuin työtuomioistuimesta annetun lain 18 §:n 2 momentissa edellytetään.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Sarkko, Järvenpää, Vihma, Heiniö, Riski, Hyppönen, Lankinen ja Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.