Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1976-64 AI generated

Labor court allows partial claim for electrician's overtime pay based on on-call duty under collective agreement.

Case Number TT:1976-64
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court allowed the claimant's request for overtime pay based on his role as an on-call duty officer at a power plant, while dismissing the broader performance claim as a local agreement matter. The court found the employee fulfilled the specific duties required for the highest pay grade under the collective agreement, despite the employer's argument that the claim exceeded the agreement's scope. Consequently, the court ruled the employee entitled to the specific wage increase for the on-call period but denied the expanded claim, leaving the union to bear its own litigation costs.

Legislator headnote

AI generated

Section 5 of the collective agreement; Section 6 of the collective agreement: An employee performing on-call duty at a power plant qualifies for the highest pay grade, entitling them to the corresponding wage increase, but claims exceeding the agreement's scope must be pursued separately.

Keywords

AI generated
on-call duty power plant collective agreement overtime pay pay grade classification litigation costs labor dispute

Cited Legislation

AI generated
Section 5 of the collective agreement
Section 6 of the collective agreement
AI generated
kko-precedent_2001_136
Supreme Court dismisses second claim as res judicata when it seeks same performance as previously rejected first claim.
labour_2010_106
Labor court dismissed claim for severance pay as it lacked jurisdiction over factual disputes requiring lower court.
labour_1974_77
Labor court ruled employer's office location is the place of engagement for a temporary worker.
labour_2022_39
Labor court dismisses claim for interpretation of collective agreement clause due to lack of dispute.
labour_1981_163
Labor court allows damages for trust agreement violation due to military commander's pressure on union representative.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tuomiossa selitetty, että sähköasentaja oli ollut työssään voimalaitoksen vastuunalaisen päivystäjän asemassa, joten hänelle kuului palkka sen mukaisen palkkaryhmän perusteella.

Suoritusvaatimus jätetty tutkimatta paikalliseen sopimukseen perustuvana ja asianomainen osoitettu nostamaan tarvittaessa suoritusvaatimuksesta kanne toimivaltaisessa tuomioistuimessa.

Kysymys myös oikeudellisesta edusta.

Kanteen laajennuksen perusteella tehty oikeudenkäyntiväite hylätty.

Asianosaiset: Suomen Sähköalantyöntekijäin Liitto r.y. Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y.

RATKAISU

Asianosaisyhdistysten kesken 20.4.1972 tehdyssä työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

5 § Palkkaperusteet

Sähköalan työntekijöiden palkkoja muodostettaessa noudatetaan seuraavia palkkaperusteita:

1. Ohjetuntipalkat

Täysin työkykyisten 18 vuotta täyttäneiden työntekijöiden ohjetuntipalkat ovat penneissä:

Paikkakuntakalleusluokka I II III

Palkkaryhmä 1 456 442 428

" 2 479 463 450

" 3 507 492 478

" 4 543 527 510

" 5 589 572 554

Työntekijöiden sijoittamisessa palkkaryhmiin noudatetaan seuraavia periaatteita:

Palkkaryhmään 1 kuuluvat sähköalan varsinaisten ammattityöntekijöiden vakituisina apulaisina työskentelevät työntekijät.

Palkkaryhmään 2 kuuluvat vaihetyöntekijät sekä yhden vuoden työskennelleet ja tiettyä kokemusta saavuttaneet työntekijät (apuasentajat).

Palkkaryhmään 3 kuuluvat vaihetyöntekijät sekä kaksi vuotta työskennelleet ja tiettyä kokemusta saavuttaneet työntekijät (apuasentajat).

Palkkaryhmään 4 kuuluvat ammattityöntekijät (nuoremmat asentajat), jotka ovat työskennelleet yli 3 vuotta ammatissa sekä turbiininhoitaja, voimalaitoksella.

Palkkaryhmään 5 kuuluvat ammattityöntekijät, jotka ovat työskennelleet 5 vuotta ammatissaan sekä voimalaitosten vastuunalaiset päivystäjät.

Huomautus:

Sopijapuolet ovat yhtä mieltä siitä, että työntekijäin sijoittamisessa palkkaryhmiin 4. ja 5. noudatetaan seuraavia periaatteita. Samalla sopijapuolet toteavat, että esimerkit eivät peitä kaikkia ammatissa etenemisen ja ammattikoulutuksen yhdistelmiä, mutta ne antavat ohjeen myös käsiteltyjen esimerkkien ulkopuolella oleville tapauksille.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

B. Pääsy palkkaryhmään 5 edellyttää:

Tapauksissa 1-3 (ei ammattikoulun suoritusta tai pelkkä yleinen ammattikoulu):

Kahden vuoden työskentely ao. ammatissa ja ammattimiestehtävissä 4. palkkaryhmään pääsyn jälkeen.

Tapauksissa 4-6 (konepajakoulun suoritus tai täydellisen oppisopimuskoulutuksen suoritus):

4. palkkaryhmään pääsyn jälkeen työskentelyä ao. ammatin ammattimiestehtävissä ajan, joka yhdessä ammattikoulutuksesta hyväksi lasketun ajan kanssa tekee 5 vuotta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5. Perustuntipalkka

Kullekin työntekijälle määritellään hänelle säännönmukaisesti kuuluvien töiden tai hänen hoitamiensa tehtävien vaikeuden ja vaativuuden mukaan sen palkkaryhmän puitteissa, johon hän kuuluu, perustuntipalkka, jonka suuruus on vähintään ohjetuntipalkka, ja enintään 10 % tätä korkeampi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6 § Aikapalkka

1. Aikatyöstä maksetaan työntekijälle vähintään perustuntipalkka.

2. Perustuntipalkan lisäksi voidaan pääasiassa aikatyötä suorittaville, 18 vuotta täyttäneille täysin työkykyisille työntekijöille maksaa aikatyölisää.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4. Aikapalkalla työskenteleville 5 palkkaryhmään kuuluville ammattityöntekijöille maksetaan palkka, joka vähintään 15 %:lla ylittää ao. työntekijän perustuntipalkan.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asianosaisten väliseen 24.5.1973 tehtyyn työehtosopimukseen sisältyvät vastaavat määräykset ohjetuntipalkkojen kuitenkin ollessa seuraavat:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Paikkakuntakalleusluokka I II III

Palkkaryhmä 1 526 510 500

" 2 553 534 526

" 3 585 568 558

" 4 627 608 596

" 5 680 660 647

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Jutun esivalmistelun aikana työtuomioistuimessa on Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä vielä muun ohella lausunut, että tosiasiassa Wikströmin palkka oli ylittänyt työehtosopimuksen 5 palkkaryhmän mukaisen ohjepalkan, joten kantajaliitolla ei ollut asiassa oikeudellista etua ajettavanaan. Kantajaliiton esitettyä väitteen johdosta selvityksiä Outokumpu Oy:n Kokkolan tehtaiden palkkauksesta Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on katsonut paikallisiin sopimuksiin vetoamisen jutun esivalmistelussa kielletyksi kanteen laajennukseksi.

Suomen Sähköalantyöntekijäin Liitto on jutun pääkäsittelyssä vielä lausunut, että Wikströmille oikeastaan kuului 5 palkkaryhmän mukainen palkkaus paitsi tehtävän myös palvelusvuosien perusteella, mitä lausumaa vastaaja myös on pitänyt kanteen laajentamisena.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Outokumpu Oy on ollut jutussa kuultavana.

Asiassa esitetty selvitys osoittaa, että voimalaitoksella on ryhdytty vastaaviin järjestelyihin muulloinkin, kun päivystäjänä on toiminut kokemattomampi työntekijä. Sen sijaan ei selvitystä ole esitetty siitä, että järjestelyt olisivat vaikuttaneet jotain asianomaisen päivystäjän palkkaukseen. Vanhimmalla sen enempää kuin muillakaan vuoromestareilla ei ole ollut sähköalan pätevyyttä. Epäselvää on, missä määrin työntekijäpuoli on ollut tietoinen työnantajan ilmoittamista järjestelyistä. Vain kerran puheena olevana aikana on toisen päivystäjän näytetty jääneen ukkosvaaran tähden työskentelemään yhdessä Wikströmin kanssa, ja tämäkin on tapahtunut Wikströmin omasta pyynnöstä. Sekään, että Wikströmille on sattunut työssään po. aikana jokin virhe, ei sinänsä voi vaikuttaa siihen, miksi hänen asemansa hänen suorittamansa työn perusteella on työehtosopimusta tulkittaessa katsottava.

Kaikki sanotut seikat huomioon ottaen työtuomioistuin katsoo, että Wikström on 30.4.-16.10.1973 ollut voimalaitoksen vastuunalaisen päivystäjän asemassa, minkä vuoksi työtuomioistuin harkitsee oikeaksi kanteen sen tutkituilta osin hyväksyen vahvistaa, että Outokumpu Oy on ollut velvollinen suorittamaan Wikströmille sanotulta ajalta palkan työehtosopimuksen 5 palkkaryhmän mukaisesti. Edellä tutkimatta jätetystä suoritusvaatimuksesta osoitetaan asianomainen nostamaan tarvittaessa kanne toimivaltaisessa tuomioistuimessa. Asian näin päätyessä ja sen laatuun katsoen saa Suomen Sähköalantyöntekijäin Liitto itse kärsiä juttukulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Sarkko, Peltola, Vihma, Heiniö, Airaksinen, Hyppönen, Lankinen ja Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.