Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1976-61 AI generated

Labor court ruled a strike over wage groupings violated collective agreement peace obligations.

Case Number TT:1976-61
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labor Court dismissed the union's defense that a strike was a non-negotiated protest and instead found it violated collective agreement peace obligations. The union argued the strike resulted from an employer representative's disrespectful conduct rather than wage disputes, but the court determined the strike targeted specific wage grouping provisions. Consequently, the union was ordered to pay a fine and cover the employer's legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Section 4 of the General Provisions; Section 10 of Wage Provisions of Collective Agreement; A strike targeting collective agreement wage provisions constitutes a violation of peace obligations and warrants a fine.

Keywords

AI generated
collective agreement strike action peace obligations wage provisions labor dispute industrial action fine imposition

Cited Legislation

AI generated
Section 4 of the General Provisions of the Collective Agreement
Section 10 of the Wage Provisions of the Collective Agreement
Section 8 of the Collective Agreement Act
Section 9 of the Collective Agreement Act
Section 10 of the Collective Agreement Act
AI generated
labour_1978_77
Labor union fined for strike participation violating collective agreement work peace obligations.
labour_1989_146
Union repudiated for striking over wage rules and failing to prevent strikes by its representatives.
labour_1980_106
Labor court orders union to pay fine for violating peace obligation during strike.
labour_1992_71
Labor court allows union branch fine for strike participation despite unresolved collective agreement disputes.
labour_1973_30
Labor court dismisses union fines for strike participation where unions lacked prior knowledge of strike threats.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kysymys siitä, oliko lakko, johon olivat osallistuneet ammattiosaston useimmat jäsenet, joukossaan luottamusmiehet, kohdistunut työehtosopimuksen määräyksiin työpalkoista vai oliko se työehtosopimukseen kohdistumaton mielenosoitus. Ammattiosaston oli vallinneissa oloissa täytynyt käsittää, että työnantajapuolella ymmärrettiin lakolla tarkoitetun tukea ammattiosaston edustajia käynnissä olleissa ryhmittelyneuvotteluissa. Ammattiosasto tuomittu hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Asianosaiset: Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Paperiteollisuuden Työntekijäin Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä 25.4.1974 solmitussa paperi ja puumassateollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § Työrauhavelvoite

1. Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen samoin kuin joukkoirtisanominen tai joukkoirtisanoutuminen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

III PALKKAMÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

10 § Työpalkat

1. Palkkojen määräämistä varten jaetaan työntekijät ammattinsa ja työn laadun perusteella ryhmiin, jotka luetellaan tämän sopimuksen liitteessä (Liite II).

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5. Mikäli jonkin teollisuuslaitoksen tai työosaston paikalliset olosuhteet ovat muuttuneet siten, että liitteessä mainittu ammattiryhmittely ei vastaa tarkoitustaan tai ko. muutoksista johtuen on syntynyt uusia ammattinimikkeitä, sovitaan uusista ammattiryhmistä ja ammattiryhmien muutoksista paikallisen työnantajan ja Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton osaston pääluottamusmiehen välillä. Paikallisesti sovittu ammatti- ja palkkaryhmittely on lähetettävä liitoille hyväksyttäväksi. Ellei paikallisesti päästä sopimukseen ammattija palkkaryhmittelystä menetellään asiassa kuten tämän sopimuksen 30 §:ssä sanotaan.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Näillä perusteilla Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on työtuomioistuimessa vaatinut, että Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton Jyväskylän osasto n:o 12 tuomittaisiin työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta ja laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Paperiteollisuuden Työntekijäin Liitto on kanteeseen vastatessaan ilmoittanut, että palkkaryhmittelystä keväällä 1975 käydyt neuvottelut olivat perustuneet paikallisten osapuolten välillä 18.2.1975 tehtyyn yksimieliseen muistioon. Tällöin jo oli sovittu, että palkkaryhmittelyneuvottelujen tulokset astuvat voimaan 1.4.1975. Neuvottelut olivat kestäneet odotettua kauemmin, mutta niitä ei ollut kertaakaan katkaistu.

Kanteessa tarkoitettu työhäiriö ei ollut syntynyt työnantajan painostamiseksi työntekijöille mieleiseen neuvottelutulokseen, vaan se oli ollut seuraus isännöitsijä Erkki Rekolan epäkunnioittavasta käytöksestä pääluottamusmiestä kohtaan 8.5.1975 pidetyssä neuvottelussa, jossa paikalla oli lisäksi ollut ammattiosaston puheenjohtaja Uolevi Mäkinen. Kun työpaikan työntekijät olivat saaneet tästä tiedon, oli edellä mainittu mielenosoitustilanne syntynyt.

Työnantajan edustajat olivat jo työnseisauksen aikana tienneet, mistä syystä työhäiriö oli syntynyt. Ammattiosastolla sen paremmin kuin ammattiliitollakaan ei ollut mahdollisuuksia puuttua tilanteeseen sen kehityttyä hyvin nopeasti ja kestettyä vain yhden päivän. Kun työnseisaus oli lisäksi suoranaisesti syntynyt työnantajan edustajan käytöksen eikä neuvotteluvaatimusten johdosta, ei ammattiosasto ollut syyllistynyt sellaiseen työrauhavelvoitteen rikkomiseen, josta olisi hyvityssakkoa työehtosopimuslain nojalla tuomittava. Näillä syillä Paperiteollisuuden Työntekijäin Liitto on pyytänyt kanteen hylkäämistä.

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on pyytänyt oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton Jyväskylän osasto n:o 12 on ollut jutussa kuultavana.

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja toteaa riidattomaksi, että Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton Jyväskylän osasto n:o 12:n järjestämässä G. A. Serlachius Oy:n Kankaan tehtaiden työntekijöiden yleisessä kokouksessa 13.5.1975 tehdyn päätöksen mukaisesti tehtailla on 14.5.1975 toimeenpantu lakko ja että lakkoon ovat osallistuneet mainitun ammattiosaston useimmat jäsenet, heidän joukossaan ammattiosaston tehtaille asettamat luottamusmiehet. Riitaiseksi on sen sijaan jäänyt kysymys siitä, onko lakko kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä kanteessa mainittuihin työehtosopimuksen määräyksiin työpalkoista.

Näillä perusteilla työtuomioistuin katsoo ammattiosaston vastaavan lakosta työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuvana työtaistelutoimenpiteenä ja harkitsee sen vuoksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton Jyväskylän osasto n:o 12:n maksamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2 500 markkaa sekä korvaamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 700 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Leiponen, Äimälä, Parkkinen, Hyppönen, Kaski ja Virtanen.

Eri mieltä olevien jäsenten lausunnot.

Jäsen Virtanen, jonka mielipiteeseen jäsenet Kaski, Järvenpää ja Hyppönen yhtyivät, lausui: Katson jääneen näyttämättä, että työtaistelu olisi kohdistunut työehtosopimukseen tai sen yksityiseen määräykseen, ja hylkään sen vuoksi kanteen.