Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1976-45 AI generated

Labor court allows union claim for damages and fines for breaching collective agreement on training and trust representative duties.

Case Number TT:1976-45
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court dismissed the employer's defense regarding jurisdiction but allowed the union's claim for damages and a fine. The employer refused to pay for the employee's training course and subsequently assigned him to lower-paid work, violating both the training and trust representative agreements. The court ruled that these actions constituted a breach of the collective agreement, warranting a monetary penalty and reimbursement of legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Sections 1, 2, 4, and 7 of the Collective Agreements Act; The employer is liable for damages and fines when it breaches collective agreements by refusing to cover training costs or transferring trust representatives to inferior employment.

Keywords

AI generated
collective agreement breach training cost reimbursement trust representative protection labor court jurisdiction damages and fines union legal costs employment transfer restrictions

Cited Legislation

AI generated
Section 1 of the Act on the Labour Court
Section 7 of the Collective Agreements Act
Section 10 of the Collective Agreements Act
Section 12, paragraph 3 of the Act on the Labour Court
AI generated
labour_1991_93
Employer and union fined for violating collective agreement training compensation rules and failing to supervise compliance.
labour_1979_128
Labor court dismissed employer's claim for damages regarding training contract breach due to election ambiguities.
labour_1987_33
Labor court allows union members' claim for lost wages for attending safety training during work hours.
labour_1989_93
Labor court dismissed claim that employer unilaterally changed work location and stopped travel allowance payments under collective agreement.
labour_2008_37
Labor court dismissed union claims for severance and damages after employer terminated union rep for customs violations.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Työnantaja oli kieltäytynyt korvaamasta yrityksen pääluottamusmiehenä ja työsuojeluvaltuutettuna toimineelle työntekijälle ansionmenetystä ajalta, minkä tämä oli ollut koulutussopimuksessa edellytetyllä työsuojelun jatkokurssilla. Näin menetellessään ja määräämällä lisäksi asianomaisen huonompipalkkaiseen työhön työnantaja oli rikkonut tietensä toisaalta koulutussopimusta ja toisaalta luottamusmiessopimusta.

Kysymys myös vastaajasta työtuomioistuimessa ja työtuomioistuimen toimivallasta.

Asianosaiset: Puutyöväen Liitto r.y. Tyylihuonekalutehdas Heikki Wiik Osakeyhtiö

RATKAISU

Puutyöväen Liiton ja Puusepänteollisuuden Liitto r.y:n välillä 8.4.1974 tehdyssä puusepänteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

YLEISTÄ

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 § Keskusjärjestöjen väliset sopimukset

Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan seuraavia keskusjärjestöjen välillä solmittuja sopimuksia niihin myöhemmin tehtyine muutoksineen:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. Luottamusmiessopimus (2.4.1969)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8. Koulutustoimintaa koskeva sopimus (8.12.1970)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työehtosopimuksessa tarkoitetussa luottamusmiessopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § Luottamusmiehen työsuhde

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Luottamusmiehenä toimivaa työntekijää ei tätä tehtävää hoitaessaan tai sen tähden saa siirtää huonompipalkkaiseen työhön kuin missä hän oli luottamusmieheksi valituksi tullessaan eikä häntä luottamusmiestehtävän takia saa erottaa työstä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työehtosopimuksessa tarkoitetussa koulutustoimintaa koskevassa sopimuksessa määrätään muun muassa seuraavaa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

1 §

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Työturvallisuuteen, rationalisointiin, luottamusmiestoimintaan ja muuhun yhteistyöhön liittyvä koulutus

Keskusjärjestöjen välisissä työturvallisuus-, rationalisointi ja muissa yhteistyösopimuksissa edellytetään yrityskohtaista yhteistyötä. Työnantaja korvaa tällaisen yhteistyöelimen jäsenelle koituvat kustannukset ja ansion menetyksen sellaisten koulutustilaisuuksien osalta jotka keskusjärjestöt yhdessä tai niiden yhteiselimet järjestävät tai jotka yhteiselin muutoin hyväksyy koulutusohjelmaansa.

Luottamusmiesten tai muiden työntekijöiden edustajien vastaavasti osallistuessa keskusjärjestöjen yhdessä tai niiden yhteistyöelimien järjestämiin tai hyväksymiin koulutustilaisuuksiin, korvataan kustannukset ja ansion menetys vastaavasti.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4. Ammatillisten järjestöjen antama koulutus

Työntekijäin ja toimihenkilöiden ammatillisten keskusjärjestöjen ja ammattiliittojen järjestämille kuukauden tai sitä lyhyemmän ajan kestäville kursseille annetaan työntekijöille ja toimihenkilöille tilaisuus osallistua työsuhteen katkeamatta, milloin se aiheuttamatta tuntuvaa haittaa tuotannolle tai yrityksen toiminnalle käy päinsä. Kielteisessä tapauksessa ilmoitetaan pääluottamusmiehelle viimeistään kymmenen päivää ennen kurssin alkua syy, jonka takia vapauden myöntäminen tuottaisi tuntuvaa haittaa. Tällaisille kursseille osallistuminen ei myöskään saa aiheuttaa vuosiloma-, eläketurva- tai vapaa-ajan vakuutuksen etujen vähenemistä. Ilmoitus aikomuksesta lähteä kurssille on, milloin kurssi kestää enintään yhden viikon, annettava vähintään kaksi viikkoa ennen kurssin alkua sekä milloin on kysymys pitemmästä kurssista, vähintään kuusi viikkoa ennen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Puutyöväen Liitto on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Työtuomioistuin on käsitellyt jutun; ja koska kanteeseen, joka pannaan vireille työtuomioistuimessa, työtuomioistuimesta annetun lain 12 §:n 3 momentin mukaan vastaa muissa paitsi työehtosopimuslain 7 §:n soveltamista tarkoittavissa tapauksissa työehtosopimukseen osallinen yhdistys niiden puolesta, jotka sen tekemän työehtosopimuksen johdosta ovat siihen sidotut, sen vuoksi ja kun tässä asiassa vastaajaksi haastettu Tyylihuonekalutehdas Heikki Wiik Osakeyhtiö ei voi vastata kanteeseen laajemmalti kuin siltä osin kuin siinä on kysymys työehtosopimuksen tieten rikkomisesta ja sen perusteella esitetystä hyvityssakkovaatimuksesta eikä odotuspäivien palkkaa koskeva vaatimus sitä paitsi työehtosopimukseen perustumattomana työtuomioistuimesta annetun lain 1 §:n säännökset huomioon ottaen kuulu työtuomioistuimen toimivaltaan, työtuomioistuin jättää kanteen muilta kuin edellä sanotuilta osin tutkimatta.

Kieltäytyessään vielä edellä mainitun muistion tiedoksi saamisen jälkeenkin korvaamasta Santikolle ansionmenetystä koulutussopimuksen edellyttämin tavoin yhtiö on rikkonut tietensä koulutussopimusta ja määräämällä Santikon edellä mainituin tavoin huonompipalkkaiseen työhön, mitä tosin ei Santikon työsuhteen päättymiseen mennessä ole pantu täytäntöön, luottamusmiessopimusta. Tämän vuoksi työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 7 §:n nojalla tuomita Tyylihuonekalutehdas Heikki Wiik Osakeyhtiön maksamaan Puutyöväen Liitolle hyvityssakkoa työehtosopimuksen tieten rikkomisesta 600 markkaa sekä korvaamaan Puutyöväen Liiton oikeudenkäyntikuluista 600 markkaa. Puutyöväen Liiton asiana on suorittaa saamansa hyvityssakko edelleen Santikolle, mikäli se työehtosopimuslain 10 §:n mukaan on menevä tälle.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Lappalainen, Airaksinen, Mickwitz, Parkkinen, Kaski, Lankinen ja Suominen.

Tuomio oli yksimielinen.