Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1976-4 AI generated

Labour court dismisses claim for salary for temporary duty, remands to administrative court on status question.

Case Number TT:1976-4
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labour court dismissed the union's claim for a specific salary increase for temporary duty, ruling that the matter required interpretation of the collective agreement. The court found the city's violation of the agreement unclear due to disputes over the planning board's authority to issue temporary duty orders. Consequently, the court allowed the claim only insofar as the employee should be considered a temporary holder, remanding the final determination of status to the administrative court.

Legislator headnote

AI generated

Section 43 of the Municipal General Collective Agreement 1973; The labour court cannot determine the employee's status as a temporary holder of another main post without administrative court findings, thus remanding the salary claim for administrative review.

Keywords

AI generated
temporary duty salary municipal collective agreement temporary holder status labour court jurisdiction administrative court remand planning board authority main post salary

Cited Legislation

AI generated
Section 43 of the Municipal General Collective Agreement 1973
Section 1, paragraph 2 of the Act on the Labour Court
AI generated
kho-precedent_2009_93
Court dismisses appointment without public tender as violating public law equality principles.
kho-other_2017_6547
Supreme Administrative Court dismissed appeal against municipal sale of shares at market price without public tender.
labour_1972_68
Labour court dismisses claim that a union salary increase must be offset by a service bonus under collective agreement.
admin_2008_turku__422
Administrative court dismissed appeal against internal rule allowing hiring without public tender for experienced staff.
labour_1997_13
Labor court dismissed claim by non-unionized civil servants for salary adjustment under collective agreement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kunnan suunnittelupäällikön oikeus palkkioon kunnan toisen pääviran samanaikaisesta väliaikaisesta hoitamisesta riippui siitä, oliko häntä virkamiesoikeudellisesti pidettävä mainitun viran väliaikaisena hoitajana. Tästä kysymyksestä taas ei ole virkaehtosopimuksella voitu sopia.

Kysymykset kuntasuunnittelulautakunnan toimivallasta viranhoitomääräyksen antamiseen tai viranhoitomääräyksen sitovuudesta toimivallan mahdollisesta puuttumisesta huolimatta eivät olleet niin selviä, että kaupunki olisi rikkonut tieten virkaehtosopimusta.

Kanteen tutkimista vastaan tehdyt väitteet hylätty, koska kanteessa oli kysymys virkaehtosopimuksen tulkinnasta ja sen tieten rikkomisesta.

Asianomainen osoitettu saattamaan palkkiovaatimuksensa ratkaistavaksi hallintooikeudellisessa järjestyksessä.

Asianosaiset: TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V r.y. Kunnallinen sopimusvaltuuskunta

RATKAISU

Asianosaisten välillä voimassa olleessa vuoden 1973 kunnallisessa yleisessä virkaehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

II SOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET YKSITYISKOHDITTAIN

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2 luku

PALKKAUS

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

43 §

1 mom. Päävirassa olevalle väliaikaiselle viranhaltijalle, joka ei ole kunnan tai kuntainliiton vakinainen tai tilapäinen viranhaltija, suoritetaan palkkiota seuraavasti:

1) Jos viranhaltija hoitaa kaikki virkaan kuuluvat tehtävät ja täyttää tämän viran vakinaiselta haltijalta säännönmukaisesti vaadittavat kelpoisuusehdot, hänelle suoritetaan hoitamansa viran peruspalkkaa vastaava palkkio ja tähän peruspalkkaan liittyvät asianomaiset ikälisät.

2) Jollei viranhaltija täytä virkaan säännönmukaisesti vaadittavia kelpoisuusehtoja, hänelle suoritetaan palkkio, joka on yhtä palkkaluokkaa tai erityisestä syystä kahta palkkaluokkaa virasta muutoin maksettavaa peruspalkkaa alempi ja tähän liittyvät asianomaiset ikälisät.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2 mom. Jos edellä 1 momentissa tarkoitetulle viranhaltijalle muutoin kuuluvista tehtävistä on jätetty pois jokin nimenomaan määritelty oleellinen osa, hänelle suoritetaan suhteellisesti vastaava alempi palkkio.

3 mom. Viranhaltijalle, joka hoitaa väliaikaisesti saatuaan sitä varten virkavapautta yksinomaan muuta virkaa kuin omansa, suoritetaan palkkio noudattaen, mitä 1 ja 2 momentissa on sanottu ottaen kuitenkin huomioon, että hänellä on oikeus saada se säännöllisen työajan ansio, jonka hän omaa virkaansa hoitaessaan saisi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 mom. Oman viran ohella tapahtuvaa toisen pääviran väliaikaista hoitamista koskevasta palkkiosta määrätään erikseen kussakin tapauksessa huomioon ottaen, että palkkio on vähintään neljännes ja enintään puolet viimeksi mainitun viran peruspalkasta. Jos viranhaltija on lain, asetuksen taikka ohje- tai johtosäännön mukaan velvollinen ilman eri palkkiota hoitamaan toista virkaa omansa ohella, hänelle ei kuitenkaan suoriteta tästä palkkiota.

5 mom. Viranhaltijalle, joka toisen viranhaltijan vuosiloman aikana joko yksinomaan tai oman virkansa ohella hoitaa toisen viranhaltijan virkatehtäviä, ei suoriteta eri palkkiota, mutta hänellä on kuitenkin oikeus saada sanotulta ajalta vähintään se säännöllinen ansio, jonka hän omaa virkaansa hoitaessaan saisi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Pöytäkirjamerkintä n:o 2:

Mikäli viranhaltija määrätään lomavuoden aikana hoitamaan vuosilomasijaisuuksia yli kuusi viikkoa, noudatetaan ylimenevältä osalta 3 momentin määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Tältä osin työtuomioistuin toteaa, että kuntasuunnittelulautakunta on pöytäkirjastaan päätellen katsonut olevansa oikeutettu antamaan Heinäselle määräyksen hoitaa yleiskaavaarkkitehdin virkaa oman virkansa ohella ja alistanut ylemmälle kunnalliselle viranomaiselle vain Heinäselle viran hoidosta tulevan palkkion määräämisen edellä sanotuissa rajoissa, kun taas kaupunginhallitus ja -valtuusto ovat katsoneet, ettei myöskään kerrotunlaisen viranhoitomääräyksen antaminen ole kuulunut kuntasuunnittelulautakunnan toimivaltaan. Myönteistä vastausta kysymykseen, onko kuntasuunnittelulautakunnalla ollut valta viranhoitomääräyksen antamiseen tai sitooko lautakunnan antama viranhoitomääräys ehkä toimivallan puuttumisesta huolimatta kaupunkia Heinäseen nähden, ei työtuomioistuin voi asiassa esitetyn selvityksen huomioon ottaen pitää ainakaan niin selvänä, että Vantaan kaupungin voitaisiin katsoa toiselle kannalle asettuessaan rikkoneen virkaehtosopimusta ainakaan tieten.

Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi, jutussa tehdyn hyvityssakkovaatimuksen hyläten, kanteen muulta osin siten hyväksyen selittää, että sikäli kuin Heinästä on kanteessa tarkoitettuna aikana ollut pidettävä yleiskaava-arkkitehdin viran väliaikaisena hoitajana, Vantaan kaupunki on velvollinen maksamaan hänelle viran hoitamisesta palkkiona neljänneksen viran peruspalkasta sanottuna aikana, ellei kaupungin asianomainen viranomainen määrää palkkiota virkaehtosopimuksen puitteissa suuremmaksi, ja työtuomioistuimesta annetun lain 1 §:n 2 momentin huomioon ottaen osoittaa Heinäsen saattamaan palkkiovaatimuksensa ratkaistavaksi hallinto-oikeudellisessa järjestyksessä sen mukaan, onko häntä edellä sanottuna aikana ollut pidettävä yleiskaava-arkkitehdin viran väliaikaisena hoitajana. Jutun näin päättyessä ja sen laatuun katsoen saavat asianosaiset puolin ja toisin itse kärsiä oikeudenkäyntikulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Lappalainen, Vihma, Riski, Nenonen, Hyppönen, Kaski ja Rissanen.

Tuomio oli yksimielinen.