Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1976-32 AI generated

Labour court dismissed claim that conscientious service time counts as age-related service under collective agreement.

Case Number TT:1976-32
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labour Court dismissed the union's claim that time spent in conscientious service should count as age-related service under the 1974 municipal collective agreement. The court found the agreement explicitly excluded service interruptions during 'regular military service' and that the parties had failed to agree on including conscientious service during negotiations. Consequently, the court ruled that the statutory definitions of military service did not equate to conscientious service, leaving the claim without contractual basis.

Legislator headnote

AI generated

Section 37(1) and Section 40(1) and (2) of the Collective Agreement; The court held that time spent in conscientious service does not qualify as age-related service when the collective agreement specifically excludes interruptions due to regular military service and no agreement was reached to include conscientious service.

Keywords

AI generated
conscientious service age-related service collective agreement military service service interruption municipal employment labour court

Cited Legislation

AI generated
Act on the Performance of Military Service by Conscientious Objectors
Act on Military Service

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kanteessa esitetty vaatimus, jonka mukaan siviilipalvelusaikaa ei vähennettäisi viranhaltijan ikälisään oikeuttavasta palvelusajasta, ei vastannut virkaehtosopimuksen sanamuotoa eikä myöskään sopimusneuvottelujen tulosta, minkä vuoksi kanne hylätty. (Seuraavassa virkaehtosopimuksessa määräystä oli muutettu.)

Asianosaiset: TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V r.y. Kunnallinen sopimusvaltuuskunta

RATKAISU

Kunnallisen sopimusvaltuuskunnan ja toiselta puolen muiden muassa TVK:n Virkamiesjärjestöt TVKV:n kesken 18.4.1974 allekirjoitetussa kunnallisessa yleisessä virkaehtosopimuksessa on muun ohessa seuraavat määräykset:

II SOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET YKSITYISKOHDITTAIN

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. luku

Palkkaus

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

37 §

1 mom. Viranhaltijan ikälisään oikeuttavaan palvelusaikaan on luettava, jollei jäljempänä olevista määräyksistä muuta johdu, se aika, jonka hän 18 vuotta täytettyään on ollut

1) oman tai muun kunnallisen työnantajan palveluksessa päätoimiseksi katsottavassa virka- tai työsopimussuhteessa,

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

40 §

1 mom. Ikälisään oikeuttavaa palvelusaikaa laskettaessa vähennetään ne kalenteripäivät, joina asianomaisen virantoimitus tai työssäolo on 37 ja 38 §:ssä tarkoitetussa palveluksessa ollut keskeytyneenä tai jona virantoimitus tai vastaavasti työssäolo henkilön palvelukseen ottamisen tapahduttua ei vielä ole alkanut.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2 mom. Vähennykseksi ei kuitenkaan lueta aikaa, jona henkilön virantoimitus tai työssäolo on ikälisään oikeuttavan palvelussuhteen kestäessä ollut keskeytyneenä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5) sen vuoksi, että hän on asevelvollisuuslain nojalla ollut suorittamassa asevelvollisuuttaan vakinaisessa väessä,

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Kun apuhoitaja Mehtosen tapauksessa kaikki virkaehtosopimuksen edellytykset tulivat täytetyiksi, TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V on pyytänyt työtuomioistuinta vahvistamaan, että apuhoitaja Reijo Mehtosen asevelvollisuuden täyttämisestä aseettomana annetun lain mukaisesti aseettomaan palvelukseen käyttämä aika 4.6.1963-27.7.1964 on virkaehtosopimuksen nojalla luettava hänelle täysimääräisesti ikälisäajaksi.

Kunnallisessa yleisessä virkaehtosopimuksessa käytettiin edelleen sanontaa "vakinaisessa väessä". Tällä oli virkaehtosopimusta tehtäessä tarkoitettu ja edelleenkin tarkoitettiin asevelvollisuuden suorittamista asevelvollisuuslain nojalla vakinaisessa väessä varusmiehenä. Myös yleisessä kielenkäytössä asevelvollisuuden suorittamisella vakinaisessa väessä tarkoitettiin vain aseellista palvelusta varusmiehenä. Mehtonen ei siis ollut puheena olevana aikana ollut virkaehtosopimuksen mielessä suorittamassa asevelvollisuuttaan vakinaisessa väessä asevelvollisuuslain nojalla. Sanotun virkaehtosopimusmääräyksen laajentamisesta koskemaan myös aseetonta ja siviilipalvelusta oli virkaehtosopimusneuvottelujen yhteydessä sitä paitsi myös keskusteltu pääsemättä yksimielisyyteen ennen kuin 1.2.1976 tehdyssä virkaehtosopimuksessa. Sanotuilla perusteilla kunnallinen sopimusvaltuuskunta on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Helsingin kaupunginhallitus on ollut jutussa kuultavana.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja toteaa, että apuhoitaja Mehtonen on kanteessa tarkoitettuna aikana 4.6.1963-27.7.1964 asevelvollisuuden täyttämisestä aseettomana 15.5.1959 annetun lain mukaisesti palvellut aseettomana Kajaanin yleisessä sairaalassa. Kantaja on vaatinut, ettei sanottua aikaa vähennettäisi ikälisään oikeuttavasta palvelusajasta myönnettäessä hänelle ikälisiä Helsingin kaupungin palveluksessa. Vaatimusta on perusteltu sillä vuoden 1974 virkaehtosopimuksen määräyksellä, ettei ikälisään oikeuttavan palvelusajan vähennykseksi ole luettava virantoimituksen tai työssäolon keskeytystä sen vuoksi, että asianomainen on ollut asevelvollisuuslain nojalla suorittamassa asevelvollisuuttaan vakinaisessa väessä.

Asevelvollisuuslain ja asevelvollisuuden täyttämisestä aseettomana annetun lain säännökset eivät ole omiaan osoittamaan, että viimeksi mainitun lain tarkoittamaa palvelusta aseettomana valtion siviilihallinnossa, vaikka se onkin asevelvollisuuden suorittamista, voitaisiin pitää sen enempää asevelvollisuuslain nojalla tapahtuneena kuin myöskään vakinaisessa väessä suoritettuna. Vuoden 1974 virkaehtosopimusneuvotteluissa on työtuomioistuimelle esitetyn selvityksen mukaan eräässä vaiheessa ollut esillä vaatimus sanotun määräyksen saamisesta sellaiseen muotoon, että siviilipalvelusaikaa ei vähennettäisi ikälisään oikeuttavasta palvelusajasta, mutta tämä muutosesitys on sittemmin neuvotteluissa rauennut. Vuoden 1976 virkaehtosopimukseen sen sijaan on otettu määräys, jonka mukaan vähennykseksi ei lueta aseettoman palveluksen eikä siviilipalveluksen aikaa 240 päivään saakka.

Kun kanteessa esitetty vaatimus ei edellä sanotun mukaan vastaa virkaehtosopimuksen sanamuotoa eikä myöskään vuoden 1974 sopimusneuvottelujen tulosta, työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä kanteen. Asian laatuun katsoen saa kunnallinen sopimusvaltuuskunta kärsiä oikeudenkäyntikulunsa itse.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Lappalainen, Nenonen, Leiponen, Parkkinen, Kaski, Lankinen ja Schrey.

Tuomio oli yksimielinen.