Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1976-3 AI generated

Labor court dismissed claim for higher pay group, ruling late notice of image monitor role was employer's fault.

Case Number TT:1976-3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court dismissed the union's claim for reclassification of an employee into a higher pay group. The employee argued they should have been classified as an image monitor during the relevant period, but the employer contended the classification occurred only after two years following the employee's course completion. The court ruled that the employer's failure to notify the employee of the image monitor role immediately after the course constituted a delay attributable to the employer, not the employee.

Legislator headnote

AI generated

Sections 1 and 2 of the Collective Agreement on Technical Staff; An employer's failure to promptly notify an employee of a specific job classification after training completion constitutes a delay attributable to the employer, precluding the employee from claiming retroactive reclassification to a higher pay group.

Keywords

AI generated
collective agreement classification employer notification duty retroactive pay adjustment labor court dismissal technical staff pay groups

Cited Legislation

AI generated
Section 1 of the Collective Agreement on Technical Staff dated 11 April 1964
Section 2 of the Collective Agreement on Technical Staff dated 11 April 1964
AI generated
labour_1986_50
Labor court allows union to claim backpay when employer fails to monitor ambiguous collective agreement wage classification.
labour_1999_3
Labor court dismisses claim that maintenance work falls under higher pay grade due to independence.
labour_1994_33
Labor court dismisses claim that a municipal forester should be classified in a higher pay grade due to insufficient evidence of supervisory duties.
labour_1984_72
Labor court dismisses claim that employer violated collective agreement by misclassifying job duties and salary progression.
labour_1991_70
Labor court orders unions to pay compensation for strike actions violating collective agreement peace clauses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Mihin työehtosopimuksen palkkaryhmään tekninen toimihenkilö kuului? Näyttämättä oli jäänyt, että hänet olisi katsottava kuvatarkkailijaksi työehtosopimuksen mielessä kanteessa tarkoitettuna aikana. Asiaa ratkaistaessa otettu muun ohella huomioon, että kanteessa tarkoitetut vaatimukset oli tehty vasta noin 10 vuotta väitetyn kuvatarkkailijaksi nimityksen jälkeen ilman, että tälle viivytykselle olisi edes pyritty antamaan selitystä.

Asianosaiset: Teknisten Liitto r.y. Oy Yleisradio Ab

RATKAISU

Oy Yleisradio Ab:n ja Yleisradion Teknilliset Toimihenkilöt r.y:n kesken 11.4.1964 tehdyssä palkkasopimuksessa ja sen liitteessä oli muun muassa seuraavat määräykset:

1 § SOPIMUKSEN ULOTTUVUUS

Tällä sopimuksella määrätään Yleisradion palveluksessa olevien, yhdistykseen kuuluvien teknillisten toimihenkilöiden ja harjoittelijain palkkaehdot.

2 § PALKKARYHMITTELY JA PALKAT

Teknilliset toimihenkilöt ryhmitellään tehtävän asettaman vastuun ja sen edellyttämien vaatimusten mukaan palkkaryhmiin A, B, C, D, E ja F, jotka vastaavat teollisuudessa käytännössä olevia samannimisiä palkkaryhmiä. Kukin palkkaryhmä jakautuu kolmeen palkkaluokkaan. Teknillisten toimihenkilöiden jako eri palkkaryhmiin ja -luokkiin selviää tämän sopimuksen liitteestä.

Teknillisen koulun käyneen uuden teknillisen toimihenkilön palkkaluokka on työsuhteen alkaessa vähintään E 2.

3 §

Täysin työkykyisten, 18 vuotta täyttäneiden teknillisten toimihenkilöiden kuukausipalkat ovat 1.4.1964 alkaen seuraavat:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Koeaikana palkka kuitenkin on 10 % pienempi, kuin mitä edellä sanotaan.

Harjoittelijain, joita ovat Yleisradion omilla kursseillaan kouluttamat henkilöt, kuukausipalkat ovat kurssin jälkeen 1.4.1964 alkaen seuraavat:

Paikkakuntaluokka

työsuhteen kestettyä: I II

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

vähintään 24 kuukautta: harjoittelijasta tulee toimihenkilö palkkaluokassa E 2.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

TEKNILLISTEN TOIMIHENKILÖIDEN PALKKATAULUKKO

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

D 1 R IV R IV (E 2 - D 1 ): Erikoislaborantti, erikoisD 2 mekaanikko, filminleikkaaja, kalustonhoitaja, D 3 R V kuvaaja, kuvasekoittaja, mittausteknikko, piirtäjä, tarkkailija, teknikko, teknillinen päivystäjä, trikkikuvaaja, vanhempi valaisija

E 1 R V (E 3 - D 3): Kameramies, laborantti, meE 2 kaanikko, päivystäjä, valaisija, varastonhoitaE 3 R VI ja

F 1 R VI (F 3 - E 3): Asema-apulainen, elokuvaF 2 koneenhoitaja, puhtaaksipiirtäjä, studioapulaiF 3 nen

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Vastaavat määräykset sisältyivät samojen osallisten 23.4.1966 sekä 15.1.1968 tekemiin palkkasopimuksiin.

Viimeksi mainittuun sopimukseen liittyvässä luettelossa teknisten toimihenkilöiden palkkaluokkiin sijoittamisen perusteista sanottiin muun ohessa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Tarkkailija

Tarkkailijakurssin suorittanut henkilö (kuvatarkkailija, kuvasekoittaja, äänitarkkailija, filmiäänittäjä jne.).

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

-apulainen

Yleisradion studioapulaiskurssin suorittanut tai omassa tehtävässään riittävän ammattitaidon pitkäaikaisella kokemuksella saavuttanut, toisen teknisen toimihenkilön apuna toimiva henkilö. Apulaisia ovat esim.: studioapulainen, valaistusapulainen, kamera-apulainen, kuvausapulainen, ääniapulainen, kuvatarkkailuapulainen, linkkiapulainen, leikkausapulainen, laboratorioapulainen, huolto-apulainen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Oy Yleisradio Ab on perustellut omaa kantaansa sillä, että kuvatarkkailijaksi nimittäminen tapahtui työnantajan toimesta ja että Merinen yhtiön pääsääntöistä käytäntöä seuraten oli nimitetty kuvatarkkailijaksi vasta kahden vuoden kuluttua siitä, kun hän oli päättänyt käymänsä kuvatarkkailijakurssin, eli 1.5.1968 lukien. Väliaikaisen työtodistuksen sanonnalla yhtiö on taas ilmoittanut tarkoitetun, että Merinen oli toiminut 1.3.1964 alkaen kuvatarkkailutehtävissä, ja TV-jaoston henkilökortin merkinnällä tarkoitettiin samaa. Henkilöluettelossa taas sanottu päivämäärä osoitti sitä, että Merisen oikeus myöhemmin myönnettyyn ammattitaitolisään määräytyi ottamalla huomioon palvelusajan tuosta päivämäärästä lukien.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Vihma, Airaksinen, Lankinen ja Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.