Local union fined for strike actions; national union dismissed due to failure to act.

Lakkojen tarkoituksena oli ollut työnantajan painostaminen suostumaan työajan järjestelyyn jatkuvasti työehtosopimuksesta poikkeavasti paikallisen sopimuksen mukaisesti. Ammattiosasto tuomittu hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta. Työntekijäliiton ei ollut selvitetty asian laadun ja työehtosopimustilanteen huomioon ottaen laiminlyöneen sille kuuluvia velvollisuuksia työrauhan ylläpitämiseksi.

Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y.

RATKAISU

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton ja Metallityöväen Liiton välillä 25.2.1976 tehdyssä työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § Työrauhavelvoite

Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

IV TYÖAIKAMÄÄRÄYKSET

13 § Säännöllinen työaika

Mom. 1.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työntekijällä on oikeus työpaikallaan nauttia työn suorittamisen kannalta sopivimpana aikana kahvia tai virvokkeita tämän saamatta aiheuttaa keskeytystä tuotannollisessa toiminnassa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VIII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

30 § Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen

Mom. 1. Jos työnantajan ja työntekijäin välillä ilmaantuu erimielisyyttä tämän sopimuksen soveltamista, tulkintaa tai rikkomista koskevassa asiassa, on työpaikalla pyrittävä sovintoon neuvottelemalla työnantajan ja työntekijäin kesken. Neuvottelut on aloitettava ensi tilassa ja viimeistään viikon kuluessa siitä, kun neuvotteluesitys on tehty. Neuvottelut on käytävä tarpeetonta viivytystä välttäen. Asian johdosta ei saa ryhtyä työnseisaukseen eikä muuhunkaan toimenpiteeseen toisen osapuolen painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun häiritsemiseksi. Ellei asiaa saada työpaikalla selvitetyksi, voidaan se alistaa ao. liittojen ratkaistavaksi. Jos toinen paikallinen osapuoli haluaa alistaa asian liittojen ratkaistavaksi, on asiasta laadittava muistio, jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat ja jossa on selostettu erimielisyyttä koskeva asia sekä molempien osapuolten kanta yksityiskohtaisine perusteluineen. Muistiosta on annettava molemmille paikallisille osapuolille kappale.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Savonlinnan Metallityöväen Ammattiosasto r.y:n työpaikalle asettama pääluottamusmies oli ilmoittanut työnantajalle, etteivät työntekijät hyväksyneet kahvitauon poistamista eivätkä pukuhuoneiden sulkemista työaikana, ja oli vaatinut työnantajaa peruuttamaan asiaa koskevan ilmoituksen. Tähän työnantaja ei ollut katsonut voivansa suostua, koska edellä mainittua työaika- ja järjestysmääräysten rikkomista oli esiintynyt jatkuvasti. Asiassa käydyissä neuvotteluissa työnantaja oli esittänyt asian siirtämistä neuvottelujärjestyksen mukaisesti liittojen ratkaistavaksi. Tähän työntekijöiden neuvottelukunta, johon olivat kuuluneet mm. pääluottamusmies sekä kuusi osastonluottamusmiestä, ei kuitenkaan ollut suostunut. Pääluottamusmiehen taholta oli myös eri yhteyksissä todettu, että mikäli työnantaja ei suostunut työntekijöiden vaatimuksiin, oli odotettavissa työtaistelutoimenpiteitä.

Työtaisteluilla oli pyritty painostamaan työnantajaa hyväksymään työehtosopimukseen perustumattomat vaatimukset. Työtaistelut oli toteutettu suurimmalta osalta työehtosopimuksen voimassa ollessa, ja ne olivat kohdistuneet mm. työnjohto-oikeutta ja työaikaa koskeviin määräyksiin Pääluottamusmies ja osastonluottamusmiehet eivät olleet ryhtyneet minkäänlaisiin toimenpiteisiin työtaistelujen estämiseksi, tuomitsemiseksi tai lopettamiseksi, vaan olivat päinvastoin vaatimuksia esittämällä ja osallistumalla niihin sekä toiminnallaan yleensä selvästi asettuneet tukemaan työntekijäin vaatimuksia. Myöskään työntekijäliitto ei ollut ryhtynyt toimenpiteisiin asiassa, vaikka se oli ollut tietoinen työtaistelusta.

Edellä olevilla perusteilla Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Metallityöväen Liiton ja Savonlinnan Metallityöväen Ammattiosaston tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta ja laiminlyömisestä.

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Savonlinnan Metallityöväen Ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.

Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä Metallityöväen Liittoa vastaan tehdyt vaatimukset, mutta tuomita Savonlinnan Metallityöväen Ammattiosaston työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla maksamaan valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkona 3 500 markkaa ja korvaamaan liiton oikeudenkäyntikulut 900 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Tiitola, Äimälä, Mickwitz, Hyppönen, Kaski ja Lankinen.

Tuomio oli yksimielinen.