Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1976-11 AI generated

Labor court dismisses union fine for strike actions aimed at rescinding termination under collective agreement.

Case Number TT:1976-11
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court dismissed the claim for a fine imposed on the union for participating in strike actions intended to rescind an employer's termination. The employer argued that the union's actions violated the collective agreement's provisions on work peace and management rights. The court held that since the strike actions were specifically designed to prevent the termination, they did not constitute a breach of the work peace obligation.

Legislator headnote

AI generated

Section 4 of the Collective Agreement; Section 5 of the Collective Agreement: Actions taken by a trade union to rescind an employer's termination of an employee do not violate the work peace obligation contained in the collective agreement.

Keywords

AI generated
collective agreement work peace obligation strike action termination rescission union fine labor dispute management rights

Cited Legislation

AI generated
Section 4 of the Collective Agreement
Section 5 of the Collective Agreement
AI generated
labour_1986_14
Labor court orders union branch to pay fine for strike targeting collective agreement termination clauses.
labour_2012_154
Labor court dismisses union's duty of care breach and fines union for work stoppage violating collective agreement.
labour_1987_151
Labor court dismisses union appeal, upholding strike action penalty for violating collective agreement peace clauses.
labour_2013_102
Labor court orders union branch to pay damages for striking over employer's personnel policy violating collective agreement.
labour_1972_21
Labor court dismisses union breach of contract claim due to majority of members participating in strike actions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Työnseisauksien tarkoituksena oli ollut työsuhteen irtisanomisen peruuttaminen ja ne olivat siis kohdistuneet työtaisteluna yleissopimuksen määräykseen työnantajan oikeudesta ottaa ja erottaa työntekijä. Ammattiosasto, joka vastasi edustajiensa osallistumisesta työtaisteluun, tuomittu hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y. Metallityöväen Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisyhdistysten välillä 8 4.1974 tehdyssä kaapeliteollisuutta koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2 § Keskusjärjestöjen väliset sopimukset

Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan keskusjärjestöjen välillä solmittuja sopimuksia:

Yleissopimus 15.5.1946.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § Työrauhavelvoite

Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

5 § Työsuhteen syntyminen ja lakkaaminen

Mom. 1. Kts. yleissopimus (YS) 5. kohta ja 6. kohta sekä irtisanomissuojasopimus (IS).

Työehtosopimuksen 2 §:n nojalla sen osana noudatettavassa yleissopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5. kohta:

Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Pikkalan Metallityöntekijäin ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Vihma, Heiniö, Airaksinen, Lankinen, Suominen ja Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.