Labor court allows union claim for higher price on matting between 3mm and 4mm thickness.

Pääasiassa työehtosopimusneuvottelujen kulusta esitetyn selvityksen perusteella tuomiossa tulkittu urakkahinnoittelun määräystä huopapohjaisen maton kiinnityksestä maksettavasta urakkahinnasta.

Asianosaiset: Rakennustyöläisten Liitto r.y. Lattiapäällysteyhdistys r.y.

RATKAISU

Rakennustyöläisten Liiton ja Lattiapäällysteyhdistyksen välillä 9.5.1976 tehtyyn lattianpäällystysalan työehtosopimukseen liittyvässä urakkahinnoittelussa on muun muassa seuraavat määräykset:

6. MUOVI, KUMI JA VASTAAVIEN MATTOJEN KIINNITYS

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6.03 Huopa-, korkki-, asbesti-, lasikuitu- ja vaahtomuovipohjaiset muovimatot. Kiinnitys kokonaan alustaan liimattuna.

Työmäärä yhtä työntekijää kohden

Maton paksuus yli 200 m2 alle 200 m2

mk/m2 mk/jm mk/m2 mk/jm

alle 3 mm 1,11 -,45 1,69 -,61

- 4 " 1,23 -,47 1,82 -,69

- 5 " 1,33 -,50 2,01 -,74

- 8 " 2,24 -,82 3,37 1,24

Alle 1 m2 vähint. 1,87 mk/kpl vähint. 2,77 mk/kpl tilat

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Samojen osallisten kesken vuonna 1974 tehdyn lattianpäällystealan työehtosopimuksen urakkahinnoittelussa oli muun muassa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. LINOLEUMI- JA VASTAAVAT TYÖT

3.01 Linoleumin kiinnitys liimattuna kokonaan alustaan:

Työmäärä yhtä työntekijää kohden

yli 200 m2 alle 200 m2

paksuus mk/m2 *) mk/jm mk/m2 mk/jm

alle 3 mm 1,03 -,41 1,56 -,57

- 4 " 1,13 -,43 1,68 -,63

- 5 " 1,23 -,46 1,85 -,68

- 8 " 2,07 -,76 3,11 1,14

mk mk

Alle 1 m2 tilat vähint. 1,73/kpl vähint. 2,56/kpl Kontaktiliimalla " 2,29/kpl " 3,42/kpl

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6.03 Huopa-, korkki- ja vastaavat vaahtomuovipohjaiset muovimatot:

4 mm vahvuiset ja alle, hinnoittelu kuten linoleum alle 3 mm, yli 4 mm vahvuiset maksetaan kuten vastaavan vahvuisesta linoleummatosta taulukko 3.01).

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Sanotuilla perusteilla ja kun Rovaniemen kaupungista oleva Lattiapäällysteyhdistyksen jäsenyritys Matto Nurminen Kommandiittiyhtiö oli soveltanut urakkahinnoittelua edellä kerrottua työnantajapuolen tulkintaa noudattaen Rakennustyöläisten Liitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että huopapohjaisesta matosta on maksettava työehtosopimuksen 6.03 kohdan mukaan alle 4 mm:n maton hinta silloin kun maton vahvuus tosiasiallisesti ei ole alle 3 mm. Haastehakemuksen sanontaa maton tosiasiallisesta paksuudesta Rakennustyöläisten Liitto on jutun pääkäsittelyssä selventänyt siten, ettei asiassa ole kysymys tavasta, jolla maton paksuus määrätään.

Rakennustyöläisten Liiton kanteessa tehdyt muut vaatimukset työtuomioistuin on erottanut erikseen käsiteltäviksi.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Matto Nurminen Kommandiittiyhtiö ja sen vastuunalainen yhtiömies Oiva Teudor Nurminen ovat olleet jutussa kuultavina.

Työtuomioistuin on tutkinut jutun siltä osin kuin siinä on kysymys huopapohjaisen maton kiinnityksestä maksettavasta urakkahinnasta ja toteaa, että käytännössä on esiintynyt epäselvyyttä muun ohessa siitä, miten on määrättävä maton paksuus urakkahinnoittelun riidanalaisen kohdan soveltamista varten. Jutun pääkäsittelyssä Rakennustyöläisten Liitto on kuitenkin täsmentänyt kannettaan siten, että maton paksuuden oikeasta määräämistavasta ei nyt ole kysymys.

Ennen nykyistä urakkahinnoittelua sisältyi hinnoittelun kohtaan 3.01 hinnoittelutaulukko linoleumin kiinnitystä varten, kun taas kohdassa 6.03 oli määräys huopa-, korkki- ja vastaavien vaahtomuovipohjaisten muovimattojen kiinnityksestä. Sen mukaan 4 mm vahvuiset ja alle oli hinnoiteltu kuten linoleum alle 3 mm, ja yli 4 mm vahvuisista maksettiin kuten vastaavan vahvuisesta linoleummatosta.

Riidanalaisessa urakkahinnoittelun kohdassa on hinnoiteltu huopa-, korkki-, asbesti-, lasikuitu- ja vaahtomuovipohjaisten muovimattojen kiinnitys. Hinta riippuu muun ohessa maton paksuudesta ollen taulukon mukaan alin alle 3 mm:n matosta ja toiseksi alin alle 4 mm:n matosta. Rakennustyöläisten Liitto vaatii taulukkoa sovellettavaksi sellaisenaan. Lattiapäällysteyhdistys taas lähtee siitä, että riidanalaisessa työehtosopimuksen kohdassa tarkoitettujen mattojen osalta on edelleen voimassa määräys, joka vastaa aikaisemman hinnoittelun edellä mainittua 6.03 kohtaa, joten aina 4 mm:n vahvuiseen mattoon saakka sovelletaan urakkahinnoittelun riidanalaisessa taulukossa alle 3 mm:n matosta maksettavaksi sovittua hintaa. Lattiapäällysteyhdistys perustelee kantaansa sillä, että edellisen hinnoittelun 6.03 kohdan määräystä ei ollut työehtosopimusneuvotteluissa sovittu kumottavaksi.

Työehtosopimusneuvottelujen kulusta esitetyn selvityksen mukaan työntekijäpuoli on pitänyt tärkeänä asbestipohjaisen maton hinnoittelua taulukossa 6.01. Sen jälkeen kun oli sovittu pelkästään linoleummattojen kiinnitykseen sovellettavasta kuoppakorotuksesta, työnantajapuoli on tehnyt esityksen työehtosopimuksen kohdan 6.03 muuttamiseksi siten, että siihen otettaisiin huopa-, korkki-, vaahtomuovi-, asbesti-, lasikuitu- ja vastaavapohjaisten muovimattojen hinnoittelusta taulukko, jonka hinnat olisivat entiset linoleumin kiinnityksestä maksetut hinnat yleiskorotuksella korotettuina. Tässä taulukossa hinnoitelluiksi tulivatkin eri neuvotteluvaiheiden jälkeen työnantajapuolen ehdottamat muovimatot "vastaavapohjaisia" lukuun ottamatta.

Asianosaiset ovat täysin vastakkaista mieltä siitä, olisiko aikaisemman urakkahinnoittelun kohtaa 6.03 vastaava määräys ollut sisällytettävä painettuun työehtosopimustekstiin. Rakennustyöläisten Liitto on esittänyt määräyksen pois jäämisen olleen edellytyksenä sille, että liitto luopui omasta vaatimuksestaan korkeamman hinnan saamisesta asbestipohjaisen maton kiinnittämisestä. Lattiapäällysteyhdistys taas on ilmoittanut määräyksen voimassa pysymisestä nimenomaan sovitun ja allekirjoitetun sopimustekstin työehtosopimukseen tehtävistä muutoksista saaneen erehdyksen vuoksi sellaisen muodon, että ko. määräys olisi jäänyt urakkahinnoittelusta pois. Lattiapäällysteyhdistys onkin edellä mainitun sopimustekstin allekirjoittamisen jälkeen ja ennen työehtosopimuksen painattamista pyrkinyt saamaan Rakennustyöläisten Liiton hyväksymisen sille, että määräys sisällytettäisiin urakkahinnoitteluun sitä työehtosopimuksen liitteeksi painatettaessa.

Esitetyn selvityksen perusteella on mahdollista, että työnantajapuolelle on neuvotteluissa jäänyt edellä kerrottu käsitys edellisen urakkahinnoittelun kohdan 6.03 tekstin jäämisestä työehtosopimukseen. Allekirjoitettu sopimusteksti vastaa kuitenkin työntekijäpuolen käsitystä. Tätä käsitystä tukee myös kaikki työtuomioistuimelle esitetty kirjallinen neuvotteluaineisto. Työnantajapuolen kanta johtaisi myös siihen, ettei urakkahinnoittelun kohtaan 6.03 otetun taulukon alle 4 millimetrin paksuisen maton hinnoittelua koskevalle riville jäisi mitään merkitystä. Työtuomioistuimelle ei ole esitetty mitään sellaista selvitystä, jonka nojalla voitaisiin katsoa, että työntekijäpuolen sopimusneuvottelijoiden olisi edes pitänyt havaita työnantajapuolen neuvottelijoiden jääneen edellä mainittuun käsitykseen. Näin ollen ei voimassa olevaan urakkahinnoitteluun ole työtuomioistuimen mielestä sovellettava edellisen urakkahinnoittelun kohdan 6.03 määräystä alle 4 mm:n maton hinnoittelusta.

Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi kanteen sen nyt tutkitulta osin hyväksyen vahvistaa, että huopapohjaisesta matosta on urakkahinnoittelun mukaan maksettava alle 4 millimetrin paksuisesta matosta maksettavaksi määrätty hinta silloin kun maton paksuus on alle 4 mutta ei alle 3 millimetriä. Lattiapäällysteyhdistys velvoitetaan korvaamaan Rakennustyöläisten Liiton oikeudenkäyntikulut jutun tässä osassa 800 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Sarkko, Peltola, Heiniö, Riski, Parkkinen, Lankinen, Suominen ja Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.