Labor court fines trade unions for failing to prevent strikes and uphold collective agreement terms.

Kaksi ammattiosastoa tuomittu kumpikin kahteen hyvityssakkoon kaupungin kahdessa tehtaassa palkankorotusvaatimuksen tukemiseksi toimeenpannuista yli työkielloin ja työstä kieltäytymisin toteutetuista työtaisteluista.

Selvitystä puuttui siitä, että työtaistelutoimet olisi järjestetty sillä tavoin yhteisesti, että niitä olisi ammattiosastojen vastuun kannalta pidettävä yhtenä työ taisteluna.

Vaikka kaksi työntekijäliiton liittotoimikunnan jäsentä oli osallistunut toisen tehtaan työnseisauksiin, ei liitto ollut ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi tehtaalla. Liitto tuomittu hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.

Työtaistelu kohdistui työehtosopimukseen, vaikka käytännön palkat ennestään ylittivät työehtosopimuksen määräämän vähimmäistason.

Kanteen tutkimista vastaan puutteellisen yksilöinnin perusteella esitetty väite hylätty.

Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisten välillä voimassa olevassa metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 § Sopimuksen sitovuus ja noudattamisvelvollisuus

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Sopimukseen sidotut ovat velvolliset tarkoin noudattamaan tätä sopimusta ja huolehtimaan siitä, että niiden alaiset yhdistykset ja niihin kuuluvat työnantajat ja työntekijät eivät riko sen määräyksiä.

4 § Työrauhavelvoite

Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

II TYÖPALKAT

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7 § Palkkaperusteet

Ohjetuntipalkat

Mom. 1. Täysin työkykyisten 18 vuotta täyttäneiden työntekijäin ohjetunti palkat ovat penneinä:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Perustuntipalkka

Mom. 8. Kullekin työntekijälle määritellään hänelle säännönmukaisesti kuuluvien töiden tai hänen hoitamiensa tehtävien vaikeuden ja vaativuuden mukaan sen palkkaryhmän puitteissa, johon hän kuuluu, perustuntipalkka, jonka suuruus on vähintään ohjetuntipalkka ja enintään 10 % tätä korkeampi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8 § Aikapalkka

Mom. 1. Aikatyössä maksetaan työntekijälle vähintään perustuntipalkka.

Mom, 2. Perustuntipalkan lisäksi voidaan pääasiassa aikatyötä suorittaville, 18 vuotta täyttäneille täysin työkykyisille työntekijöille maksaa aikatyölisää.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mom. 3. Aikapalkalla työskenteleville palkkaryhmään 5 kuuluville ammattityöntekijöille maksetaan palkka, joka vähintään 15 %:lla ylittää työntekijän perustuntipalkan.

Mom. 4. Aikapalkalla työskentelevien työntekijöiden palkkojen kehityksen tulee vastata ao. teollisuuslaitoksen suorituspalkkojen kehitystä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjassa sanotaan muun ohessa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

1 § A. Työpalkat ja palkkaperusteet

Kaikkien työntekijäin palkkoja korotetaan alla mainituilla yleiskorotuksilla sen palkanmaksukauden alusta lukien, jonka alkamispäivä on lähinnä:

a) maaliskuun 26. päivää 1974, 55 penniä tunnilta,

b) syyskuun 1. päivää 1974, 20 penniä tunnilta,

c) huhtikuun 1. päivänä 1975, 50 penniä tunnilta ja

d) syyskuun 1. päivää 1975, 15 penniä tunnilta.

Tämän d-kohdan korotus suoritetaan erillisenä lisänä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

B. Palkkaperusteiden ylimääräinen korotus

Todettiin, että ohjetuntipalkoissa suoritettu ylimääräinen korotus on tapahtunut siinä tarkoituksessa, että palkkaperusteiden ja todellisen ansioiden väliset erot supistuisivat. Palkkaperusteiden ylimääräinen korotus ei aiheuta aika- eikä suorituspalkkatyössä palkkojen korottamista yli yleiskorotuksen, mikäli työpalkat näillä yleiskorotuksilla korotettuina täyttävät uuden työehtosopimuksen määräykset.

C. Uudet palkkaperusteet

Sovittiin, että työehtosopimuksen mukaiset suorituspalkkatyön hinnoitteluperusteet ja perustuntipakat on edellä kappaleessa B mainitun tarkoituksen toteuttamiseksi A-kappaleen a-, b- ja c-kohdissa mainituista ajankohdista lukien korotettava niin, että ne asettuvat prosentuaalisesti samaan suhteeseen uusiin ohjetuntipalkkoihin kuin missä ne ovat olleet aikaisempiin ohjetuntipalkkoihin.

D. Aikapalkat

Työehtosopimuksen mukaisia aikapalkkoja on korotettava siten kuin kappaleessa A on sanottu, huomioon ottaen, että mainitun kappaleen d-kohdan mukainen 15 pennin korotus tunnilta suoritetaan erillisenä lisänä.

Mikäli näin korotettu aikapalkka ei täytä uuden työehtosopimuksen mukaisia määräyksiä, on sitä korotettava vielä tähän rajaan asti.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Kaikilla näillä työtaisteluilla oli pyritty painostamaan työnantajia hyväksymään esitetyt vaatimukset ja kaikki ne myös kohdistuivat selvästi työehtosopimuksen määräyksiä vastaan. Ammattiosaston työpaikoille asettamat pääluottamusmiehet enempää kuin ammattiosastojen työpaikoille asettamat osastojen luottamusmiehetkään ja ammattiosastojen toimihenkilöt eivät olleet ryhtyneet minkäänlaisiin toimenpiteisiin näiden työehtosopimuksen vastaisten työtaistelujen syntymisen ehkäisemiseksi, niiden tuomitsemiseksi tai niiden lopettamiseksi, vaan päinvastoin he olivat toiminnallaan asettuneet selvästi tukemaan työntekijäin vaatimuksia. Osastojen luottamusmiehet ja ammattiosastojen toimikuntien jäsenet olivat myös osallistuneet työtaistelutoimenpiteisiin. Lisäksi Tampellassa työskentelevät vastaajaliiton liittotoimikunnan jäsenet olivat osallistuneet työtaistelutoimenpiteisiin.

Edellä mainituilla perusteilla kantajaliitto on katsonut, että ammattiosastot olivat laiminlyöneet työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaan niille kuuluvat velvollisuudet salliessaan niitä työpaikalla edustavien luottamusmiesten esittää ja tukea työehtosopimuksen vastaisia vaatimuksia ja osallistua työtaistelutoimenpiteisiin ja muihin painostustoimenpiteisiin ja jättäessään huolehtimatta siitä, että ammattiosastojen jäsenet työpaikalla olisivat välttäneet työtaistelutoimenpiteisiin ryhtymistä. Sen vuoksi ja koska ammattiosastojen on katsottava vastaavan työpaikoille asettamiensa luottamusmiesten toiminnasta ja kun enempää mainitut ammattiosastot kuin vastaajaliittokaan eivät olleet ryhtyneet minkäänlaisiin toimenpiteisiin työtaistelujen ehkäisemiseksi, tuomitsemiseksi tai lopettamiseksi, kantajaliitto on vaatinut ammattiosastojen ja vastaajaliiton tuomitsemista hyvityssakkoon sekä korvaamaan kantajaliiton oikeudenkäyntikulut näissä asioissa.

Oy Tampella Ab:n työnseisauksiin on osallistunut myös kaksi Metallityöväen Liiton liittotoimikunnan jäsentä, ja tältä osin on Metallityöväen Liitolla siis ollut työtaistelusta tieto ilman että liiton olisi selvitetty ryhtyneen mihinkään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi tehtaalle. Muulta osin ei liitolla ole selvitetty olleen työtaisteluista sellaista tietoa, että sen voitaisiin katsoa laiminlyöneen velvollisuutensa työrauhan turvaamisessa.

Näillä perusteilla ja ottaen huomioon, että ammattiosastot ovat vastuussa luottamusmiesten ja toimikuntiensa jäsenten toimenpiteistä työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Tampereen Metallityöväen Ammattiosaston ja Tampereen Metallialan Työntekijäin Ammattiosaston maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkona Oy Tampella Ab:n työtaistelun osalta edellisen 4 000 markkaa ja jälkimmäisen 2 000 markkaa sekä Lokomon tehtaan työtaistelun osalta edellisen 3 000 markkaa ja jälkimmäisen 1500 markkaa, minkä lisäksi Metallityöväen Liiton on maksettava Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 4 000 markkaa. Sen ohessa ammattiosastot velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1000 markalla, siitä yhteisvastuullisesti Metallityöväen Liiton kanssa 500 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Äimälä, Airaksinen, Mickwitz, Hyppönen, Kaski ja Lankinen.

Tuomio oli yksimielinen.