Union dismissed, union branch fined for strike participation; union not liable for failure to maintain peace.

Luottamusmies oli ainakin osittain osallistunut työnseisaukseen, eikä ammattiosasto ollut pyrkinyt riittävästi huolehtimaan työrauhan säilymisestä. Näyttämättä oli jäänyt, että työntekijäliitto olisi laiminlyönyt velvollisuutensa työrauhan turvaamisessa.

Ammattiosasto tuomittu hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja liittoa vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus hylätty.

Asianosaiset: Elintarvikealan Työnantajaliitto r.y. Suomen Elintarviketyöläisten Liitto r.y.

RATKAISU

Asianomaisliittojen välillä 22.4.1974 solmitussa teurastamoiden ja makkaratehtaiden työntekijöitä koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

PALKKAMÄÄRÄYKSET

4 § Teurastamo- ja makkaratyöntekijät

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Täysin työkykyisten teurastamo- ja makkaratyöntekijäin sekä oppilaiden ohjetuntipalkat ovat seuraavat:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8 § Suorituspalkkajärjestelmä

Mikäli työn laatu sen sallii ja se on teknisesti mahdollista suoritetaan työ tuotannon ja ansion kohottamiseksi suorituspalkkatyönä.

Urakkapalkka on hinnoiteltava siten että työntekijän urakkaansio normaalilla urakkatyövauhdilla nousee 20 % ohjetuntipalkkaa korkeammaksi ja kasvaa työnsuorituksen tai työtehon lisääntyessä vähintään samassa suhteessa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

MUUT TYÖEHTOJA KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

28 § Luottamusmies

Kunkin työpaikan työntekijöillä on oikeus keskuudestaan valita luottamusmies toimimaan heidän valtuuttamanaan tämän työehtosopimuksen tulkintaa ja muita työntekijäin ja työnantajain suhteita koskevissa asioissa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Pöytäkirjamerkintä:

Luottamusmiehiin sovelletaan lisäksi mitä liittojen välillä on sovittu 3.9.1971 allekirjoitetussa luottamusmiessopimuksessa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

35 § Työrauha

Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen, ovat kielletyt.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työehtosopimuksessa mainitussa 3.9.1971 solmitussa luottamusmiessopimuksessa sanotaan lisäksi muun muassa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2 § Luottamusmies ja ammattiosasto

1. Luottamusmiehellä tarkoitetaan tässä sopimuksessa, ellei sopimuksen tekstistä muuta ilmene, ammattiosaston valitsemaa pääluottamusmiestä ja työosaston luottamusmiestä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5 § Luottamusmiehen tehtävät

1. Luottamusmiehen pääasiallisena tehtävänä on toimia ammattiosaston edustajana työehtosopimuksen soveltamista koskevissa asioissa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Jarrutustilanteen johdosta oli Elintarvikealan Työnantajaliiton ja Suomen Elintarviketyöläisten Liiton välillä neuvoteltu 3.11.1975. Neuvottelupäivänä työtä oli tehty normaalisti, mutta jo seuraavana päivänä oli jarrutus alkanut uudestaan. Marraskuun 4 päivänä oli työvauhti ollut noin 55 %ja seuraavana päivänä noin 70 % normaalista.

Samoihin aikoihin oli vaatimuksia palkkojen korottamisesta esitetty myös muissa Karjakunnan teurastamoissa. Kouvolassa olivat pääluottamusmies ja teurastamon osastonluottamusmies antaneet 14.10. ymmärtää, että ammattiteurastajien ja tainnuttajien palkkoja olisi korotettava kolme markkaa tunnissa sekä aputyöntekijöiden palkkoja kaksi markkaa tunnissa. Samoin oli Porissa 10.10.1975 pääluottamusmies puhunut yleisestä kolmen markan palkankorotusvaateesta toimipaikan ammattiteurastajille. Näidenkin esitysten perusteeksi oli ilmoitettu yleinen kustannusten nousu.

Tampereella esiintyneiden jarrutustoimenpiteiden vuoksi ja koska eri toimipisteissä oli esitetty yleiskorotusvaatimuksiakin, oli liittojen välillä käyty uudestaan neuvotteluja 8.11.1975. Mukana oli ollut myös työntekijäin edustajat Karjakunnan Tampereen, Kouvolan, Porin ja Helsingin konttorista. Tässä neuvottelussa oli Elintarvikealan Työnantajaliiton edustaja todennut, ettei yleisiin palkankorotuksiin ollut mitään mahdollisuuksia. Mahdollisista paikallisista vääristymistä sen sijaan oltiin valmiit neuvottelemaan ja ne oikaisemaan. Suomen Elintarviketyöläisten Liiton edustaja ei kuitenkaan ollut millään tavalla sanoutunut irti aikaisemmista yleiskorotusvaatimuksista.

Liittojen välisen neuvottelun jälkeen oli työvauhti Karjakunnan Tampereen teurastamoissa ollut marraskuun 10 ja 11 päivänä n. 20 % normaalin alapuolella ja seuraavana päivänä työsaavutus oli ollut noin 40 %. Marraskuun 13 päivänä työsaavutus oli ollut n. 45 % ja seuraavana päivänä normaali. Marraskuun 17 päivänä oli lakko ollut totaalinen samoinkuin marraskuun 20, 21, 24 ja 25 päivänä. Jarrutusten alkaessa Tampereella oli työnantaja kääntynyt teurastamon osaston luottamusmiehen ja pääluottamusmiehen puoleen ja kehottanut näitä palauttamaan työrauhan. Pääluottamusmies Paju oli ilmoittanut 12.11.1975, ettei Tampereen toimipisteissä ollut muita vääristymiä kuin mainittu kolmen markan puuttuminen. Samalla hän oli ilmoittanut mainitun summan vaatimisesta myöhemmin kaikille Karjakunnan Tampereen toimipisteissä työskenteleville elintarviketyöläisille.

Selostetut jarrutustoimenpiteet olivat selvästi kohdistuneet voimassaolevan työehtosopimuksen määräyksiin. Ammattiosaston työpaikalle asettamat luottamusmiehet eivät olleet ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin työehtosopimuksen vastaisen työtaistelun syntymisen estämiseksi, lopettamiseksi tai tuomitsemiseksi ja tilanteen rauhoittamiseksi, vaan he olivat päinvastoin olleet mukana näitä toimenpiteitä ajamassa ja toiminnallaan tukeneet työehtosopimuksen vastaisia vaatimuksia. Myöskään Suomen Elintarviketyöläisten Liitto ei ollut ryhtynyt ainakaan riittäviin toimenpiteisiin valvontavelvollisuutensa täyttämiseksi, vaan se oli pysyttäytynyt passiivisena, vaikka tilanteen vakavuudesta erityisesti Tampereen osalta oli useaan otteeseen huomautettu. Työt olivat käynnistyneet marraskuun 26 päivänä, mutta se ei ollut johtunut liiton tai ammattiosaston toimenpiteistä, vaan siitä, että palkkoja oli sopimuksin korotettu.

Näillä perusteilla Elintarvikealan Työnantajaliitto on työtuomioistuimessa vaatinut, että Suomen Elintarviketyöläisten Liitto ja Tampereen Elintarviketyöläiset r.y. molemmat tuomittaisiin työehtosopimuksen mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta ja laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto on kanteeseen vastatessaan todennut, että Karjakunnan Tampereen toimipisteen ammattiteurastajien tekemä palkankorotusesitys oli perustunut kyseisen 13 työntekijää käsittävän ryhmän keskeiseen neuvonpitoon eikä suinkaan paikallisen ammattiosaston virallisten elinten päätöksiin. Toimipisteen pääluottamusmies Paju ei myöskään ollut missään vaiheessa ilmoittanut tulevansa ammattiosaston edustajana tai muussakaan ominaisuudessa vaatimaan vastaavaa palkankorotusta kaikille Tampereen toimipisteissä työskenteleville elintarviketyöläisille. Teurastamon luottamusmies Leino oli palkankorotusvaatimuksiaan esittäessään tosin toiminut mainitun työntekijäryhmän edustajana, mutta samalla myös tähän tehtävään velvoitettuna. Lokakuun 14 päivän jälkeisten tapahtumien kulkuun hänellä ei sitä paitsi ollut ollut mahdollisuutta vaikuttaa, koska hän oli sairauden vuoksi ollut työstä poissa 27.10. alkaneen työviikon. Saman viikon aikana oli liiton piiriasiamies Vehviläinen ollut vuosilomalla.

Marraskuun 17 päivän maanantain työnseisaus oli aiheutunut siitä, että edellisen viikon perjantaina kello 15 oli aluejohtaja Tuutti ilmoittanut työntekijöille, että työnantaja ei jarrutuksen ajalta maksanut sopimuksen edellyttämää tuntipalkkaa vaan kyseiseltä ajanjaksolta ainoastaan työsaavutuksen mukaisen palkan. Työntekijäpuoli oli katsonut työnantajan menettelyn olleen ilmeisessä ristiriidassa paikallisen palkkasopimuksen kanssa. Työnantajan sopimuksenvastaisesta toimenpiteestä huolimatta liitto ja sen osasto olivat kaikin käytettävissä ollein keinoin pyrkineet työrauhan palauttamiseen ja turvaamiseen. Jo työnseisauspäivän iltana oli pääluottamusmiehen aloitteesta kokoontunut ammattiosaston toimikunnan työvaliokunta nimenomaan tätä kysymystä käsittelemään. Tämän toimenpiteen tuloksena yhdessä liiton piiriasiamiehen Vehviläisen toiminnan kanssa työrauha olikin saatu palautetuksi seuraavana päivänä.

Marraskuun 19 päivänä pidetyssä liittotason neuvottelussa työnantaja oli ilmoittanut valmiutensa eräisiin palkkatarkistuksiin, mutta edellyttäen kuitenkin tuotantotavoitteiden nostamista teurastettavien nautojen osalta käytännössä mahdottomalla tavalla. Seurauksena oli ollut, että seuraavana päivänä työntekijät olivat jo aamulla poistuneet työpaikalta. Marraskuun 21, 24 ja 25 päivä olivat sitten myös olleet lakkopäiviä, mutta niihin oli liittynyt työnantajan toimeenpanemia lomautuksia. Liiton puheenjohtaja oli ollut yhteydessä pääluottamusmies Pajuun, koska Helsingistä oli ollut mahdoton tavoittaa asianomaisia työntekijöitä. Piiriasiamies Vehviläinen oli puolestaan pyrkinyt tavoittamaan työntekijöitä töiden käynnistämiseksi mahdollisimman pikaisesti, mikä oli johtanut lakon loppumiseen marraskuun 25 päivänä.

Elintarvikealan Työnantajaliitto on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Tampereen Elintarviketyöläiset r.y. on ollut jutussa kuultavana.

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä selvitetyksi, että Karjakunnan Tampereen toimipisteessä on 10.10.1975 esitetty yleistä kolmen markan suuruista tuntipalkkojen korotusta toimipisteen ammattiteurastajille. Vaatimus on uudistettu 15.10. esittäen korotuksia myös vuota- ja suoliosaston sekä teurastamon tuotantopalkkioryhmän työntekijöille. Työnantajan torjuttua vaatimukset ovat kyseiset teurastajat 27.10.1975 ryhtyneet työn jarrutukseen, joka on jatkunut lokakuun 31 päivään saakka vähentäen keskimääräisiä työsaavutuksia 20-60 prosenttia. Marraskuun 4 ja 5 päivänä on jarrutusta jatkettu kanteessa kerrotuin tavoin sekä edelleen marraskuun 10, 11, 12 ja 13 päivänä, kunnes marraskuun 17 päivänä on puhjennut avoin lakko, joka on jatkunut marraskuun 20, 21, 24 ja 25 päivänä.

Tampereen Elintarviketyöläiset r.y:n asettama teurastamon luottamusmies on ainakin osittain osallistunut työnseisaukseen, eikä jutussa esitetty selvitys muutenkaan osoita ammattiosaston pyrkineen riittävästi huolehtimaan työrauhan säilymisestä. Suomen Elintarviketyöläisten Liiton ja sen piiriasiamiehen toiminnasta esitetyn selvityksen huomioon ottaen työtuomioistuin sitä vastoin katsoo jääneen näyttämättä, että liitto olisi tämän asian yhteydessä laiminlyönyt velvollisuutensa työrauhan turvaamisessa.

Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi, Suomen Elintarviketyöläisten Liittoa vastaan tehdyt vaatimukset hyläten, työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Tampereen Elintarviketyöläiset r.y:n maksamaan Elintarvikealan Työnantajaliitolle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2 500 markkaa ja korvaamaan Elintarvikealan Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 800 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Peltola, Vihma, Riski, Äimälä, Hyppönen, Kaski ja Lankinen.

Tuomio oli yksimielinen.