Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1975-9 AI generated

Labor court fines union members for strike actions targeting pay raises and employer for unfair dismissal of trust representatives.

Case Number TT:1975-9
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labor Court ruled that union members and the employer violated peace obligations during a strike aimed at pressuring the employer into accepting a pay raise. While the union was fined for failing to supervise and the employer was fined for dismissing trust representatives, the employer's claim against the union was dismissed. The court held that the strike targeted wage provisions and the dismissal of representatives constituted pressure tactics, warranting fines for both parties.

Legislator headnote

AI generated

Section 17 of the Act on the Implementation of Collective Agreements; Section 8, 9, and 10 of the Act on the Implementation of Collective Agreements: Strikes or actions targeting wage provisions violate peace obligations, and dismissing trust representatives during a strike constitutes pressure tactics requiring fines for both the employer and union members.

Keywords

AI generated
peace obligation violation strike targeting wages trust representative dismissal union supervision duty employer pressure tactics collective agreement implementation labor court fines

Cited Legislation

AI generated
Section 17 of the Act on the Implementation of Collective Agreements
Section 8 of the Act on the Implementation of Collective Agreements
Section 9 of the Act on the Implementation of Collective Agreements
Section 10 of the Act on the Implementation of Collective Agreements
AI generated
labour_1977_14
Labor court fines union and union section for collective strike violating work peace obligations under collective agreement.
labour_1983_35
Labour Court dismisses strike claim against union members for participating in a strike targeting employer's management rights.
labour_2005_15
Union branch fined for strike failure to restore peace after employer laid off workers.
labour_2014_63
Finnish Labour Court fines unions and local branches for violating work peace duties during a strike.
labour_2009_59
Labor union branch fined for failing to prevent strike during collective bargaining negotiations.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tehtaan laitos- ja korjausmiesten lakon ensisijaisena tarkoituksena oli ollut työnantajan painostaminen suostumaan tehtyyn palkankorotusvaatimukseen.

Kun lakkoon osallistuneen ammattiosaston toimikunnan jäsenen väitettyä eroamista toimikunnan jäsenyydestä ei ollut edes väitetty erikseen todetun toimikunnan kokouksessa tai muutenkaan ammattiosaston puolesta, katsottiin hänen lakon aikana edelleen olleen toimikunnan jäsen, jonka toiminnasta ammattiosasto vastasi.

Ammattiosaston enempää kuin työntekijäliitonkaan toimia työrauhan palauttamiseksi ei ollut näytetty riittäviksi.

Työnantaja ei tuotannon vähitellen laitos- ja korjausmiesten lakon vuoksi pysähtyessä ollut voinut järjestää tuotannollisesti mielekästä työtä kaikille muille työntekijöille. Työnantajan olisi pitänyt ottaa huomioon, että luottamusmiehen ja työsuojeluvaltuutetun valitsemista työstä pois jäävien joukkoon saatettaisiin pitää painostustoimenpiteinä työntekijäpuolen työtaistelun johdosta. Työnantajan toimenpidettä pidetty työtaisteluna luottamusmiehen osalta. Työnantajan erästä ilmoitusta ja kieltäytymistä lomaltapaluurahan suorittamisesta ei pidetty työtaistelutoimenpiteenä.

Ammattiosasto ja työnantaja tuomittu hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja työntekijäliitto valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä, kun taas hyvityssakkovaatimus työnantajaliittoa vastaan hylätty.

Asianosaiset: Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y. ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto r.y. puolin ja toisin kantajana ja vastaajana

RATKAISU

Asianosaisyhdistysten välillä voimassa olevassa Suomen Työnantajain Yleiseen Ryhmään kuuluvia panimoita ja virvoitusjuomatehtaita koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

1 § Soveltamisala

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Sopimuspuolet ovat velvolliset huolehtimaan siitä, että tähän sopimukseen sidotut työnantajat ja työntekijät mahdollisimman tunnontarkasti noudattavat tämän sopimuksen määräyksiä.

2 §.

Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan seuraavia keskusliittojen välisiä sopimuksia:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Luottamusmiessopimus 2.4.1969

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

II TYÖPALKKOJA KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET

3 § Työpalkat

Täysin työkykyisten, 18 vuotta täyttäneiden työntekijäin ohjetuntipalkat ovat penneissä eri paikkakuntaluokissa ja palkkaryhmissä seuraavat:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

V SOSIAALISET MÄÄRÄYKSET

14 § Vuosiloma

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4. Vuosilomaltaan työhön palaavalle työntekijälle suoritetaan lomaltapaluurahana sopimuskauden alusta lukien 30 % ja vuonna 1975 40 % hänen vuosilomapalkastaan.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VI SOPIMUKSEN NOUDATTAMINEN JA ERIMIELISYYDET

17 § Työrauha

Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Päijät-Hämeen Elintarviketyöntekijät ja Oy Mallasjuoma ovat olleet jutuissa kuultavina siltä osin kuin niitä vastaan on esitetty vaatimuksia.

Työtuomioistuin on tutkinut jutut ja katsoo niissä käyneen selville, että Oy Mallasjuoman Lahden tehtaiden laitos ja korjausmiehet ovat toimeenpanneet kanteessa kerrotuin tavoin lakon 27.1.-25.2.1975, niin että he ovat välillä olleet työssä kanteesta selviävin tavoin 30.1., 4.2., 11.2. ja 24.2.1975. Lakon ensisijaisena tarkoituksena on esitetyn selvityksen mukaan ollut painostaa työnantajaa suostumaan jätettyyn palkankorotusvaatimukseen, ja se on siis kohdistunut työtaisteluna työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Sanotuilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi, hyläten Suomen Työnantajain Yleistä Ryhmää vastaan esitetyn hyvityssakkovaatimuksen ja Oy Mallasjuomaa vastaan tehdyn kanteen enemmälti, työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Päijät-Hämeen Elintarviketyöntekijät työrauhavelvollisuuden rikkomisesta maksamaan Suomen Työnantajain Yleiselle Ryhmälle hyvityssakkoa 4 000 markkaa, Oy Mallasjuoman maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta Suomen Elintarviketyöläisten Liitolle hyvityssakkoa 2 000 markkaa sekä Suomen Elintarviketyöläisten Liiton maksamaan valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä Suomen Työnantajain Yleiselle Ryhmälle hyvityssakkoa 2 000 markkaa, minkä ohessa Päijät-Hämeen Elintarviketyöntekijäin ja Suomen Elintarviketyöläisten Liiton tulee yhteisvastuullisesti korvata Suomen Työnantajain Yleisen Ryhmän oikeudenkäyntikulut 800 markalla sekä Oy Mallasjuoman Suomen Elintarviketyöläisten Liiton oikeudenkäyntikulut 800 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Vihma, Heiniö, Riski, Hyppönen, Kaski ja Lankinen.

Tuomio oli yksimielinen.