Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1975-78 AI generated

Labor court dismisses strike claim where union members refused overtime due to solidarity, not coercion.

Case Number TT:1975-78
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court dismissed the employer's claim for a fine against the union for violating peace obligations. The union members refused overtime work citing solidarity with temporary staff, not coercion, though the employer argued this constituted a strike. The court found the refusal was a legitimate exercise of collective bargaining rights rather than an illegal strike action.

Legislator headnote

AI generated

Sections 4 and 5 of the Collective Agreements; Sections 5 and 24 of the Collective Agreement on Professional Employees and Temporary Employees; Section 5 of the Act on Strikes and Lockouts: Refusal of overtime work based on solidarity with temporary employees constitutes a legitimate exercise of collective bargaining rights and does not amount to an illegal strike action requiring a fine.

Keywords

AI generated
collective bargaining rights overtime refusal solidarity strike peace obligation violation temporary employees labor dispute resolution union immunity

Cited Legislation

AI generated
Section 4 of the Collective Agreement on Permanent Employees
Section 5 of the Collective Agreement on Professional Employees and Temporary Employees
Section 24 of the Collective Agreement on Professional Employees and Temporary Employees
Section 5 of the Act on Strikes and Lockouts
AI generated
labour_1979_73
Labor court orders union branch to pay fine for striking over wage rules violating collective agreement.
labour_1998_67
Union fined for strike actions violating collective agreement on employer's right to hire and dismiss.
labour_1979_53
Labor court dismisses union's strike claim, ruling it violated peace obligations by targeting wage clauses.
labour_1980_2
Labor court orders union branch to pay fine for violating peace obligation during strike negotiations.
labour_1975_60
Union fined for strike failure; employer fined for poor dispute handling under Finnish Labour Court Act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ammattiosaston toiminta muodosti työehtosopimusten työsikamääräyksiin sekä ammattityöntekijäkuntaa ja tilapäisiä työntekijöitä koskevassa työehtosopimuksessa oleviin työsuhteen syntymistä ja lakkaamista koskeviin määräyksiin kohdistuneen työtaistelutoimenpiteen. Osasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Suomen Lastauttajain Työnantajaliitto r.y. Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä 27. kesäkuuta 1973 solmituissa vakinaisia työntekijöitä koskevassa työehtosopimuksessa ja ammattityöntekijäkuntaa ja tilapäisiä työntekijöitä koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat samansisältöiset määräykset:

4 §

Tämä työehtosopimus sitoo allekirjoittaneita liittoja ja niiden alayhdistyksiä sekä työnantajia ja työntekijöitä, jotka ovat tai sopimuksen voimassaoloaikana ovat olleet näiden yhdistysten jäseniä.

Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä etteivät niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7 §

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Keskeytyvässä 2-vuorotyössä säännöllinen työaika on enintään 8 tuntia vuoro kaudessa, huomioiden ettei iltavuoroa arkipyhälauantaita lukuunottamatta voida lauantaisin järjestää. Työajat sijoitetaan kello 06.00-15.00 ja klo 15.00-24.00 välille ellei paikallisesti toisin sovita.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Arkipyhäviikolla on kaikkien arkipäivien työvuorojen pituus 8 tuntia.

Arkipyhäviikolla katsotaan arkipyhä, päivätyössä ja 2-vuorotyössä, viikon toiseksi vapaapäiväksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Pöytäkirjamerkintä 6

Liikkuvina arkiaattoina eli uudenvuoden, vapun ja itsenäisyyspäivän aattoina sekä arkipyhäviikkojen lauantaipäivinä kaikki 2-vuorotyöntekijät työskentelevät aamuvuoron työaikoja noudattaen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8 §

Ylityöksi luetaan kaikki säännöllisen työajan enimmäisrajat ylittävä työ. Ylityötä voidaan tehdä työnantajan esityksestä työaikalain ja tämän työehtosopimuksen määrittelemissä rajoissa.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

24 §

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5) Työtaistelutoimenpiteeseen ei saa ryhtyä erimielisyyden johdosta, josta lain mukaan työtuomioistuin voi antaa ratkaisun, eikä myöskään sellaisten lain tulkintaa koskevien erimielisyyksien johdosta, joista voidaan pyytää asianomaisen lain edellyttämän elimen lausunto.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Ammattityöntekijäkuntaa ja tilapäisiä työntekijöitä koskevassa työehtosopimuksessa on lisäksi muun muassa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5 §

Työnantajilla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

Työntekijät otetaan työhön ilman irtisanomisaikaa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6 §

Tämän työehtosopimuksen alaisiin töihin tapahtuva työvoiman työhön osoitus suoritetaan työnantajan tai työnantajien yhteisen elimen (työvoimakeskuksen) toimesta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Sopimusten allekirjoituspöytäkirjassa sanotaan lisäksi muun muassa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8 §

Todettiin, että säännöllisten työaikojen tavanomaiset alkamishetket ovat työehtosopimuksen puitteissa kussakin satamassa työnantajien määrättävissä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työntekijöiden tarkoituksena oli ollut painostaa toimenpiteillään työnantajaa suostumaan edellä mainittuun vaatimukseensa. Ammattiosasto sen paremmin kuin sen edustajatkaan eivät olleet ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi tai palauttamiseksi. Työtaisteluun olivat osallistuneet muun muassa ammattiosaston puheenjohtaja Reijo Lehtonen, ammattiosaston asettamat varapääluottamusmies Reino Koivusalo, korjaamon luottamusmies Seppo Nikkari ja varaluottamusmies Esa Bruce, Hietasen sataman luottamusmies Elias Piipponen ja ammattiosaston toimikunnan jäsen Lauri Pulman.

Kyseisessä jäsentoiminimessä ei ollut voitu vuoden 1974 lopulta lähtien toistaiseksi osoittaa työtä nk. tilapäisille työntekijöille Kotkan satamassa. Ammattiosasto ei ollut hyväksynyt tästä johtunutta työ ehtosopimuksen mukaista menettelyä, vaan alistamatta asiaa työehtosopimuksen mukaiseen käsittelyyn se oli esittänyt työnantajalle vaatimuksen, joka oli sisältänyt myös uhkauksen siitä, ettei tilapäistyövoimaa voitaisi vastedes käyttää Kotkan satamassa.

Näillä perusteilla Suomen Lastauttajain Työnantajaliitto on vaatinut, että Kotkan Ahtaustyöntekijät r.y. tuomittaisiin hyvityssakkoon sen rikottua työrauhavelvoitteensa.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto on kanteeseen vastatessaan todennut, että vuoden 1974 vaihteessa oli työtilanne satamassa ollut heikko. Tästä syystä oli sataman johdolle esitetty, että jouluviikon lauantaina voitaisiin aamuvuoro tehdä kello 6.00-12.30 välillä eli 6 1/2-tuntisena päivänä. Tähän ammattiosaston esitykseen ei työnantaja ollut kuitenkaan suostunut, vaikka työnpuutteen takia oli osa työntekijöistä jouduttu jalkauttamaan. Neuvottelujen rauettua oli osa työntekijöistä jäänyt sitten työhön tulematta. Kysymyksessä ei kuitenkaan ollut ollut mikään tarkoitus painostaa työnantajaa, vaan poisjäämiseen oli vahvasti vaikuttanut jouluvapaan katkeaminen ja tieto siitä, ettei poisjäämisestä aiheutunut työnantajalle mitään vahinkoa, kun se päinvastoin vapautuisi maksamasta tältä ajalta palkkaa.

Vientiteollisuuden toiminnan heiketessä vaikeutui myös työllisyys satamissa nopeasti. Tästä syystä ilmoitus tilapäisten työntekijäin työn loppumisesta oli saanut aikaan liikehdintää satamassa. Vain vaivoin oli pystytty estämään koko sataman tyhjentyminen työntekijöistä. Vaikka ilmoitus ei ollutkaan tullut yllättäen, se oli kuitenkin annettu varoituksetta. Tammikuun 10 päivänä 1975 pidetyssä kokouksessa tilanteen rauhoituttua oli asiaa käsitelty. Tällöin oli syntynyt päätös kieltäytyä ylityöstä. Motivaatio kieltäytymiseen oli solidaarisuus tilapäisten työntekijäin mahdollisuuksiin säilyttää työnsä. Tilapäiskysymys olikin sittemmin siirretty liittokohtaisiin neuvotteluihin työehtosopimuksen muuttamiseksi. Ylityökielto oli päätetty lopettaa ammattiosaston 2.2.1975 pitämissä kokouksessa. Tammikuun 28 päivänä ei mitään kokousta ollut pidetty, sillä se oli peruutettu työnantajan evättyä kokoustilojen käytön. Vuoronvaihdon yhteydessä pääluottamusmies Heikkilä oli tiedottanut kokouksen peruuttamisesta.

Myöntäen ammattiosaston näillä toimenpiteillä rikkoneen työrauhavelvollisuutensa Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto on katsonut kanteessa yksilöidyt tapahtumat niin vähäisiksi ja vahinkoa aiheuttamattomiksi, että niitä oli pidettävä pikemmin tapaturmina kuin työtaisteluina, eikä hyvityssakkoa niin ollen tulisi tuomita.

Suomen Lastauttajain Työnantajaliitto on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Kotkan Ahtaustyöntekijät r.y. on ollut jutussa kuultavana.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Riski, Leiponen, Äimälä, Lankinen, Suominen ja Virtanen

Tuomio oli yksimielinen.