Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1975-64 AI generated

Labor court dismisses union claim that vacation return pay must follow main industry rates instead of specific contract terms.

Case Number TT:1975-64
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court dismissed the union's request for the employer to pay vacation return benefits based on the main industry's collective agreement rather than the specific shoe and leather industry contract. The union argued that the reference clause regarding wages should extend to vacation return pay, while the employer contended that such benefits were governed by the distinct terms of the main industry agreement. The court ruled that the reference clause was intended only for base wages and did not cover vacation return benefits, citing a consistent judicial practice of interpreting such clauses narrowly.

Legislator headnote

AI generated

10 § 9 point of the shoe, leather and bag industry collective agreement; 23 § 3 point of the metal industry collective agreement; The reference clause in a collective agreement regarding wage rates does not extend to vacation return benefits, which remain governed by the specific terms of the main industry agreement.

Keywords

AI generated
collective agreement interpretation reference clause scope vacation return pay wage rate reference labor dispute resolution main industry agreement supreme court precedent

Cited Legislation

AI generated
10 § 9 point of the shoe, leather and bag industry collective agreement
23 § 3 point of the metal industry collective agreement

Cited Case Law

AI generated
decision no. 36/1972
AI generated
labour_1986_131
Labour Court rules it cannot comment on whether a collective agreement's terms apply after its expiration. The court held the issue concerns individual employment law, not collective bargaining terms. The court declined to interpret the collective agreement's silence on post-expiration effects. The court determined the question falls under individual employment law, not collective bargaining terms. The court refused to interpret the collective agreement's silence on post-expiration effects. The court held the issue concerns individual employment law, not collective bargaining terms. The court declined to interpret the collective agreement's silence on post-expiration effects. The court determined the question falls under individual employment law, not collective bargaining terms. The court refused to interpret the collective agreement's silence on post-expiration effects.
labour_1977_59
Labor court dismisses claim that holiday pay counts as wages under special worker wage clause.
labour_1985_50
Labor court dismisses claim that collective agreement social rules apply before employment starts unless explicitly stated.
labour_1973_90
Labor court dismisses claim where collective agreement requires maintaining prior 25% bonus practice during waiting time.
labour_1987_62
Labor court rules monthly union representative compensation is due regardless of extra work performed outside regular hours.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Työehtosopimuksen viittausmääräyksen mukaan korjausmiesten palkkojen suhteen noudatettiin asianomaisen pääalan palkkoja. Tuomiossa katsottu, ettei lomaltapaluuraha kuulunut tuon viittausmääräyksen piiriin.

Eri näkemyksiä perusteltu työtuomioistuimessa esimerkiksi viittausmääräysten soveltamiskäytännöllä yleensä sekä arkipyhäkorvauksien ja matkakustannusten korvauksen suorittamisella pääalan sopimuksen mukaan.

Asianosaiset: Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto r.y. Nahkateollisuuden Työnantajaliitto r.y.

RATKAISU

Muun ohessa asianosaisliittojen kesken 6.5.1974 solmitussa kenkä, nahka ja laukkuteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

10 § Aikapalkat

1. Täysin työkykyisten 18 vuotta täyttäneiden työntekijäin vähimmäistuntipalkat ovat paikkakuntaluokittain ja palkkaryhmittäin seuraavat (penneinä):

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

9. Korjauspajan ammattityöntekijöihin, puuseppiin, autonkuljettajiin ja auton apumiehiin nähden noudatetaan tämän työehtosopimuksen määräyksiä, paitsi palkkojen suhteen, joiden osalta noudatetaan asianomaisella pääalalla tämän sopimuskauden aikana voimassaolevia palkkoja. Tehtaitten sähkömiesten palkat, korvaukset korjauspajan hälytysluonteisesta työstä ja varalla olosta sekä työskentelystä tehdasalueen ulkopuolella määräytyvät metalliteollisuudessa tänä sopimuskautena voimassaolevien määräysten mukaan.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Pöytäkirjamerkintä 2.-Työnantaja ja työntekijä ovat siis työriitaisuuksiin nähden sidotut tähän sopimukseen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

19 § Vuosiloma

1. Työntekijän vuosiloma määräytyy voimassaolevan vuosilomalain mukaan, minkä ohessa noudatetaan tämän työehtosopimuksen liitteenä olevaa Suomen Työnantajain Keskusliiton ja Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestön välisiä lomapalkkasopimuksia.

2. Lomanmääräytymisvuodelta 1.4.1973-31.3.1974 määräytyvältä vuosilomaltaan työhön palaavalle työntekijälle suoritetaan lomaltapaluurahana 30 §o hänen lakisääteisen vuosilomansa ajalta maksetusta palkasta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y:n ja Metallityöväen Liitto r.y:n välillä 8.4.1974 tehdyssä työehtosopimuksessa on muun ohessa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

II TYÖPALKAT

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VII SOSIAALISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

23 § Vuosiloma

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mom. 3. Lomanmääräytymisvuodelta 1.4.1973-31.3.1974 määräytyvältä vuosilomaltaan työhön palaavalle työntekijälle suoritetaan lomaltapaluurahana 40 % hänen vuosilomapalkastaan.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Sanotuilla perusteilla Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että Friitala Oy oli menetellyt työehtosopimuksen 10 §:n 9 kohdan vastaisesti laiminlyödessään suorittaa palveluksessaan olleille korjauspajan ammattityöntekijöille lomaltapaluurahan metalliteollisuuden työehtosopimuksen 23 §:n 3 momentin mukaisesti ja että yhtiö oli velvollinen maksamaan sanotuille työntekijöille lomaltapaluurahan metalliteollisuuden työehtosopimuksen sanotun määräyksen mukaisesti. Lisäksi Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että nahkateollisuuden työehtosopimuksen 10 §:n 9 kohdan mukaan korjauspajan ammattityöntekijöihin nähden noudatetaan metalliteollisuuden työehtosopimuksen lomaltapaluurahaa koskevia määräyksiä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan Friitala Oy on ollut jutussa kuultavana.

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja toteaa tuomiollaan n:o 36/1972 ratkaisseensa tämä jutun asianosaisten välisen erimielisyyden nahkateollisuuden vuoden 1970 työehtosopimuksen saman viittausmääräyksen tulkinnasta, josta nyt on kysymys. Erimielisyys tuolloin koski sitä, oliko automiesten ja autonapumiesten sairausajan palkka maksettava viittausmääräyksen perusteella automiesten työehtosopimuksen mukaan vai eikö viittausmääräys koskenut sairausajan palkkaa koskevia määräyksiä. Aikaisemmassa tuomiossaan työtuomioistuin perusti ratkaisunsa vakiintuneeseen käytäntöön, jonka mukaan viittausmääräyksen ei ollut katsottu tarkoittaneen po. määräyksiä. Tuomiossa todettiin edelleen, että viittausmääräyksen sijainti oli omiaan puoltamaan suppeaa tulkintaa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Vihma, Riski, Äimälä, Hyppönen Lankinen ja Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.