Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1975-5 AI generated

Labor court dismisses union's strike claim due to ineffective strike conduct despite employer's negotiation failures.

Case Number TT:1975-5
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court dismissed the union's claim for damages regarding a strike over collective bargaining wage terms. The union argued that the employer's poor negotiation tactics justified the strike, but the court found the union failed to demonstrate effective strike conduct. Consequently, the union was not exempted from liability for the strike actions taken.

Legislator headnote

AI generated

Section 1 of the Act on Strikes and Section 2 of the Act on Strikes: A trade union is liable for strike damages if it fails to act effectively to terminate or prevent the strike, regardless of the employer's conduct in negotiations.

Keywords

AI generated
trade union liability strike damages ineffective strike conduct collective bargaining labor dispute resolution

Cited Legislation

AI generated
Section 1 of the Act on Strikes
Section 2 of the Act on Strikes
AI generated
labour_1974_91
Labor union fined for participating in strike and failing to prevent other members from striking.
labour_1974_90
Labor union fined for work stoppage; employer's overtime pay claim rejected due to established case law.
labour_1980_74
Union fined for union officials participating in strike and failing to maintain industrial peace.
labour_1979_28
Labor court orders union to pay fine for strike intended to pressure wage negotiations.
labour_1970_40
Labor court dismisses union fine for failing to stop strike but allows fine for union leadership ignoring contract rules.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ammattiosasto vastasi edustajiensa osallistumisesta työehtosopimuksen palkkausmääräyksiin kohdistuneeseen työtaisteluun. Osaston ei liioin ollut näytetty kyllin tehokkaasti toimineen edes työtaistelun tuomitsemiseksi saati sen estämiseksi tai nopeammaksi lopettamiseksi. Ammattiosastoa ei vapauttanut vastuusta se, että työnantajapuolikin oli osaltaan palkkausneuvotteluissa menetellyt taitamattomasti Osasto tuomittu hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen kesken 8.4.1974 tehdyssä metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

1 § Sopimuksen soveltamisala

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § kuten tuomiossa n:o 2

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

II TYÖPALKAT

6 §

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7 § Palkkaperusteet

Ohjetuntipalkat

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8 § Aikapalkka

Mom. 1. Aikatyössä maksetaan työntekijälle vähintään perustuntipalkka.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

9 § Suorituspalkka

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Oulun Metallityöväen Ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Vihma, Äimälä, Virtanen ja Kenraali.

Tuomio oli yksimielinen.