Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1975-49 AI generated

Labor court dismisses union strike as not violating work peace duty under safety agreement terms.

Case Number TT:1975-49
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Finnish Labour Court dismissed a strike action by the Building Workers' Union against the Finnish Construction Industry Federation. The court found that while the collective agreement's appendix incorporated safety regulations into the work peace duty, the union's interpretation of the agreement's status was sufficiently reasonable. Consequently, the court ruled that the union could not be considered to have violated its work peace obligation even negligently. The decision rests on the specific wording of the agreement and the union's justified understanding of the ongoing negotiations.

Legislator headnote

AI generated

Section 28 of the Collective Agreements Act; Section 12, 13, 14 of the Act on Supervision of Occupational Safety and Regulations 26-32 thereof: A union strike is not a violation of the work peace duty if the union's understanding of the collective agreement's incorporation of safety regulations is reasonably justified.

Keywords

AI generated
work peace duty collective agreement occupational safety union strike negligence standard labor dispute Finnish labour law

Cited Legislation

AI generated
Section 28 of the Collective Agreements Act
Section 12, 13, 14 of the Act on Supervision of Occupational Safety
Sections 26-32 of the Act on Supervision of Occupational Safety
AI generated
labour_2005_42
Labor court allows union to claim damages for violating peace obligation via support strike.
labour_2013_27
Union fined for striking over termination rights violating peace obligation under labor law.
labour_2008_38
Union dismissed for strike threats during collective agreement validity period despite termination notice.
labour_1975_59
Union fined for strike action after initially opposing collective agreement wage increase terms.
labour_1974_82
Labor union fined for holding meetings during strikes violating collective agreement peace obligations.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kysymys siitä, oliko työehtosopimuksen mukaan työsuojelun valvonnasta annettujen lain ja asetuksen säännökset työnantajan ja työntekijäin yhteistyöstä työpaikalla tuotu työrauhavelvollisuuden piiriin. Vaikka niin olikin paitsi työehtosopimuksen sanamuodon myös työtuomioistuimen aikaisemman käytännönkin huomioon ottaen, ei työntekijäliiton voitu työtaisteluun ryhtyessään katsoa rikkoneen työrauhavelvollisuuttaan edes tuottamuksellisesti.

Asianosaiset: Suomen Rakennusteollisuusliitto r.y. Rakennustyöläisten Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä 23.4.1975 allekirjoitetussa rakennusalan työehtosopimuksessa ja sen allekirjoituspöytäkirjassa on muun muassa seuraavat määräykset:

28 § Työsuojelua koskevasta työnantajan ja työntekijäin yhteistyöstä allekirjoittaneet liitot sopivat keskenään erikseen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

PÖYTÄKIRJA

RAKENNUSALAN TYÖEHTOSOPIMUSNEUVOTTELU

Aika 23.4.1974

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

1 §

Sovittiin, että tämän pöytäkirjan allekirjoittavat sopimukseen osallisten liittojen puolesta allekirjoittamiseen oikeutetut henkilöt.

2 § Ns. käytännön palkkojen korotus

Aikapalkat

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Urakkapalkat

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5 §

Työsuojelua koskeva työnantajan ja työntekijäin yhteistyö työpaikalla määräytyy työsuojelun valvonnasta annetun lain toisen luvun ja asetuksen ao. määräysten mukaisesti sellaisenaan, kunnes allekirjoittaneet liitot ovat keskenään tehneet sanottua yhteistyötä koskevan sopimuksen. Se pyritään aikaansaamaan ennenkuin sopimus turvallisuustyöstä rakennuskohteissa lakkaa olemasta voimassa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Kanteeseen vastatessaan Rakennustyöläisten Liitto on lausunut ettei rakennusalalla ollut voimassa työsuojelua koskevaa työehtosopimusta, joka vastaisi sisällöltään työsuojelun valvonnasta annettua lakia. Työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjassa olevalla maininnalla ei ollut kantajan esittämin tavoin tehty eikä edes tarkoitettu tehdä työsuojelua koskevaa työehtosopimusta. Rakennusalalla 31.3.1974 saakka voimassa olleessa työehtosopimuksessa oli työturvallisuutta koskeva seuraava määräys:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

28 §

Suomen Rakennusteollisuusliiton ja Rakennustyöläisten liiton sekä Muurarien Liiton välistä työturvallisuussopimusta noudatetaan tämän työehtosopimuksen osana.

(Työturvallisuussopimus on sivulla 190).

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Sanotulla sopimuksella tarkoitettiin tuolloin työehtosopimuskirjan osana olevaa sopimusta työturvallisuustyöstä rakennustyökohteissa, minkä sopimuksen irtisanomisaika oli 6 kuukautta. Koko rakennusalan työehtosopimus kaikkine liitteineen oli sanottu irti 21.2.1974. Tämän irtisanomisen perusteella oli työturvallisuussopimuksen voimassaoloaika päättynyt 21.8.1974, eikä uutta sopimusta vielä ollut solmittu. Työturvallisuussopimuksen uudistamisneuvotteluja oli liittojen välillä käynyt talvesta 1974 alkaen erillinen neuvottelukunta. Suomen Rakennusteollisuusliitto oli 4.4.1974 pidetyssä rakennusalan työehtosopimusneuvottelussa tehnyt työehtosopimukseen näin kuuluvan muutosesityksen:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

28 § muutetaan näin kuuluvaksi:

Työsuojelua koskevassa työnantajain ja työntekijäin yhteistyössä noudatetaan työsuojelun valvonnasta annetun lain 2 luvun määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Liittotoimikunnan 17.1.1975 tekemästä päätöksestä johtuneet eri työmailla tapahtuneet ylityöstä kieltäytymiset ja niihin mahdollisesti liittyneet ylityökiellon kiertämisen estämiseksi tapahtuneet vuorotyöstä kieltäytymiset olivat työtaistelutoimenpiteitä. Ne eivät kuitenkaan kohdistuneet työehtosopimukseen. Rakennustyöläisten Liiton liittotoimikunta oli 16.4.1975 purkanut toistaiseksi ylityökiellon ja päättänyt ryhtyä muihin toimenpiteisiin työsuojelutoimien tehostamiseksi. Liittojen väliset katkenneina olleet neuvottelut työturvallisuussopimuksesta olivat uudelleen päässeet alkuun. Ylityökiellon purkaminen ei kuitenkaan merkinnyt sitä, että työntekijäpuolen käsitys sopimuksen voimassaolosta olisi muuttunut. Sanotuilla perusteilla Rakennustyöläisten Liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja toteaa asianosaisten välisessä työehtosopimuksessa määrättävän, että työsuojelua koskevasta työnantajan ja työntekijäin yhteistyöstä liitot sopivat keskenään erikseen. Työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjassa olevan määräyksen mukaan työsuojelua koskeva työnantajan ja työntekijäin yhteistyö työpaikalla määräytyy työsuojelun valvonnasta annetun lain toisen luvun ja asetuksen ao. määräysten mukaisesti sellaisenaan, kunnes liitot ovat keskenään tehneet sanottua yhteistyötä koskevan sopimuksen. Se pyritään allekirjoituspöytäkirjan mukaan aikaansaamaan ennenkuin sopimus turvallisuustyöstä rakennuskohteissa lakkaisi olemasta voimassa. Erimielisyys koskee kysymystä siitä, kohdistuuko Rakennustyöläisten Liiton toimeenpanema kanteessa kerrottu työtaistelu sanotun allekirjoituspöytäkirjassa olevan työnantajan ja työntekijäin yhteistyön määräytymistä työsuojelun valvonnasta annettujen lain ja asetuksen mukaisesti koskevan maininnan johdosta työehtosopimuksen määräyksiin.

Harkitessaan kummankin osapuolen menettelyn merkitystä työtuomioistuin on tullut allekirjoituspöytäkirjan sanamuodon ja oman aikaisemman käytäntönsä perusteella siihen tulokseen, että määräys on tuonut työsuojelun valvonnasta annettujen lain ja asetuksen asianomaiset säännökset työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuuden piiriin, mutta että Rakennustyöläisten Liiton käsitys määräyksen merkityksestä on ollut siinä määrin perusteltu, ettei liiton voida katsoa kanteessa tarkoitettuihin työtaistelutoimenpiteisiin ryhtyessään rikkoneen työrauhavelvollisuuttaan edes tuottamuksellisesti. Tällä perusteella työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä kanteen. Asian laatuun katsoen saa Rakennustyöläisten Liitto itse kärsiä juttukulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua rankaistaessa Suviranta, puheenjohtaja Lampi, Järvenpää, Pekkanen, Leiponen, Äimälä, Kaski, Lankinen ja Suominen.

Eri mieltä olevan jäsenen lausunto.

Jäsen Järvenpää lausui: Katson, että vastaajaliitto on työrauhavelvollisuuden vastikkeena saanut ko. alan työsuhteissa noudatettaviin ehtoihin sellaiset säännökset työsuojelun valvonnasta annetun lain 12, 13 ja 14 §:ssä ja työsuojelun valvonnasta annetun asetuksen 26-32 §:ssä, jotka sopimusta tehtäessä eivät vielä olleet voimassa, mutta että vastaajan sen paremmin kuin kantajankaan ei ole selvitetty olleen tietoisia työsuojelua koskevan sopimusmääräyksen asiallisesta sisällöstä ja sen merkityksestä. Tällä perusteella katson, ettei Rakennustyöläisten Liitto ole kanteessa tarkoitettuihin työtaistelutoimenpiteisiin ryhtyessään rikkonut työ. rauhavelvollisuuttaan edes tuottamuksellisesti, ja harkitsen oikeaksi hylätä kanteen. Asian laatuun katsoen saa Rakennustyöläisten Liitto itse kärsiä juttukulunsa.