Labor court dismissed claim for late filing and lack of jurisdiction over contract interpretation.

Kanne hylätty liian myöhään nostettuna siltä osin kuin sitä ei ollut pantu vireille kunnallisten virkaehtosopimusten neuvottelumenettelystä tehdyn pääsopimuksen määräämässä 4 kuukauden määräajassa keskusneuvottelujen päättymispäivästä.

Kysymys myös siitä, mikä päivä oli katsottava tuoksi päättymispäiväksi.

Kysymys siitä, onko kanne pantu vireille ennen keskusneuvottelujen käymistä, oli myös kannetta koskeva asiakysymys.

Asianosaiset: TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V r.y. Kunnallinen sopimusvaltuuskunta

RATKAISU

Kunnallisten virkaehtosopimusten neuvottelumenettelystä tehdyssä pääsopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

3 § Neuvottelumenettely tulkinta ja soveltamisriitojen ratkaisemiseksi

Virkaehtosopimuksen tulkintaa tai soveltamista koskevan erimielisyyden sattuessa on kuntaa tai kuntainliittoa työnantajana edustavan viranomaisen ja toisaalta viranhaltijan tai häntä edustavan luottamusmiehen pyrittävä välittömällä neuvonpidolla selvittämään erimielisyydet.

Mikäli asiaa ei saada 1 momentissa tarkoitetulla tavalla selvitetyksi, voidaan se siirtää neuvoteltavaksi 4-8 §:ssä määrätyssä järjestyksessä.

Viranhaltijain luottamusmiesjärjestelmästä määrätään erillisellä sopimuksella.

4 §

Edellä 3 §:n 2 momentin nojalla siirretyt neuvottelut käydään tehtävään määrätyn kunnan tai kuntainliiton viranomaisen ja asianomaisen viranhaltijayhdistyksen kesken (paikallisneuvottelut).

5 §

Ellei paikallisneuvotteluissa päästä ratkaisuun, voi sopimukseen osallinen saattaa asian käsiteltäväksi keskusneuvotteluissa, joita käydään sopimusvaltuuskunnan ja asianomaisen sopimukseen osallisen keskusjärjestön kesken.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8 §

Neuvottelut katsotaan päättyneiksi sinä päivänä, jona neuvotteluosapuolet ovat yhteisesti niin todenneet, tai kun jokin neuvotteluosapuolista on kirjallisesti ilmoittanut katsovansa neuvottelut omalta osallaan päättyneiksi. Paikallis- ja keskusneuvotteluissa pidetään pöytäkirjaa, joka tarkastetaan neuvotteluosapuolten sopimalla tavalla.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

10 § Neuvottelu- ja kanneoikeuden vanhentuminen

Kannetta työtuomioistuimessa ei saa panna vireille ennenkuin on käyty tässä sopimuksessa tarkoitetut keskusneuvottelut. Kanne työtuomioistuimessa on puhevallan menettämisen uhalla pantava vireille neljän kuukauden kuluessa keskusneuvottelujen päättymisestä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Kunnallisen sopimusvaltuuskunnan ja toiselta puolen muun muassa TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:n kesken 28.8.1973 allekirjoitetussa virkaehtosopimuksessa eräiden kunnallisten oppilaitosten viranhaltijoiden palvelussuhteen ehtojen tarkistamisesta sekä sen liitteessä n:o 2 on muun muassa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

1 §

Sen estämättä, mitä kunnallisessa yleisessä virkaehtosopimuksessa on sovittu tai mitä aikaisemmin on säädetty tai määrätty, on jäljempänä mainittujen oppilaitosten viranhaltijoiden palvelussuhteen ehtoja tarkistettu seuraavasti:

liitteessä 1 kansakoululaitoksen viranhaltijoiden palvelussuhteen ehtoja

liitteessä 2 peruskoulun viranhaltijoiden palvelussuhteen ehtoja;

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Liite n:o 2

1 § PERUSKOULUN VIRANHALTIJAT

Peruskoulun viranhaltijain, koeaikaa palvelevien ja väliaikaisten viranhaltijain, viransijaisten sekä tuntiopettajien ja työnohjaajien palvelussuhteen ehtoihin nähden noudatetaan niistä annettuja säännöksiä ja määräyksiä, ellei jäljempänä ole toisin määrätty.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Kanteen johdosta kunnallinen sopimusvaltuuskunta on lausunut että virkaehtosopimusten neuvottelumenettelyä koskevan pääsopimuksen 10 §:n nojalla oli kanne työtuomioistuimessa pantava vireille puhevallan menettämisen uhalla neljän kuukauden kuluessa keskusneuvottelujen päättymisestä. Kanteen tarkoittamassa asiassa keskusneuvottelut oli käyty 19.6.1974, jolloin neuvottelut myös olivat päättyneet. Neuvottelupöytäkirjassa oleva päivämäärä 9.9.1974 tarkoitti vain pöytäkirjan puhtaaksikirjoituspäivää. Kanne olisi siis tullut panna vireille viimeistään 19.10.1974. Kun se kuitenkin oli pantu vireille vasta 7.1.1975, oli kantaja menettänyt asiassa puhevaltansa.

Niin kuin keskusneuvottelupöytäkirjasta selvisi, neuvottelut olivat koskeneet kansakoululaitoksen viranhaltijain palkkausjärjestelmän valinneiden peruskoulun opettajien opetusvelvollisuutta ja lisäksi opettaja Martti Perkkiön ym. ylituntipalkkioperusteita. Haastehakemus oli kuitenkin kirjoitettu yleiseen muotoon esittämättä siinä opettaja Perkkiön sekä paikallisneuvottelussa nimeltä mainittujen rovaniemeläisten opettajien Teuvo Koskelan, Marjatta Lampelan, Veikko Lampelan ja Jorma Nuortin osalta mitään vaatimuksia.

Kanne koski edelleen sellaisten tuntien palkkausta, joista ei ollut sovittu eikä olisi voitu sopiakaan virkaehtosopimuksin. Erimielisyyskysymyksen ratkaisu riippui siten peruskoulusta annettujen lakien ja asetusten sekä niiden puitteissa mahdollisesti myös asianomaisten virkasääntöjen, virkamääräysten ja työsopimusten sisällöstä. Näiden tulkinta ei kuulunut työtuomioistuimen toimivaltaan. Sanotuilla perusteilla olisi kanne jätettävä tutkimatta. Siltä varalta, että kanne tutkittaisiin, kunnallinen sopimusvaltuuskunta on haastehakemuksen johdosta antamassaan vastinekirjelmässä esittämillään asiaperusteilla vaatinut sen hylkäämistä.

Rovaniemen kaupunginhallitus on ollut jutussa kuultavana.

Kunnallinen sopimusvaltuuskunta on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Jutun esivalmistelussa 9.5.1975 annetulla ratkaisulla on työtuomioistuimesta annetun lain 24 §:n 1 momentin ja 25 §:n 2 momentin nojalla siirretty pääkäsittelyssä erikseen käsiteltäväksi kysymys siitä, onko juttu tutkittava, ja siinä yhteydessä myös kysymys siitä, onko juttu pantu ajoissa vireille, siinäkin tapauksessa että siitä tehty väite katsottaisiin asiaväitteeksi.

Työtuomioistuin on käsitellyt jutun siltä osin kuin se on jutun esivalmistelussa 9.5.1975 tehdyn päätöksen mukaan ollut pääkäsittelyssä; ja koska kanteessa on vaadittu työtuomioistuinta vahvistamaan että kanteessa tarkoitetuille opettajille on eräiden kunnallisten oppilaitosten viranhaltijain palvelussuhteen ehtojen tarkistamisesta 21.6. oikeastaan 28.8.1973 tehdyn virkaehtosopimuksen nojalla suoritettava palkkaus kanteessa vaaditulla tavalla, niin vastineessa tehty väite siitä, ettei palkkauksesta kysymyksessä olevalta osalta ole sovittu virka- eikä myöskään työehtosopimuksella, on virkaehtosopimuksen sisällystä ja tulkintaa koskeva ja siis työtuomioistuimen tutkittavaksi työtuomioistuimesta annetun lain 1 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan kuuluva asiaväite, minkä vuoksi työtuomioistuin hylkää vaatimuksen kanteen jättämistä tutkimatta mainitulla perusteella.

Työtuomioistuin toteaa edelleen, että edellä mainitun pääsopimuksen 10 §:n 2 momentin mukaan kanne työtuomioistuimessa on puhevallan menettämisen uhalla pantava vireille neljän kuukauden kuluessa keskusneuvottelujen päättymisestä. Kysymys siitä, onko puhevalta tämän sopimusmääräyksen perusteella menetetty, on sekin kannetta koskeva asiakysymys, minkä vuoksi työtuomioistuin hylkää vaatimuksen kanteen jättämisestä tutkimatta mainitulla perusteella.

Siltä osin kuin kannetta ei ole hylätty, jatketaan jutun esivalmistelua niin kuin työtuomioistuimen puheenjohtaja erikseen määrää. Jutun jatkokäsittelyssä ratkaistaan myös kysymys oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Heiniö, Nenonen, Lankinen ja Schrey.

Tuomio oli yksimielinen.