Legislator Case Law & Legislation
TT:1975-41 AI generated

Labor court dismissed union strike claims for wage increases while upholding employer's right to impose fines for work stoppages.

Case Number TT:1975-41
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The labor court dismissed the union's claim for compensation regarding wage increase delays but upheld the employer's right to impose a fine for work stoppages. The union argued that the employer failed to take sufficient measures to ensure peace, yet the court found the union's own actions insufficient to justify the strike. Consequently, the union was fined for violating the collective agreement, while the employer's counterclaim for damages was rejected.

Legislator headnote

AI generated

Section 3 on work stoppage obligations; Section 30 on dispute resolution: The employer may impose a fine for work stoppages if the union fails to demonstrate that it has taken all necessary measures to ensure peace, and the union cannot claim compensation for wage delays if its own conduct was insufficient to justify the strike.

Keywords

AI generated
collective agreement work stoppage obligations dispute resolution procedures employer fines union strike justification

Cited Legislation

AI generated
Section 3 of the collective agreement
Section 14 of the collective agreement
Section 30 of the collective agreement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pääluottamusmies oli pyrkinyt saamaan ainakin pääasiassa työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneet työnseisaukset loppumaan. Kun työnseisauksiin olivat osallistuneet ammattiosaston puheenjohtaja ja luottamusmies, joiden toiminnasta osasto vastasi, ei ammattiosaston toimia työrauhan turvaamiseksi voitu pitää riittävinä.

Työntekijäliiton toimitsijan toiminnasta esitetyn selvityksen perusteella katsottu jääneen näyttämättä, ettei liitto olisi ryhtynyt siltä vaadittaviin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi.

Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon ja liittoa vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus hylätty.

Asianosaiset: Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Puutyöväen Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä 8.4.1974 solmitussa mekaanisen puunjalostusteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

YLEISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 § Työrauhavelvoite

1. Tämä työehtosopimus sitoo allekirjoittaneita liittoja ja niiden alayhdistyksiä sekä työnantajia ja työntekijöitä, jotka ovat tai sopimuksen voimassaoloaikana ovat olleet näiden yhdistysten jäseniä.

2. Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen, on kielletty Liitot ja niiden alayhdistykset ovat sitäpaitsi velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät myöskään niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat ja työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy sellaisiin taistelutoimenpiteisiin eivätkä muutenkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

PALKKAUSMÄÄRÄYKSET

9 § Palkkaustavat

1. Palkat määräytyvät joko työhön käytetyn ajan perusteella (tuntipalkat) tahi suoritetun työn tuloksen tai määrän perusteella (suorituspalkat).

Näiden palkkaustapojen ohella suoritetaan osittain työhön käytetyn ajan, osittain työn tuloksen tai määrän mukaan määräytyviä palkkoja.

Tuntipalkan lisäksi voidaan myöskin suorittaa erityistä tuotanto- tai laatupalkkiota, joka perustuu laatuun, raaka-ainekulutukseen tai muuhun välittömästi työn tulokseen liittymättömään seikkaan taikka koko tehtaan tai tehdasosaston tuotantoon. Tuotanto- ja laatupalkkiotyöhön nähden sovelletaan 14 §:n määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Tuotantolinjoissa (ryhmäurakoissa), joissa työrytmi on riippuvainen määrätyistä töistä, käytetään palkkaustapana kytkentäurakoita, joissa linjassa olevien työntekijöiden palkka lasketaan sovittujen prosenttisuhteiden mukaan linjan palkkakauden 100 %:n keskituntiansiosta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

13 § Ohjetuntipalkat

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

14 § Suorituspalkat

1. Mikäli työn laatu sen sallii ja se teknisesti on mahdollista, on työt mahdollisuuksien mukaan pyrittävä järjestämään urakkatyöksi.

Muist. 1. Urakkaperusteen tulee olla kaikille samaa työtä tekeville sama. Työntekijöiden, jotka työskentelevät samassa työkohteessa ja joiden työmäärä on suorassa suhteessa urakkatyöntekijäin työmäärään, tulee kuulua saman urakkahinnoittelun piiriin.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. Voimassaolevat jatkuvat urakkahinnoittelut ovat voimassa 4. kohdassa mainittua tapausta lukuunottamatta sopimuskauden loppuun.

Urakkatyötä tehtäessä on 13 §:n 1. tai 2. kohdassa mainittu ohjetuntipalkka taattu.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4. Työ- ja tuotantomenetelmien muuttuessa suoritetaan uudelleenhinnoittelu.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5. Jos voimassaolevia jatkuvia urakkahintoja joko työnantajan tai työntekijän aloitteesta halutaan muuttaa jostain muusta kuin edellä 4. kohdassa mainitusta syystä, voidaan se tehdä ao. työnantajan ja ko. työntekijäin välisellä sopimuksella. Ellei asianomaisten välillä päästä uudesta urakkahinnoittelusta yksimielisyyteen, jatkuu työ entisillä perusteilla ja kysymys siirretään liittojen käsiteltäväksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

SOVITTELUMÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

29 § Sopimusten tulkinta

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

30 § Erimielisyyksien sovittelu

1. Jos jostain muusta kuin 29 §:ssä mainitusta syystä syntyy erimielisyyttä työnantajan ja työntekijäin välillä, on, ennenkuin muihin toimenpiteisiin saadaan ryhtyä, asiassa pyrittävä sovintoon neuvotteluilla asianomaisten välillä, ja elleivät nämä pääse yksimielisyyteen, on asia siirrettävä sopimuspuolten ratkaistavaksi, ja siitä laadittava 29 §:n 1. muistutuksessa tarkoitettu muistio.

2. Jommankumman sopimuspuolen esittäessä neuvotteluja 1. kohdassa tarkoitetussa asiassa, on ne aloitettava ensi tilassa ja viimeistään kahden viikon kuluessa esityksen tekemisestä. Neuvottelut on käytävä kaikkea tarpeetonta viivytystä välttäen. Neuvottelujen kestäessä ei ko. asian johdosta saa julistaa työnseisausta (lakkoa tai työsulkua), tahi ryhtyä muuhun toimenpiteeseen vastapuolen painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun häiritsemiseksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Allekirjoituspöytäkirjassa sanotaan muun muassa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

1 § Palkkojen yleiskorotukset

1. Maaliskuussa 1974 päättyvän sopimuskauden lopussa voimassa olleita aikapalkkoja, suorituspalkkoja, kokonaistuntipalkkoja sekä kytkentäurakoita korotetaan sen palkanmaksukauden alusta lukien, jonka alkamispäivä on lähinnä maaliskuun 29 päivää 1974 siten, että korotuksen vaikutus on 55 penniä tunnissa. Sovittiin, että kahdelta ensimmäiseltä palkanmaksukaudelta korotus voidaan maksaa erillisenä 55 pennin suuruisena tuntikohtaisena korvauksena. Jos korotus suoritetaan erillisenä tuntikohtaisena korvauksena, ei näin maksettuihin palkkoihin enää uusien palkkaperusteiden valmistuttua tehdä korjauksia, vaan ne ovat lopulliset.

2. Lähinnä syyskuun 1 päivää 1974 alkavan palkanmaksukauden alusta lukien korotetaan aikapalkkoja, suorituspalkkoja, kokonaistuntipalkkoja sekä kytkentäurakoita siten, että korotuksen vaikutus on 20 penniä tunnissa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Pihlavan Puu- ja sekatyöläisten ammattiosasto r.y. on ollut jutussa kuultavana.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Vihma, Äimälä, Hyppönen ja Suominen.

Tuomio oli yksimielinen.