Union branch fined for supporting strike actions violating collective agreement wage clauses.

Lakko ja ylityökielto joilla oli pyritty tukemaan palkankorotusvaatimusta, joskin sen esittäminen oli osaltaan johtunut yhtiön toimeenpanemista palkkausjärjestelmän muutoksista ja työpaikkojen epätyydyttäviksi katsotuista työolosuhteista, olivat työtaisteluna kohdistuneet työehtosopimuksen palkkausmääräyksiin. Ammattiosasto, jonka edustajat olivat ottaneet osaa työtaisteluun ja joka ei ollut muutenkaan edes väittänyt ryhtyneensä asiassa sanottaviin toimenpiteisiin, tuomittu hyvityssakkoon.

Haastehakemuksen jättämisen jälkeen sattuneiksi ilmoitettuja tapahtumia pidetty haastehakemuksessa käynnissä olleeksi ilmoitetun työtaistelun osina, joten vaatimusten tekemistä myös niiden perusteella ei katsottu kielletyksi kanteen laajentamiseksi.

Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y.

RATKAISU

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton ja Metallityöväen Liiton välillä 8. huhtikuuta 1974 solmitussa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

1 § Sopimuksen soveltamisala

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 § Sopimuksen sitovuus ja noudattamisvelvollisuus

Tämä työehtosopimus sitoo allekirjoittaneita liittoja ja niiden alayhdistyksiä sekä työnantajia ja työntekijöitä, jotka ovat tai sopimuksen voimassaoloaikana ovat olleet niiden yhdistysten jäseniä.

Sopimukseen sidotut ovat velvolliset tarkoin noudattamaan tätä sopimusta ja huolehtimaan siitä, että niiden alaiset yhdistykset ja niihin kuuluvat työnantajat ja työntekijät eivät riko sen määräyksiä.

4 § Työrauhavelvoite

Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

II TYÖPALKAT

6 §

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7 § Palkkaperusteet

Ohjetuntipalkat

Mom. 1. Täysin työkykyisten 18 vuotta täyttäneiden työntekijäin ohjetuntipalkat ovat penneinä:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Perustuntipalkka

Mom. 8. Kullekin työntekijälle määritellään hänelle säännönmukaisesti kuuluvien töiden tai hänen hoitamiensa tehtävien vaikeuden ja vaativuuden mukaan sen palkkaryhmän puitteissa, johon hän kuuluu, perustuntipalkka, jonka suuruus on vähintään ohjetuntipalkka ja enintään 10 % tätä korkeampi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8 § Aikapalkka

Mom. 1. Aikatyössä maksetaan työntekijälle vähintään perustuntipalkka.

Mom. 2. Perustuntipalkan lisäksi voidaan pääasiassa aikatyötä suorittaville, 18 vuotta täyttäneille täysin työkykyisille työntekijöille maksaa aikatyölisää.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mom. 3. Aikapalkalla työskenteleville palkkaryhmään 5 kuuluville ammatti työntekijöille maksetaan palkka, joka vähintään 15 %:lla ylittää työntekijän perustuntipalkan.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

9 § Suorituspalkka

Mom. 1. Mikäli työn laatu sen sallii ja jos se teknillisesti on mahdollista on työntekijälle varattava tilaisuus suorittaa työtä suorituspalkalla. Suorituspalkkatyön hinnoittelun on perustuttava 7 §:n 6 tai 7 momentin mukaisiin työkohtaisiin tuntipalkkoihin.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VIII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

30 § Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen

Mom. 1. Jos työnantajan ja työntekijäin välillä ilmaantuu erimielisyyttä tämän sopimuksen soveltamista, tulkintaa tai rikkomista koskevassa asiassa, on työpaikalla pyrittävä sovintoon neuvottelemalla työnantajan ja työntekijäin kesken.

Neuvottelut on aloitettava ensi tilassa ja viimeistään viikon kuluessa siitä kun neuvotteluesitys on tehty. Neuvottelut on käytävä tarpeetonta viivytystä välttäen. Asian johdosta ei saa ryhtyä työnseisaukseen eikä muuhunkaan toimenpiteeseen toisen osapuolen painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun häiritsemiseksi. Ellei asiaa saada työpaikalla selvitetyksi, voidaan se alistaa ao. liittojen ratkaistavaksi. Jos toinen paikallinen osapuoli haluaa alistaa asian liittojen ratkaistavaksi, on asiasta laadittava muistio, jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat ja jossa on selostettu erimielisyyttä koskeva asia sekä molempien osapuolten kanta yksityiskohtaisine perusteluineen. Muistiosta on annettava molemmille paikallisille osapuolille kappale.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työtaisteluun olivat osallistuneet kaikki Rau-Ten ja Lahden Vaa'an noin 400 työntekijää, näiden mukana Metallityöväen Liiton jäsenyhdistyksen Lahden Metallityöväen Ammattiosaston puheenjohtaja, useita muita ammattiosaston toimikunnan jäseniä ja ammattiosaston työpaikoille asettamat luottamusmiehet. Lakoilla ja ylityöstä kieltäytymisellä oli pyritty painostamaan työnantajaa hyväksymään voimassa olevan työehtosopimuksen vastaiset vaatimukset. Työtaistelut olivat selvästi kohdistaneet voimassaolevan työehtosopimuksen määräyksiin. Ammattiosaston työpaikoille asettamat pääluottamusmiehet enempää kuin muutkaan luottamusmiehet eivät olleet ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin työehtosopimuksen vastaisten työtaistelujen estämiseksi, tuomitsemiseksi tai lopettamiseksi, vaan he olivat niihin osallistumalla ja toiminnallaan yleensä päinvastoin asettuneet tukemaan työntekijäin työehtosopimuksen vastaisia vaatimuksia.

Näillä perusteilla, koska Lahden Metallityöväen Ammattiosasto oli laiminlyönyt sille työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaan kuuluvat velvollisuutensa sallimalla ammattiosastoa edustavien luottamusmiesten esittää ja tukea voimassaolevan työehtosopimuksen vastaisia vaatimuksia ja osallistumalla työtaistelutoimenpiteiksi katsottaviin lakkoihin ja ylityöstä kieltäytymiseen, Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on työtuomioistuimessa vaatinut, että Lahden Metallityöväen Ammattiosasto työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla tuomittaisiin työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta ja laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Kuvattu tilanne oli ollut samanlainen sekä Rau-Ten että Lahden Vaa'an tehtailla, joissa oli lisäksi marraskuusta lukien neuvoteltu työnantajan yksipuolisesti aikatyöhön siirtämien urakkatyöntekijöitten aikapalkoista. Työntekijät eivät olisi halunneet luopua urakoistaan, mutta työnantaja oli yksipuolisesti toteuttanut aikapalkkaan siirtymisen. Seurauksena oli ollut urakkatyöntekijäin keskituntiansioitten putoaminen yli markalla.

Asianosaiset ovat pyytäneet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Lahden Metallityöväen Ammattiosasto r.y. on ollut jutussa kuultavana.

Työtuomioistuin on käsitellyt jutun ja toteaa, että juttu on pantu vireille 5.4.1975 allekirjoitetulla ja samana päivänä työtuomioistuimeen toimitetulla haastehakemuksella. Haastehakemuksen mukaan Lahden Rautateollisuus Oy:n työntekijät ovat hakemuksessa mainittuja vaatimuksiaan tukeakseen ryhtyneet eri päivinä, muun ohessa edellä mainittuna huhtikuun 5 päivänä lakkoon ja hakemusta laadittaessa käynnissä olleeseen ylityökieltoon. Jutun suullisessa esivalmistelussa ja pääkäsittelyssä Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on ilmoittanut samojen vaatimusten tueksi toimeenpantujen lakkojen ja ylityökiellon edelleen jatkuneen edellä mainitun päivän jälkeen. Työtuomioistuin pitää näitä huhtikuun 5 päivän jälkeen ja jutun pääkäsittelyyn mennessä sattuneiksi ilmoitettuja tapahtumia haastehakemuksessa edellä sanotuin tavoin käynnissä olleeksi ilmoitetun työtaistelun sinä eikä sen vuoksi katso vaatimusten tekemistä myös niiden perusteella kanteen kielletyksi laajentamiseksi.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Heiniö, Leiponen, Riski, Hyppönen, Kaski ja Kenraali.

Tuomio oli yksimielinen.