Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1975-20 AI generated

Labor court dismissed strike claims but fined union members for violating work peace obligations during negotiations.

Case Number TT:1975-20
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court dismissed the union's claim for compensation regarding post-strike termination but imposed a fine on individual drivers for violating work peace obligations. The court found that while the collective agreement prohibited strikes during negotiations, the specific actions of the drivers constituted a breach of their individual duty to maintain industrial peace. Consequently, the union was not liable for damages, but the individual members were held personally responsible for the fine.

Legislator headnote

AI generated

Work Peace Act; Collective Agreement: While collective agreements prohibit strikes during negotiations, individual employees remain personally liable for fines if they violate work peace obligations by participating in or instigating such actions.

Keywords

AI generated
work peace obligations industrial action prohibition collective agreement negotiations individual employee liability labor court fine strike during dispute workplace dispute resolution

Cited Legislation

AI generated
Work Peace Act
Collective Agreement Section 24
Collective Agreement Section 25
Collective Agreement Section 9
Collective Agreement Section 16
Collective Agreement Section 19
Collective Agreement General Agreement Section 5
Leave Pay Agreement Section 2
Leave Pay Agreement Section 3
Work Peace Act Section 8
Work Peace Act Section 9
Work Peace Act Section 10
AI generated
labour_1992_71
Labor court allows union branch fine for strike participation despite unresolved collective agreement disputes.
labour_2006_13
Labor court dismisses union appeal; employee's repeated refusal of night shifts after warnings constitutes valid termination reason.
labour_2004_34
Labor court allows union claim against employer for wrongful termination without valid cause under collective agreement.
labour_1985_90
Labor court dismisses union claim that employer violated collective agreement by terminating employees without prior notice to union representative.
labour_1985_54
Labor court orders union branch to pay fine for striking over wage rules despite plant restructuring.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kuljetusliikkeen autonkuljettajia oli jäänyt lakkoon jouduttaakseen työnantajalle jätettyjen autonkuljettajien työvuorolistoja, ruokarahaa ja vuosilomaa sekä vuosilomapalkkaa koskevien esitysten käsittelyä.

Työnantajan purettua kolmen lakossa olleen autonkuljettajan työsuhteet ja kieltäydyttyä palauttamasta erotettuja palvelukseensa eivät lakkoon jääneetkään olleet suostuneet palaamaan työhön. Työnantaja oli sen jälkeen purkanut näidenkin työsuhteet. Tilannetta yrityksessä ei kaikkien lakkolaisten työsuhteiden purkamisen jälkeen voitu pitää työtaisteluna.

Ammattiosasto tuomittu hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta samalla kun hyvityssakkovaatimus työntekijäliittoa vastaan hylätty.

Asianosaiset: Autoliikenteen Työnantajaliitto r.y. Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä voimassa olevassa tavaralinjaliikenteen työehtosopimuksessa ja siihen liittyvissä yleissopimuksessa ja lomapalkkasopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

9 § Säännöllinen työaika

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. Tavarankuljetuksissa älköön moottoriajoneuvon kuljettajaa tieliikenteessä pidettäkö työssä enempää kuin 12 tuntia 24 perättäisen tunnin aikana.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

16 § Ruoka- ja päivärahat

Mikäli työntekijä säännöllisesti on estynyt 12 tunnin aikana aterioimasta kotipaikkakunnalla, maksetaan hänelle ruokarahaa 5,11 markkaa kutakin 12 tunnin jaksoa kohti, jona mainittu este työvuoron alkamishetkestä laskettuna on vallinnut. Milloin poissaolo kotipaikkakunnalta on tilapäisluontoista, maksetaan ruokarahaa vastaavasti 6,25 markkaa. Jos työntekijä joutuu yöpymään tai yötyön jälkeen lepäämään vähintään 6 tuntia vieraalla paikkakunnalla, maksetaan hänelle ruokarahan lisäksi yöpymis- tai leporahaa I-II paikkakuntaluokissa 10,00 markkaa ja III paikkakuntaluokassa 8,50 markkaa vuorokaudessa.

1.4.1973 ovat ruokarahat vastaavasti 5,46 ja 6,60. Mikäli ravitsemis- ja majoituskustannuksissa tapahtuu sopimuskauden aikana olennaisia muutoksia (ravitsemis- ja majoitusindeksi), tarkistetaan ruoka- ja päivärahojen markka- ja pennimääriä vuosittain.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

19 U Vuosilomat

Työntekijän vuosilomiin nähden noudatetaan voimassa olevaa lainsäädäntöä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

24 § Riitaisuuksien ja erimielisyyksien sovittelu

25 § Eturistiriitojen ratkaiseminen

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Sinä aikana kun tämän työehtosopimuksen piiriin kuuluvasta riidanalaisesta asiasta käydään neuvotteluja, tai se on tämän työehtosopimuksen 24 §:ssä mainittujen elinten ratkaistavana, ei asian johdosta saa julistaa työnseisausta (lakkoa, työsulkua) tai ryhtyä muuhun toimenpiteeseen vastapuolen painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun estämiseksi. Neuvottelut on käytävä kaikkea tarpeetonta viivytystä välttäen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

YLEISSOPIMUS

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5. kohta:

Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta. - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

LOMAPALKKASOPIMUS

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2 § Vuosilomapalkka

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 § Loman korvaus

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Imatran Autoalantyöntekijät on ollut jutussa kuultavana.

Sanotuilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi, hyläten kanteen siltä osin kuin se perustuu 2.9.1974 jälkeisiin tapahtumiin ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliittoa vastaan esitetyn hyvityssakkovaatimuksen, työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Imatran Autoalantyöntekijät maksamaan Autoliikenteen Työnantajaliitolle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 1000 markkaa. Jutun näin päättyessä ja sen laatuun katsoen saavat asianosaiset puolin ja toisin itse kärsiä juttukulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Vihma, Riski, Airaksinen, Hyppönen, Kaski ja Lankinen.

Tuomio oli yksimielinen.