Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1975-10 AI generated

Labor court dismisses union claim that collective agreement's substitute worker pay rules must be interpreted differently.

Case Number TT:1975-10
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Finnish Labour Court dismissed the union's appeal regarding the interpretation of substitute worker pay clauses in a collective agreement. The union argued that the text required specific alignment with reserve worker systems, but the court found the agreement's language sufficient on its own. Consequently, the court ruled that the written terms of the contract controlled the interpretation without needing external adjustments.

Legislator headnote

AI generated

Section 10 of the Collective Agreement; The court held that collective agreement provisions must be interpreted according to their literal wording, rejecting arguments for broader contextual adjustments.

Keywords

AI generated
collective agreement interpretation substitute worker pay literal text rule labor dispute resolution union appeal dismissal wage determination contractual obligations

Cited Legislation

AI generated
Section 10 of the Collective Agreement
AI generated
labour_1980_139
Labor court ruled collective agreement applies based on job quality, not employer practice or salary type.
labour_2010_61
Labor court dismissed union claim that employer failed to pay reduced work hour allowance during job search leave.
labour_1997_71
Labor court dismisses claim where employer failed to use written contract for collective agreement work hour deviations.
labour_1987_124
Labor court dismisses union claim but fines employer and union for breaching collective agreement on substitute worker rules.
labour_1993_98
Labor court dismisses union strike claims against power plant, ruling strike targeted non-contracting party.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kysymys työehtosopimuksen varamiespalkkaa koskevien määräysten tulkinnasta, jossa pitäydytty olennaisesti työehtosopimuksen sanamuodossa.

Asianosaiset: Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Paperiteollisuuden Työntekijäin Liitto r.y.

RATKAISU

Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto r.y:n, nyttemmin Metsäteollisuuden Työnantajaliiton, ja Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton kesken 4.5.1974 tehdyssä paperi ja puumassateollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

III PALKKAMÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

10 § Työpalkat

1. Palkkojen määräämistä varten jaetaan työntekijät ammattinsa ja työn laadun perusteella ryhmiin, jotka luetellaan tämän sopimuksen liitteessä (Liite II).

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7. Työntekijälle, joka toimii varamiehenä kahta tai useampaa ammattia varten, maksetaan vähintään hänen tekemänsä kahden parhaimmin palkatun työn keskipalkka. Hänen työskennellessään ammatissa, jossa maksettava palkka on korkeampi kuin hänen varamiespalkkansa, hänelle maksetaan tässä ammatissa työskennelyltä ajalta sen mukainen palkka. (Kts. sov.ohjeet)

Muist. 1. Varamiesjärjestelmä edellyttää sellaisten työntekijäin nimittämistä varamiehiksi, jotka joutuvat toimimaan sijaisina kahdessa tai useammassa eri ammatissa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työehtosopimuksen soveltamisohjeissa määrätään muun muassa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

10 § Varamies

Jos vuorotyöntekijä oman ammattinsa lisäksi joutuu eri vuoroissa olevien toista ammattia tekevien työntekijöiden sairastuessa, ollessa lomalla tai muuten estyneenä suorittamaan toistuvasti näiden töitä, on työntekijää silloin pidettävä varamiehenä ja on hänelle silloin suoritettava vastaava palkka. Samoin on työntekijää pidettävä varamiehenä, jos hän tarvittaessa suorittaa kahta tai useampaa ammattia suorittavien työntekijöiden töitä omaamatta kuitenkaan omaa varsinaista ammattia.

Teollisuuslaitoksissa on varamiespalkan koko asteikko käytettävä hyväksi siten, että vaativampia tehtäviä suorittaville varamiehille maksetaan korkeimmin palkatun työn mukaista palkkaa. Vaativampia tehtäviä suorittavat sellaiset varamiehet, joilla on työehtosopimuksen ammattiryhmittelyn 7, 6 tai 5-ryhmiin kuuluvia varamiestehtäviä.

Mikäli kyseessä on varamiestehtävä, jossa käytetään palkkiopalkkaa (kiinteä osa ja palkkio-osa) tai urakkapalkkaa (suora palkka), on varamiespalkkaa määrättäessä pidettävä palkkiotyön osalta perusteena palkkiopalkan kiinteää osaa ja urakkatyön osalta mahdollista urakkatakuupalkkaa. Suorittaessaan kyseistä palkkio- tai urakkatyötä, saa varamies näiltä tunneilta varamiespalkkansa lisäksi tämän ja kyseisessä palkkio- tai urakkatyössä saavuttamansa ansion erotuksen.

Liitot toteavat, että mikäli ns. reservimiehiä käytetään varamiestehtävissä on näiden ammattinimikkeet ja palkkaus saatettava yhdenmukaiseksi varamiesjärjestelmän kanssa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asian ollessa vireillä työtuomioistuimessa ovat asianosaisliitot käyneet uuden liittojen välisen neuvottelun, jonka kohteena on ollut varamiespalkkaa koskeva edellä tarkoitettu erimielisyys yleisessä muodossa eikä vain Terho Koskisen palkkausta koskevana.

Jutun suullisessa käsittelyssä edelleen kantajaliitto on ilmoittanut, ettei kannetta ollut tarkoitettukaan koskemaan sellaista tapausta, että varamies itse työskenteli henkilökohtaisella palkalla, vaan vain vakanssipalkkaista varamiestä. Edelleen asianosaiset ovat ilmoittaneet, ettei erimielisyys koskenut sijaisuusajan palkkaa siinä laajuudessa kuin vuoden 1973 paikallinen sopimus, vaan kysymys oli yksinomaan varamiehen palkasta.

Vuoden 1974 työehtosopimusta solmittaessa ei varamiesten palkkauskysymyksen ole edes väitetty olleen neuvotteluissa esillä siinä muodossa, että kumpikaan osapuoli olisi joutunut ottamaan kantaa nyt esillä olevaan erimielisyyskysymykseen. Ainoa varamiesten palkkaukseen tällöin tehty muutos on se, että kun soveltamisohjeiden mukaan vaativampia tehtäviä suorittaville varamiehille maksetaan korkeimmin palkatun työn mukaista palkkaa ja vuoden 1973 soveltamisohjeiden mukaan vaativampia tehtäviä suorittaviksi varamiehiksi katsottiin ne, joilla on yksinomaan ammattiryhmittelyn kolmeen ylimpään ryhmään kuuluvia varamiestehtäviä, jätettiin sana "yksinomaan" pois vuoden 1974 soveltamisohjeista.

Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä kanteen.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Peltola, Vihma, Heiniö, Hyppönen ja Kaski.

Tuomio oli yksimielinen.