Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1974-76 AI generated

Union fined for work stoppage; employer's wage pressure claims dismissed due to lack of evidence.

Case Number TT:1974-76
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labour court fined the union's branch for violating work peace obligations during a strike, while dismissing the employer's claim that the actions were primarily wage pressure tactics. The court found that the union failed to prove the employer's intent to coerce wage increases through the work stoppage. Consequently, the union was ordered to pay a fine, whereas the employer's request for damages was rejected due to insufficient evidence of pressure.

Legislator headnote

AI generated

Section 4 of the Collective Agreements Act; Section 4 of the Collective Agreement: Where a union fails to prove that employer measures were intended to pressure wage negotiations, the employer's claim for damages regarding work stoppage measures is inadmissible, but the union remains liable for fines for violating work peace obligations.

Keywords

AI generated
work peace obligation strike action wage pressure collective agreement damages claim union fine evidence burden

Cited Legislation

AI generated
Section 4 of the Collective Agreements Act
Section 10 of the Act on the Labour Court
Section 11, paragraph 3 of the Act on the Labour Court (437/46)
Section 27 of the Collective Agreement
Section 9 of the Collective Agreements Act
Section 10 of the Collective Agreements Act
AI generated
labour_2006_41
Labor court dismisses union's defense and orders fine for failing to stop strike during work schedule changes.
labour_1993_101
Labor court fines union branches for strike actions targeting collective agreement wage clauses.
labour_2010_151
Union branch fined for failing to supervise strike targeting employer's management rights under collective agreement.
labour_1984_71
Union and union branch fined for failing to prevent strike targeting collective agreement wage provisions.
labour_2011_23
Union fined for failing to prevent strike targeting collective bargaining terms under labor peace law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Vaikka työturvallisuuskysymykset olivatkin ilmeisesti vaikuttaneet työntekijöiden mielialoihin ja heidän suhtautumiseensa työhäiriöihin, oli ylityökiellolla ja työvauhdin hidastamisella pyritty ainakin olennaiselta osalta myös tukemaan esitettyä palkankorotusvaatimusta ja jouduttamaan palkkaneuvotteluja, joten toimenpiteet olivat ainakin osaksi työtaisteluna kohdistuneet työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin. Selvittämättä oli jäänyt, että ammattiosasto ja sen edustajat olisivat ryhtyneet tarvittaviin toimenpiteisiin työtaistelun johdosta.

Lakon välittömänä syynä oli ollut pääluottamusmiehen ja työnantajan edustajien välinen erimielisyys lähetysosastolla vallitsevasta tilanteesta ja mahdollisuudesta tilanteen toteamiseksi neuvotteluilla. Tämän huomioon ottaen oli jäänyt näyttämättä, että lakolla olisi pyritty painostamaan työnaneajaa palkankorotuskysymyksessä.

Näyttämättä oli jäänyt, että työnantajan tekemällä lomauttamisilmoituksella olisi ollut painostustarkoitusta ja että paperikoneen pysäyttämiseen ja palkanmaksun keskeyttämiseen olisi sisältynyt painostusta. Samoin oli jäänyt näyttämättä, että työnantaja muutoin normaalin työnjohdon laiminlyömällä olisi pyrkinyt painostamaan työntekijöitä.

Ammattiosasto tuomittu valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon samalla kun työnantajaa vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus hylätty.

Työrauhavelvollisuuden rikkomista koskeva kanne työehtosopimukseen muutoin kuin osallisena sidottua työnantajaa vastaan ajettuna jätetty tutkimatta.

Vahvistusvaatimus, josta ei ollut käyty työehtosopimuksen edellyttämiä neuvotteluja, jätetty tutkimatta.

Asianosaiset: Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Paperiteollisuuden Työntekijäin Liitto r.y. Paperiteollisuuden Työntekijäin Liitto r.y. Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto r.y. ja Veitsiluoto Osakeyhtiö

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä 21.4.1973 allekirjoitetussa paperi ja puumassateollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § Työrauhavelvoite

Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen samoin kuin joukkoirtisanominen tai joukkoirtisanoutuminen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.

5 § Työsuhteen syntyminen ja lakkaaminen

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Yksityisen työntekijän työsuhteen lopettamisessa noudatetaan 14 päivän molemminpuolista irtisanomisaikaa. Tämä ei kuitenkaan koske työntekijää, joka ei ole ollut saman työnantajan palveluksessa yhtäjaksoisesti vähintään 6 kuukautta. Muilta osin noudatetaan keskusliittojen välillä 22. 2 1966 solmitun irtisanomissuojasopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

III PAIKKAMÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

10 § Työpalkat

1. Palkkojen määräämistä varten jaetaan työntekijät ammattinsa ja työn laadun perusteella ryhmiin, jotka luetellaan tämän sopimuksen liitteessä (Liite II).

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

11 § Aikapalkat

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

V SOSIAALISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

25 § Työturvallisuus ja lääkärintarkastukset

1. Tapaturmien ja ammattitautien välttämiseksi ryhdytään kaikkiin tarpeellisiin toimenpiteisiin työntekijän turvallisuuden suojelemiseksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VI NEUVOTTELUJÄRJESTYSMÄÄRÄYKSET

26 § Liittojen edustajien osallistuminen paikallisiin neuvotteluihin

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

27 § Sopimuksen tulkinta

1. Jos tämän tai sopimuspuolten välillä tehtyjen muiden sopimusten tai pöytäkirjojen sisällöstä, määräysten tulkinnasta tai soveltamisesta syntyy erimielisyyttä, jota asianomaiset eivät saa heidän välisissään neuvotteluissa selvitetyksi, on asia siirrettävä sopijapuolten ratkaistavaksi.

Jommankumman sopijapuolen esittäessä neuvotteluja tässä kohdassa tarkoitetussa asiassa on ne aloitettava ensi tilassa ja viimeistään kahden viikon kuluessa esityksen tekemisestä.

Muist.1. Niissä tapauksissa, jolloin paikalliset neuvottelut eivät johda tulokseen, ja toinen osapuoli haluaa alistaa asian liittojen ratkaistavaksi, on asiasta laadittava muistio, jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat ja jossa on lyhyesti mainittu erimielisyyttä koskeva asia sekä molempien osapuolten kanta. Muistiosta on jätettävä molemmille sopimuspuolille kappale.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Elleivät sopijapuolet pääse yksimielisyyteen edellä 1. kohdassa mainituista asioista, alistetaan ne työtuomioistuimen ratkaistavaksi.

28 § Erimielisyyksien sovittelu

1. Jos erimielisyys on syntynyt muista kuin 27 §:ssä mainituista syistä työnantajan ja työntekijäin välillä, on ennen kuin muihin toimenpiteisiin saadaan ryhtyä, asiassa pyrittävä sovintoon neuvotteluilla asianomaisten välillä, ja elleivät nämä pääse yksimielisyyteen, on asia siirrettävä sopimuspuolten ratkaistavaksi (kts 27 § 1. kohdan muist 1).

2. Jommankumman sopijapuolen esittäessä neuvotteluja 1. kohdassa tarkoitetussa asiassa, on ne aloitettava ensi tilassa ja viimeistään kahden viikon kuluessa esityksen tekemisestä. Neuvottelut on käytävä kaikkea tarpeetonta viivytystä välttäen. Neuvottelujen kestäessä ei ko. asian johdosta saada julistaa työnseisausta (lakkoa tai työsulkua) tahi ryhtyä muuhun toimenpiteeseen vastapuolen painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun häiritsemiseksi.

3. Elleivät neuvottelut sopijapuoltenkaan välillä johda sovintoon, on sen järjestön, jo ka aikoo turvautua työnseisaukseen, siitä ilmoitettava kirjallisesti toiselle järjestölle viimeistään 14 vuorokautta ennen aiottua seisausta

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Paperiteollisuuden Työntekijäin liiton Veitsiluodon osasto n:o 41 on ollut Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliiton kanteen johdosta kuultavana.

Työtuomioistuin on käsitellyt jutut ja toteaa ensinnäkin, ettei Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton ajamassa kanteessa ole kysymys työehtosopimuslain 7 §:n soveltamisesta ja että kanteeseen vastaaminen niin ollen on työtuomioistuimesta annetun lain (437/46) 11 §:n 3 momentin nojalla yksin Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliiton asiana. Edelleen työtuomioistuin toteaa, ettei Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton kanteessa esitetystä vahvistusvaatimuksesta ole käyty työehtosopimuksen 27 §:n edellyttämiä neuvotteluja. Sen vuoksi työtuomioistuin jättää sanotun vahvistusvaatimuksen työtuomioistuimesta annetun lain 10 §:n nojalla tutkimatta kokonaan sekä Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton kanteen muultakin osin sikäli kuin sitä on ajettu Veitsiluoto Osakeyhtiötä vastaan vastaajana.

Jutut muutoin tutkiessaan työtuomioistuin katsoo niissä käyneen selville, että Veitsiluoto Osakeyhtiön Kemin tehtaiden lähetysosaston työntekijät ovat 16.1.-4.2.1974 yhteisesti toteuttaneet ylityökiellon siten että he ovat vain poikkeustapauksissa, joiden lukumäärästä asianosaiset tosin ovat jossakin määrin eri mieltä, suostuneet ylityön tekemiseen. Edelleen on työtä lähetysosastolla 18.1.1974 alkaen selvästi hidastettu, niin että esimerkiksi lastattujen rautatievaunujen määrä, joka normaalisti oli ollut 12-16 vaunua työvuorossa, on laskenut jopa 3 vaunuun ja ollut muuten 6-8 vaunua vuorossa. Lisäksi on koko paperitehtaalla 4.2.1974 toimeenpantu 13.2.1974 saakka kestänyt lakko.

Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi, hyläten Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton kanteen sen tutkitulta osalta kokonaan ja Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliiton kanteen enemmälti, työehtosopimuslain 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton Veitsiluodon osasto n:o 41:n maksamaan valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä lähetysosastolla tapahtuneiden työtaistelutoimenpiteiden yhteydessä Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa 3 000 markkaa. Jutun näin päättyessä ja sen laatuun katsoen saavat asianosaiset puolin ja toisin itse kärsiä oikeudenkäyntikulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Peltola, Nordström, Tiitola, Riski, Hyppönen, Kaski ja Virtanen.

Eri mieltä olevien jäsenten lausunnot:

Sanotuilla perusteilla harkitsen oikeaksi Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliiton kanteen johdosta tuomita Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton Veitsiluodon osasto n:o 41:n maksamaan Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkona työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 4 000 markkaa ja velvoittaa sanotun ammattiosaston korvaamaan Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 600 markalla.