Painting firm partially allowed to pay overtime; union fined for failing to clarify wage disputes.

Työselityksen osoittauduttua puutteelliseksi ja urakkahinnan jäätyä osittain riitaiseksi maalausliike oli työehtosopimuksen nojalla velvollinen suorittamaan maalareille peruspalkan korotettuna 70 %:lla urakkatyön alkamispäivästä siihen saakka, kun maalaustyön palkasta oli päästy sopimukseen. Tilanteen sekavuuden huomioon ottaen maalausliike, joka oli suorittanut korotetun palkan vasta saavutetun sovinnon jälkeen, ei ollut tietensä rikkonut työehtosopimusta.

Työnantajan menettelyä sen viivytellessä neuvottelumuistion toimittamisessa omalle liitolleen ei voitu pitää työehtosopimuksen tieten rikkomisena. Työnantajaliiton olisi tehokkaammin tullut huolehtia siitä, että sekava tilanne olisi saatu selvitetyksi ja työnantaja noudattamaan tarkoin työehtosopimusta. Työnantajaliitto tuomittu valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Rakennustyöläisten Liitto r.y. Suomen Maalarimestariliitto r.y. sekä Maalausliike Vil‚n & Syrjänen Oy

RATKAISU

Rakennustyöläisten Liiton ja Suomen Maalarimestariliiton välillä 16.6.1973 tehdyssä maalarinalan työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

5 § Urakkatyöt

1) Työt suoritetaan joko urakka- tai tuntityönä seuraavien määräysten mukaisesti:

2) Kaikki hinnoittelussa mainitut työt suoritetaan urakkatyönä. Jos se ei jostain syystä ole mahdollista, ovat työnantaja ja työntekijä velvolliset esteen yhdessä toteamaan. Kun se täten hyväksytään, voidaan hinnoitellutkin työt suorittaa aikapalkalla. Oppilaat, työnjohtajat ja kaikki ne työntekijät, jotka eivät halua ehdottomasti urakkatyötä, ovat oikeutetut työskentelemään myös aikapalkalla.

Jos työ on sovittu tehtäväksi tuntityönä, niin sen muuttamisesta urakkatyöksi on yhteisesti sovittava, että työntekijä ja työnantaja muutenkaan voi valikoida jotakin työtä urakalla tai tuntityönä tehtäväksi.

3) Kun työehtosopimuksessa hinnoittelematonta työtä tehdään urakkapalkalla, on työntekijän ja työnantajan sovittava yksikköhinnoista kirjallisesti keskenään ennen työn alkamista, ja sen on oltava sellainen, että se antaa normaalisella urakkatyövauhdilla työskenneltäessä hinnoiteltujen urakoiden mukaisen tason.

Hinnoittelemattomat urakkatyöt pyritään hinnoittelemaan työehtosopimusosapuolten kesken tarvittaessa työntutkimuksen avulla niin, että tavoiteansioksi tulee edellisessä kappaleessa mainittu palkkataso.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5) Työnantajan on jo ennen työn alkamista kustannettava ja annettava työntekijälle kirjallinen työselitys suoritettavista töistä ja siinä selvitettävä, mitkä työt kuuluvat urakkaan ja millä hinnalla. Siihen asti kunnes työselitys on annettu, on työntekijälle maksettava tämän pykälän kohdassa 20 määritelty palkka. Työn aikana työohjelmaan määrätyt muutokset on merkittävä myös työselitykseen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

20) Jos jostakin urakkatyön yhteyteen kuuluvasta kohdasta syntyy erimielisyyksiä, ei työtä saa keskeyttää, vaan riita alistetaan heti liittojen kesken soviteltavaksi. Siihen asti kunnes tulkintakysymys on sovittu tai tuomioistuimessa ratkaistu, maksetaan ko työstä työntekijälle perustuntipalkka korotettuna 70 %:lla.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

14 § Erimielisyyksien ratkaiseminen

1) Tästä työehtosopimuksesta ja siihen liittyvistä hinnoitteluista tai niiden tulkinnasta ehkä aiheutuvat erimielisyydet on kaikkea viivytystä välttäen pyrittävä selvittämään työn johdon ja työpaikan luottamusmiehen tai ellei sellaista ole, paikallisen työntekijäjärjestön edustajan kesken käytävillä neuvotteluilla. Jos erimielisyyttä ei saada ratkaistuksi, laaditaan muistio, jossa erimielisyyttä aiheuttaneet seikat selvitetään ja kummankin osapuolen kanta erikseen ilmaistaan. Muistio on toimitettava kummankin osapuolen allekirjoittamana välittömästi molemmille työehtosopimuspuolille, joiden on viikon kuluessa sen saapumisesta keskinäisissä neuvotteluissaan se käsiteltävä.

Ellei muistiosta riittävästi asia selviä tai ellei sitä ole saatu toimeksi, on työehtosopimuspuolten lähetettävä omat edustajansa paikalle, jotka laativat ja allekirjoittavat yhdessä asianomaisten kanssa pöytäkirjan, jossa selvennetään tai kirjataan ellei muistiota ole laadittu, erimielisyyksien aiheena olevat kysymykset ja molempien osapuolten kannat. Tämän jälkeen on asia viivyttelemättä uudelleen työehtosopimuspuolten välisissä neuvotteluissa pyrittävä ratkaisemaan.

Jomman kumman sopimuspuolen esittäessä neuvotteluja tähän työehtosopimukseen liittyvistä kysymyksistä, on ne aloitettava ensitilassa ja viimeistään viikon kuluessa esityksen tekemisestä.

Siinä tapauksessa, etteivät sopimuspuolet ole voineet syntyneitä erimielisyyksiä sopia, voidaan asia saattaa työtuomioistuimen ratkaistavaksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

15 § Aikapalkat

Paikkakuntaluokka I

Uudistyöt 1.10.1973 Korjaustyöt 1.10.1973 alkaen alkaen

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

HIEKKAPUHALLUS- JA KORROOSIONESTOMAALAUSTÖITÄ KOSKEVAT VALTA KUNNALLISET TYÖEHDOT 1973

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5 §

Urakkatyöt maalausalan tes:n 5 §:n mukaan kuitenkin siten, että 3 kohta muutetaan seuraavaan muotoon:

Mikäli työtä suoritetaan urakalla sovitaan hinnoittelusta työnantajan ja työntekijän kesken, jolloin hinnoitteluperusteena käytetään perustuntipalkkaa ja on urakkahinnan oltava sellainen, että työntekijän urakka-ansio nousee normaalilla urakkatyövauhdilla vähintäin 40 % perustuntipalkkaa korkeammaksi.

Työn- ja aikatutkimuksiin nähden noudatetaan niitä perusteita, jotka on sovittu STK:n ja SAK:n välisessä sopimuksessa v. 1968.

Kohta 20 sovellettaessa ei riitana ole pidettävä sitä, että hinnoittelemattoman urakkatyön hinnasta ei päästä työnantajan ja työntekijän kesken yksimielisyyteen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Sanotuilla perusteilla Suomen Maalarimestariliitto, jonka vastineeseen Maalausliike Vil‚n & Syrjänen Oy omalta osaltaan on yhtynyt, on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja toteaa, että työehtosopimuksen 5 §:n 5 kohdan mukaan työnantajan on urakkatöissä jo ennen työn alkamista kustannettava ja annettava työntekijälle kirjallinen työselitys suoritettavista töistä ja siinä selvitettävä, mitkä työt kuuluvat urakkaan ja millä hinnalla. Siihen asti, kunnes työselitys on annettu, on työntekijälle maksettava 5 §:n 20 kohdassa määritelty palkka eli perustuntipalkka 70 %:lla korotettuna. Tässä 20 kohdassa on myös määrätty, että jos jostain urakkatyön yhteyteen kuuluvasta kohdasta syntyy erimielisyyttä, ei työtä saa keskeyttää, vaan riita alistetaan heti liittojen kesken soviteltavaksi. Siihen saakka, kunnes tulkintakysymys on sovittu, maksetaan työntekijälle ko. työstä em. tavoin korotettu perustuntipalkka.

Antaessaan nyt kysymyksessä olevan talon Runeberginkatu 29 B porrashuoneen maalaustyön neljän maalarin suoritettavaksi on Maalausliike Vil‚n & Syrjänen Oy antanut maalaustyöselityksen, missä on lueteltu työntekijäin suoritettavat työt mainitsematta mitään urakkahinnoista. Kun oli käynyt selville, ettei työselityksessä ollut lueteltu kaikkia suoritettavaksi tulevia töitä eikä myöskään kaikkia suoritettavaksi tulevia töitä ollut työehtosopimuksen urakkahinnoittelussa hinnoiteltu, on työpaikalla 28.12.1973 laadittu erimielisyysmuistio. Muistiossa on lueteltu erimielisyyden aiheuttaneita töitä ja merkitty työnantajan kannaksi, että työ voidaan suorittaa kirjan mukaan. Muistion 4 §:ssä on merkintä, jonka mukaan "sovittiin, että siihen asti kunnes hinnoista on sovittu 5 §:n 20 kohdan mukaan". Muistion on yhtiön edustaja kuitenkin allekirjoittanut vain merkinnällä "Olen nähnyt".

Asiassa esitetystä selvityksestä päätellen on Maalausliike Vil‚n & Syrjänen Oy alunperin työselitystä antaessaan saattanut oman aikaisemman käytäntönsä huomioon ottaen ymmärtää, että työselitys olisi täyttänyt työehtosopimuksen sille asettamat vaatimukset. Siinä vaiheessa, kun työntekijät ovat vaatineet neuvotteluja syntyneiden epäselvyyksien johdosta, olisi yhtiön kuitenkin tullut havaita, ettei annettu työselitys osoittanut riittävän selvästi suoritettavia töitä eikä myöskään niistä maksettavia hintoja. Paikallisesti 28.12.1973 laaditun muistionkaan merkinnöistä ei voida päätellä, millaisin hinnoin maalaustyö olisi siitä lähtien ollut suoritettava, eikä asiaa ole myöskään selvitetty sovitun liittojen välisissä neuvotteluissa tammikuussa 1974. Työstä maksettava hinta on siten ollut osittain riitainen helmikuun 12 päivään 1974 saakka.

Työehtosopimuksen 5 §:n 2 kohdan mukaan on kaikki urakkahinnoittelussa mainitut työt eräin poikkeuksin suoritettava urakkatyönä. Hinnoittelemattomista töistä ei ole vastaavaa määräystä, vaan ne voidaan tehdä joko urakka- tai tuntityönä sen mukaan kuin siitä sovitaan; ja ellei sopimukseen urakkahinnoista päästä, ei työntekijällä ole pelkästään tällä perusteella oikeutta vaatia saada suorittaa työtä riidanalaisena urakkatyönä työehtosopimuksen 5 §:n 20 kohdan mukaisella palkalla. Kanteessa tarkoitetussa tapauksessa on työnantaja kuitenkin työtuomioistuimen mielestä viimeistään työselityksen 21.12.1973 antamalla antanut ko. porrashuoneen maalauksen kokonaisuudessaan ja siis myös hinnoittelemattomien töiden osalta urakalla suoritettavaksi, eikä vastaajien mainitsema hiekanpuhallus- ja korroosionestotöitä koskevista määräyksistä ilmenevä periaate siis sovellu tähän tilanteeseen.

Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi kanteen enemmälti hyläten vahvistaa että Maalausliike Vil‚n & Syrjänen Oy on velvollinen maksamaan Yrjö Elolle ja Esko Mikkoselle näiden ajalla 21.12.1973 - 12.2.1974 tekemiltä työtunneilta perustuntipalkan korotettuna 70 %:lla, sekä tuomita työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Suomen Maalarimestariliiton maksamaan Rakennustyöläisten Liitolle valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoa 2 500 markkaa. Maalausliike Vil‚n & Syrjänen Oy:n ja Suomen Maalarimestariliiton on yhteisvastuullisesti korvattava Rakennustyöläisten Liiton oikeudenkäyntikulut 600 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Heiniö, Nordström, Riski, Hyppönen, Kaski ja Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.