Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1974-44 AI generated

Labor court dismisses claim for outdoor work premium when employer followed contract and union failed supervision duty.

Case Number TT:1974-44
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court dismissed the union's request for an outdoor work premium because the employer strictly adhered to the collective agreement's requirements for protective gear and clothing. Although the union argued it neglected its supervisory duty regarding the workers' outdoor tasks, the court found no evidence that the employer violated the contract. Consequently, the claim for additional compensation was rejected as the statutory conditions for the premium were not met.

Legislator headnote

AI generated

Section 5, Paragraph 9 of the Collective Agreement; Section 8, Paragraph B, Item 3 of the Collective Agreement: The court established that an outdoor work premium is payable only if the employer fails to provide necessary protective clothing or equipment, and the union's failure to supervise does not negate the employer's compliance with the agreement.

Keywords

AI generated
outdoor work premium collective agreement compliance union supervisory duty protective clothing provision labor court dismissal

Cited Legislation

AI generated
Section 5, Paragraph 9 of the Collective Agreement
Section 8, Paragraph B, Item 3 of the Collective Agreement
AI generated
labour_2007_63
Labor court denies overtime pay claim when foreign work terms are fixed in a separate commission contract.
labour_1978_8
Labor court dismisses union appeal for wrongful dismissal due to economic reasons under collective agreement. Court finds no breach of re-employment rules. Dismissed. Dismissed.
labour_1998_48
Labour court dismissed union claims regarding irregular work hour allocation under maritime collective agreement rules.
labour_2007_56
Labor court dismisses union claim that outsourcing maintenance violated collective agreement due to procedural defects in case scope.
labour_2013_73
Labor court orders union branches to pay damages for violating work peace duties regarding management rights.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sisätöissä työskennelleitä autonasentajia oli määrätty työskentelemään ulkona satamassa kuljetusryhmän apuna autojen vastaanottamiseen liittyvissä huoltotöissä. Heidän tätä työtään oli työehtosopimuksen ulkotyölisää koskevaa määräystä sovellettaessa pidettävä tilapäisenä työnä, minkä vuoksi työnantaja velvoitettiin suorittamaan riidanalainen lisä.

Työnantaja ei ollut tietensä rikkonut työehtosopimusta, mutta työnantajaliitto sen sijaan laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Vahvistusvaatimus, jolla ei ollut merkitystä muuten kuin kanteessa esitettyjen suoritusvaatimusten tukena, jätetty tutkimatta.

Asianosaiset: Metallityöväen Liitto r.y. Autoalan Työnantajaliitto r.y. ja Autonovo Oy

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä 20.4.1972 tehdyssä auto ja konekorjaamoalan työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

II TYÖPALKAT

5 § Yleisiä määräyksiä

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mom. 9. Työnantaja hankkii ja pesettää kustannuksellaan työntekijäin suojapuvut sopiviksi katsominsa väliajoin. Työnantaja hankkii kustannuksellaan autonpesijöille tarkoituksenmukaiset suojaesiliinat ja jalkineet sekä sellaisille työntekijöille, jotka tilapäisesti joutuvat työskentelemään ulkosalla ilmastolliset olosuhteet huomioonottaen käytännön tarvetta vastaavan riittävän suojavaatetuksen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8 § Erilliset lisät

A. Vuorotyö, ilta- ja yötyö

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

B. Muut lisät

Mom. 3. Sellaisille asennustyöntekijöille, jotka tilapäisesti joutuvat työskentelemään ulkosalla 30.9.-1.5. välisenä aikana maksetaan tehdyiltä työtunneilta erityistä lisää 50 penniä tunnilta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Sirkiä, Tiitola, Nordström, Hyppönen, Virtanen ja Kenraali.

Tuomio oli yksimielinen.