Labor court dismisses claim because parties failed to provide evidence of negotiations regarding wage disputes.

Asianosaiset eivät olleet kirjelmissään eivätkä jutun suullisen käsittelyn yhteydessäkään, vaikka suullista käsittelyä juuri tästäkin syystä lykättiin, esittäneet työtuomioistuimelle mitään selvitystä siitä, millaiset neuvottelut asiasta liittojen välillä oli käyty, eikä edes siitä, missä muodossa esitetty riitakysymys olisi ollut esillä asianosaisten välisessä neuvottelussa. Kun mikään ei osoittanut, ettei neuvottelujen käymättä jääminen olisi ainakin osaksi johtunut kantajaliitosta, kanne jätetty tutkimatta.

Asianosaiset: Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto r.y. Nahkateollisuuden Työnantajaliitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä 22.5.1973 allekirjoitetussa nahkateollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

1 § Sopimuksen soveltamisala

Tätä sopimusta sovelletaan Nahkateollisuuden Työnantajaliittoon kuuluviin yrityksiin ja niiden kaikkiin työntekijöihin.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

10 § Aikapalkat

1. Täysin työkykyisten 18 vuotta täyttäneiden työntekijäin vähimmäistuntipalkat ovat paikkakuntaluokittain ja palkkaryhmittäin seuraavat (penneinä):

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

9, Korjauspajan ammattityöntekijöihin, puuseppiin, autonkuljettajiin ja autonapumiehiin nähden noudatetaan tämän työehtosopimuksen määräyksiä, paitsi palkkojen suhteen, joiden osalta noudatetaan asianomaisella pääalalla tämän sopimuskauden aikana voimassaolevia palkkoja. Tehtaitten sähkömiesten palkat, korvaukset korjauspajan hälytysluonteisesta työstä ja varalla olosta sekä työskentelystä tehdasalueen ulkopuolella määräytyvät metalliteollisuudessa tänä sopimuskautena voimassaolevien määräysten mukaan.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Pöytäkirjamerkintä 2:

Työnantaja ja työntekijä ovat siis työriitaisuuksiin nähden sidotut tähän sopimukseen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

22 § Riitaisuuksien ja erimielisyyksien sovittelu

1. Jos jossakin tämän sopimuksen soveltamista, tulkintaa tai rikkomista koskevassa asiassa syntyy erimielisyyttä työnantajan tai hänen edustajansa ja työntekijän välillä, on pyrittävä sovintoon neuvottelemalla työnantajan ja työntekijäin tai työpaikan asianomaisen luottamusmiehen kanssa. Ellei yksimielisyyteen päästä, on asia siirrettävä liittojen ratkaistavaksi.

2. Tästä sopimuksesta aiheutuvat erimielisyydet, joista sopimuspuolten kesken edellä 1 kohdassa mainittua menettelyä noudattaen ei ole päästy yksimielisyyteen, ja jotka työ tuomioistuimesta annetun lain mukaan kuuluvat työtuomioistuimessa käsiteltäviin tapauksiin, jätetään työtuomioistuimen ratkaistavaksi sanotun lain säätämässä laajuudessa ja järjestyksessä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Metallityöväen Liitto r.y:n ja Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y:n välillä 2.5.1973 tehdyssä metalliteollisuuden työehtosopimuksessa, jota sen soveltamisalalla on pidettävä nahkateollisuuden työehtosopimuksen 10 §:ssä tarkoitettuna pääalan sopimuksena, on muun muassa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

II TYÖPALKAT

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8 § Aikapalkka

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Aikapalkkojen kehitys

Mom. 4. Aikapalkalla työskentelevien työntekijöiden palkkojen kehityksen tulee vastata ao. teollisuuslaitoksen suorituspalkkojen kehitystä.

Soveltamisohje:

Aikapalkalla työskentelevien työntekijöiden palkkojen kehityksen seuraaminen tapahtuu seuraavasti:

Vertailun piiriin tulevat aikatyöntekijät

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Vertailuaineisto

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Vertailun perusneljännes

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Vertailun suorittaminen

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Yksinomaan aikapalkkaa käyttävät teollisuuslaitokset sekä eräät erikoistapaukset:

Niitä työpaikkoja varten, joilla työskentelee vain aikatyöntekijöitä tai niin vähän suorituspalkkatyöntekijöitä, ettei heidän palkkojensa voida katsoa muodostavan tarkoituksenmukaista vertailukohdetta, antavat liitot edellä mainitun periaatteen mukaisen ohjeen palkkojen tarkistuksista.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto on työtuomioistuimessa lausunut, että nahkateollisuuden työehtosopimuksen mukaan muun muassa korjauspajan ammattityöntekijöiden palkkojen suhteen oli noudatettava pääalan eli metalliteollisuuden voimassaolevia palkkoja. Metalliteollisuuden työehtosopimuksen mukaan tuli aikapalkalla työskentelevien työntekijäin palkkojen kehityksen vastata asianomaisen teollisuuslaitoksen suorituspalkkojen kehitystä. Soveltamisohjeen mukaan oli näiden palkkausmuotojen suhde tarkistettava vertaamalla vuoden 1972 neljännen neljänneksen ja vuoden 1973 toisen neljänneksen palkkakehitystä toisiinsa, ja palkkojen tarkistus tuli voimaan 1.10.1973. Sellaisia työpaikkoja varten, joille ei ollut käytettävissä suorituspalkkoja vertailukohteena, liitot olivat antaneet ohjeen, jonka mukaan aikapalkkoja oli korotettava 3,6 %:lla.

Nahkateollisuuden Työnantajaliiton jäsenen, Rentto Oy:n omistamassa Auran Nahkatehtaassa oli syntynyt erimielisyyttä siitä, tarkoitettiinko nahkateollisuuden työehtosopimuksen 10 §:n 9 kohdassa pääalan palkoilla myöskin sanottua metalliteollisuudessa tapahtunutta aikapalkkojen tarkistusta. Auran Nahkatehtaan korjauspajan aikapalkalla työskentelevät ammattityöntekijät olivat katsoneet myös heille kuuluvan sanotun 3,6 %:n määräisen korotuksen. Työnantaja oli kieltäytynyt korotuksen suorittamisesta selittäen, että nahkateollisuuden työehtosopimuksen määräys pääalan palkoista tarkoitti vain palkkaperusteita eikä kysymyksessä oleva aikapalkkojen tarkistus kuulunut niihin.

Metalliteollisuuden työehtosopimuksen soveltamisohjeissa määrättiin selvästi, että työntekijämäärissä ja palkkaryhmien koostumuksessa yms. tapahtuvat huomattavat muutokset IV neljänneksen 1972 ja II neljänneksen 1973 välisenä aikana vaikuttaisivat niin, etteivät tilastot sellaisenaan olisi vertailukelpoisia. Auran Nahkatehtaalla oli tällaisia muutoksia tapahtunut palkkaryhmien koostumuksessa siten, että eräät alemmat palkkaryhmät olivat jääneet pois, mistä johtuen keskituntiansio oli noussut tavallista enemmän.

Työtuomioistuin on välipäätöksellä 11.3.1974 lykännyt jutun suullisen käsittelyn 3.4.1974 pidettävään istuntoon muun ohessa jotta asianosaiset voisivat työtuomioistuimesta annetun lain 10 §:n säännökset huomioon ottaen esittää työtuomioistuimelle selvityksen niistä neuvotteluista mitä asiassa ehkä on käyty.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Rentto Oy on ollut jutussa kuultavana.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Vihma, Heiniö, Nordström, Hyppönen, Kaski ja Lankinen.

Tuomio oli yksimielinen.