Labor court orders unions to pay compensation for failing to take sufficient measures regarding a strike over wage rules.

Ammattiosasto ja työntekijäliitto, jotka eivät olleet ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneen työtaistelun johdosta, tuomittu hyvityssakkoihin.

Asianosaiset: Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y. Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä 10.5.1973 tehdyssä kumiteollisuusjaostoa koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

8 § Urakkatyö

1. Mikäli työn laatu sen sallii ja se teknillisesti on mahdollista, on tuotannon ja työntekijöiden ansion kohottamiseksi työt mahdollisuuksien mukaan pyrittävä järjestämään urakkatyöksi. Työt, jotka kumiteollisuudessa vakiintuneen tavan mukaan tai teknillisistä taikka tuotannon järjestelyn edellyttämistä syistä on järjestetty urakkatyöksi, suoritetaan urakkatyönä.

2. Urakkatyö on, mikäli mahdollista aikatutkimuksia hyväksikäyttäen, hinnoiteltava siten, että työntekijän ansio normaalilla urakkatyövauhdilla nousee alla sovittuun asianomaisen palkkaluokan urakkatyön hinnoittelupalkkaan ja että ansio työn suorituksen tai työtehon lisääntyessä kasvaa vähintään samassa suhteessa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. Urakkatyötä tehtäessä on ao. työn työkohtainen tuntipalkka taattu.

4. Sellaisissa töissä, joissa se osoittautuu tarkoituksenmukaiseksi, voidaan soveltaa palkkiourakkaa tai tuotantopalkkiojärjestelmää. Tuotantopalkkiotyössä noudatetaan soveltuvin osin mitä edellä tämän pykälän 1. ja 3. kohdissa urakkatyön osalta on sovittu, sekä nk. palkkiourakkatyössä myös mitä 2. kohdassa on hinnoitteluperusteen osalta sovittu. Tuotantopalkkiotyössä maksetaan kiinteänä palkkaosana ao. työn työkohtainen tuntipalkka.

Pöytäkirjamerkintöjä:

1. Tuotantopalkkiojärjestelmää voidaan soveltaa myös niihin työntekijöihin, joiden työvauhdin voidaan työntutkimuksen avulla tai muulla tavalla todeta olevan suuremman kuin mitä aikatyössä yleensä edellytetään johtuen siitä, että he työskentelevät välittömästi sellaisten työntekijäryhmien kanssa, jotka suorittavat urakka- tai tuotantopalkkiotyötä.

2. Työnsuorituksen tuotantopalkkiotyössä vastatessa urakkatyön hinnoittelupalkan mukaista työnsuoritusta, tulee ansion nousta ko. hinnoittelupalkkaan.

Pöytäkirjamerkintä 8 §:n 2. ja 4. kohtia koskien: Työnantaja huolehtii siitä, että työntekijä voi tarkastaa urakka- ja tuotantopalkkiotyön perusteella saamansa ansion.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

11 § Aikatutkimuksen ja urakkahinnoittelun tarkistus

1. Jos urakkahinnoittelu ei ole 8 §:n 2. kohdan mukainen tai jos työ- ja tuotantomenetelmissä, työn järjestelyssä tai työvälineissä taikka raaka-aineen laadussa on tapahtunut tai tapahtuu muutoksia, määritellään työlle uusi urakkahinta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5. Jos urakkahinnoittelun tarkistuksesta työpaikalla syntyy erimielisyyttä, jota ei siellä voida selvittää, voidaan kysymys alistaa sopijaliittojen käsiteltäväksi. Erimielisyyskysymystä ratkaistaessaan tai antaessaan suosituksen sen selvittämisestä tulee liittojen huomioonottaa ne tekijät, jotka ovat vaikuttaneet asian vireilläoloajan pituuteen ja niiden perusteella määrätä uuden urakkahinnoittelun voimaantuloajasta.

6. Mitä edellä tässä pykälässä on sovittu urakkahintojen sopimisesta ja tarkistamisesta koskee vastaavasti myös palkkiourakkatyötä. Samaten noudatetaan tämän pykälän menettelytapoja käsiteltäessä palkkaustavan muuttamista työssä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

30 § Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4. Turvautuminen työnseisaukseen (lakkoon tai työsulkuun) tai muuhun toimenpiteeseen vastapuolen painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun estämiseksi riitakysymyksen yhteydessä on kielletty.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Kalanteriosaston luottamusmies Matti Jokinen oli esittänyt 20.9.1973 insinööri Tapio Nykäselle kaikkia osaston työntekijöitä koskevan kirjallisen palkankorotusvaatimuksen. Vaatimuksesta oli ollut tarkoitus neuvotella 3.10.1973, mutta tehtaalla käynnissä olleiden työtaistelutoimenpiteiden johdosta neuvottelua ei oltu pidetty. Neuvottelut pidettiin sittemmin 12.10.1973. Kalanteriosasto oli ryhtynyt tilanteen kestäessä 3.10.-16.10. välisenä aikana yhteensä 29 tuntia kestäneeseen lakkoon, minkä lisäksi oli tapahtunut työn jarrutusta ja 16.10. olivat osaston työntekijät kello 5.00 lähteneet kotiin. Kantaja oli lähettänyt 5.10.1973 vastaajaliitolle kirjeen, jossa muun muassa oli lueteltu toimeenpannut lakot ja kehotettu ammattiliittoa ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Samaten 15.10.1973 lähetetyssä kirjeessä oli huomautettu myös uusista kalanteriosastolla toimeenpannuista työtaisteluista.

Kaiken esittämänsä perusteella on Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä työtuomioistuimessa vaatinut Kumi- ja Nahkatyöväen Liiton sekä Nokian Kumi- ja Jalkinetyöläisten ammattiosaston tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyönnistä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Nokian Kumi- ja Jalkinetyöläisten ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.

Ammattiosasto ja vastaajaliitto vastaavat näistä laiminlyönneistään ja ammattiosasto lisäksi siitä, että sen asettamia luottamusmiehiä on osallistunut lakkoon.

Näillä perusteilla ja ottaen toisaalta huomioon sen, ettei työnantaja ole asiassa aina osoittanut kohtuulliseksi katsottavaa neuvotteluvalmiutta, työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Nokian Kumi- ja Jalkinetyöväen ammattiosaston maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 1500 markkaa ja Kumi- ja Nahkatyöväen Liiton valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 3 000 markkaa hyvityssakkona Suomen Työnantajain Yleiselle Ryhmälle sekä velvoittaa Kumi- ja Nahkatyöväen Liiton ja Nokian Kumija Jalkinetyöväen ammattiosaston yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Työnantajain Yleisen Ryhmän oikeudenkäyntikulut 500 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Hallenberg, Aranto, Sirkiä, Tiitola, Virtanen, Kenraali ja Kuivanen.

Tuomio oli yksimielinen.