Union branch fined for strike participation despite efforts to maintain peace at other plants.

Yhtiön kolmen tehtaan työntekijät olivat toimeenpanneet työtaisteluita palkankorotusvaatimusten tukemiseksi.

Ammattiosaston toimikunnan jäseniä oli osallistunut yhden tehtaan työtaisteluun. Sen ja toisenkaan tehtaan työrauhan ylläpitämisessä ei ammattiosaston katsottu täyttäneen velvollisuuksiaan. Kolmannen tehtaan työrauhan vaarantumisen uhasta ei ammattiosaston sen sijaan ollut näytetty olleen sillä tavalla tietoinen, että sillä lakkojen kestoajan lyhyyden huomioon ottaen olisi ollut tilaisuutta niiden estämiseen. Osasto tuomittu hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Paperiteollisuuden Työntekijäin Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä 23.4.1972 tehdyssä paperi ja puumassateollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § Työrauhavelvoite

Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen samoin kuin joukkoirtisanominen tai joukkoirtisanoutuminen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

III PALKKAMÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

10 § Työpalkat

1. Palkkojen määräämistä varten jaetaan työntekijät ammattinsa ja työn laadun perusteella ryhmiin, jotka luetellaan tämän sopimuksen liitteessä (Liite II).

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

11 § Aikapalkat

1. Kausipalkat sovitaan kussakin teollisuuslaitoksessa erikseen ottamalla huomioon työntekijäin ammattitaito, työn vaativuus ja muut työn suoritukseen vaikuttavat tekijät niin, että palkat tulevat ammateittain oikeudenmukaisessa suhteessa porrastetuiksi ja että ammattiryhmien A5-K5 kausipalkka on vähintään 375 mk.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Muist. 1. Jos niissä olosuhteissa, joiden perusteella kausipalkat ovat 1. kohdan mukaan sovitut, tapahtuu oleellisia muutoksia, sovitaan paikallisesti uusista kausipalkoista.

Suoritettaessa sellaisia työnjärjestelyjä, jotka oleellisesti vaikuttavat työn määrään tai laatuun, työnantajan tulee antaa niistä ennakolta selostus ao. luottamusmiehille ja työntekijöille sekä heitä kuultuaan tehdä esitys toimenpiteiden mahdollisesti aiheuttamista muutoksista ammattiryhmittelyyn ja palkkoihin.

Palkkamuutoksista sovittaessa on otettava huomioon työn määrän tai laadun muutos sekä sovittavan palkan oikeudenmukainen suhde muiden työntekijöiden palkkoihin.

Ammattiryhmittelyn ja palkkojen mahdollisista muutoksista pyritään sopimukseen ennen työnjärjestelyn toimeenpanoa. Asiasta käydään neuvottelut ilman aiheetonta viivytystä ja alistetaan se, ellei paikallisesti päästä sopimukseen mikäli mahdollista jo ennen työnjärjestelyn toimeenpanoa liittojen käsiteltäväksi. Elleivät liitotkaan pääse asiasta yksimielisyyteen, alistetaan se keskusliittojen ratkaistavaksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

12 § Urakka- ja palkkiotyö

1. Urakka- ja palkkiotyöllä tarkoitetaan työtä, jossa palkkaus kokonaan tai osaksi riippuu suoritetun työn tuloksesta tai määrästä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4. Työ- tuotantomenetelmien sekä raaka- ja tarveaineiden muuttuessa voidaan hinnoitteluja tarkistaa. Kuitenkin on tällaisesta tarkistamisesta neuvoteltava työntekijäin luottamusmiehen kanssa ja ellei asiasta päästä yksimielisyyteen on asia alistettava liittojen ratkaistavaksi.

Sinä aikana kun asiasta neuvotellaan ja työ suoritetaan entisellä teholla, maksetaan työntekijälle palkka hänen keskituntiansionsa mukaan (15 §).

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Lukuisat yhteensattumat olivat aiheuttaneet sen, ettei ammattiosasto ollut pystynyt ennakolta ehkäisemään työhäiriöitä. Ammattiosasto ja sen toimihenkilöt olivat kuitenkin toimineet kaikin mahdollisin keinoin työhäiriöiden lopettamiseksi niiden tultua tietoon. Kun siis ammattiosasto oli täyttänyt sille työehtosopimuslain 8 §:n mukaan kuuluvat velvollisuudet, Paperiteollisuuden Työntekijäin Liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton Porin osasto n:o 10 on ollut jutussa kuultavana.

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä käyneen selville, että Oy W. Rosenlew Ab:n Aittaluodon säkkitehtaan työntekijät ovat palkankorotusvaatimuksensa tukemiseksi toimeenpanneet kanteessa selostetut istumalakot 13.6., 14.6. ja 21.6.1972 ja olleet sen jälkeen lakossa 22.6.1972 alkaen yli 23.6.-25.6.1972 välisen ajan jatkuneen juhannusseisokin ajan 2.7.1972 saakka ja että viimeisen lakkojakson aikana siihen on ottanut osaa myös Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton Porin osasto n:o lO:n toimikunnan jäseniä. Ammattiosaston toimikunta on 17.6.1972 pitämässään kokouksessa käsitellyt asiaa ja tällöin edellyttänyt työrauhavelvoitteen pikaista täyttämistä. Toimikunta on kokoontunut samassa tarkoituksessa myös 28.6.1972. Ammattiosaston työpaikalle asettama pääluottamusmies on kehotuksin pyrkinyt työrauhan palauttamiseen, ja osittain ammattiosaston edustajien toimenpiteiden ansiosta on työntekijöiden kokouksessa 29.6.1972 tehty päätös töiden aloittamisesta.

Saman tehtaan Ulasoorin pakkaustarviketehtaalla ovat niin ikään palkankorotusvaatimuksensa tukemiseksi painokoneenhoitajat ja laattaosaston työntekijät 30.5., 31.5., 13.6. ja 14.6.1972 toimeenpanneet kanteessa selostetut istumalakot ja laattaosaston työntekijät olleet sen jälkeen lakossa 15.6.1972 alkaen 29.6.1972 saakka, mistä johtuen työnantaja on joutunut lomauttamaan sanottuun päivään saakka muitakin tehtaan työntekijöitä kanteessa kerrotuin tavoin. Ammattiosaston toimikunta on 17.6.1972 pitämässään kokouksessa käsitellyt tämänkin tehtaan tapahtumia työrauhan palauttamiseksi ja ammattiosaston edustajat ovat juhannuksen jälkeen pidetyissä työntekijäin kokouksissa varsin tehokkaasti pyrkineet töiden käynnistämiseen.

Edelleen yhtiön Porin paperitehtaan kolmen paperikoneen rullamiehet, rullaajat, rullaajan apulaiset ja leikkaajat ovat oman palkankorotusvaatimuksensa tukemiseksi toimeenpanneet 31.7.-1.8.1972 kolmessa perättäisessä työvuorossa ja 10.8.-11.8.1972 samoin kolmessa perättäisessä työvuorossa istumalakon. Näiden jälkeen on ammattiosaston toimikunta 14.8.1972 käsitellyt asiaa, ja lakkojen aikana on pääluottamusmiehen tehtäviä hoitanut ammattiosaston puheenjohtaja pyrkinyt niiden lopettamiseen.

Vaikka siis ammattiosasto ja sen edustajat ovat kerrotuin tavoin toimineet työrauhan säilyttämiseksi ja palauttamiseksi Aittaluodon ja Ulasoorin tehtailla, vastaa ammattiosasto siitä, että toimikunnan jäseniä osallistui Aittaluodon tehtaan lakkoon juhannuksen jälkeisen ajan. Myöskään ei ammattiosaston voida katsoa täyttäneen velvollisuuksiaan työrauhan ylläpitämiseksi varsinkaan Ulasoorin tehtaalla eikä myöskään Aittaluodon tehtaalla, mikäli koskee aikaa ennen juhannusta. Kun Ulasoorin tehtaan lakko oli alkanut jo ennen ammattiosaston edustajien lähtöä vastaajaliiton liittokokoukseen ja osoittautunut vaikeasti selvitettäväksi, ei ammattiosasto voi välttyä vastuusta vetoamalla siihen, että enemmistö sen toimihenkilöistä otti osaa liittokokoukseen eikä ammattiosasto tästä syystä voinut toimia tehokkaammin.

Paperitehtaan työrauhan vaarantumisen uhasta ei ammattiosaston ole näytetty olleen sillä tavalla tietoinen, että sillä lakkojen kestoajan lyhyyden huomioon ottaen olisi ollut tilaisuutta niiden estämiseen.

Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi, hyläten kanteen siltä osin kuin se perustuu paperitehtaan työtaisteluun, työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton Porin osasto n:o lO:n työrauhavelvollisuuden rikkomisesta maksamaan Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa 2 000 markkaa ja velvoittaa ammattiosaston korvaamaan Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 700 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Svartström, Aranto, Vihma, Hyppönen, Kaski ja Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.