Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1973-77 AI generated

Labor court dismissed claim for bonus due to lack of direct work before pipe crew.

Case Number TT:1973-77
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labor Court dismissed the union's claim for a 10% bonus under the construction collective agreement. The plaintiff failed to prove they worked exclusively or primarily immediately before the pipe crew's tasks as required by the contract. Consequently, the court ruled the employer was not obligated to pay the bonus for the disputed period.

Legislator headnote

AI generated

Section 15, paragraph 2 of the collective agreement; A bonus is payable only if the worker worked exclusively or primarily immediately before the main crew's tasks.

Keywords

AI generated
collective agreement bonus construction work conditions work sequence requirement labor dispute dismissal pipe crew tasks

Cited Legislation

AI generated
Section 15, paragraph 2 of the construction collective agreement
AI generated
labour_1985_31
Labor court dismissed penalty claim but ordered employer to pay lump sum price for pipe work exceeding 60 units.
labour_2025_15
Labor court dismisses employer's claim that employee must pay for unused mandatory health check appointment.
labour_1978_54
Labor court dismisses union strike claims but orders fines for breach of collective agreement and information duties.
labour_1990_121
Labor court dismisses union appeal when employer terminates contract for prolonged absence without prior notice.
labour_1984_25
Labor court dismisses union claims for simultaneous overtime premiums under ambiguous collective agreement clauses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Työehtosopimuksen mukaan maksettiin seka- ja aputyöntekijälle 10 %:n suuruinen lisä, jos hänen työnopeutensa välittömästi määräytyi urakkaa suorittavan ammattityöntekijän työn perusteella. Kun kanteessa tarkoitettu piikkaaja ei ollut siinä tarkoitettuna aikana työskennellyt yksinomaan eikä edes pääasiallisesti välittömästi putkityökunnan edellä, kanne hylätty enemmälti ja vahvistettu, että työnantaja oli velvollinen maksamaan hänelle po. lisän siltä ajalta jonka hän oli joutunut työmaan työn järjestelyn johdosta työskentelemään välittömästi putkimiesten työn edellä.

Asianosaiset: Rakennustyöläisten Liitto r.y. Suomen Rakennusteollisuusliitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä 15.5.1972 tehdyssä rakennusalan työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

V Työpalkkoja koskevat määräykset

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

15 § Erinäiset lisät

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. 105 seka- ja aputyöntekijän työnopeus välittömästi määräytyy urakkaa suorittavan ammattityöntekijän työn perusteella tai seka- ja aputyöntekijä suorittaa hinnoiteltua urakkatyötä tuntityönä, maksetaan hänelle 10 % suuruinen lisä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Rakennustoimisto A. Puolimatka Oy on ollut jutussa kuultavana.

Näillä perusteilla ja kun Tiitta ei ole kanteessa tarkoitettuna aikana työskennellyt yksinomaan eikä edes pääasiallisesti edellä tarkoitetuin tavoin välittömästi putkityökunnan työn edellä, työtuomioistuin harkitsee oikeaksi, kanteen enemmälti hyläten, vahvistaa, että Rakennustoimisto A. Puolimatka Oy on velvollinen maksamaan Tiitalle työehtosopimuksen 15 §:n 2 kohdan mukaisen 10 %:n lisän siltä ajalta, jonka hän toimiessaan kanteessa tarkoitetulla työmaalla urakkaa suorittavien putkimiesten apulaisena on joutunut työmaan työn järjestelyn johdosta työskentelemään välittömästi putkimiesten työn edellä.

Jutun näin päättyessä saavat asianosaiset puolin ja toisin itse kärsiä oikeudenkäyntikulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Holopainen, Järvenpää, Svartström, Aranto. Heiniö Kaski, Lankinen ja Suominen.

Tuomio oli yksimielinen.