Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1973-72 AI generated

Service fee entitlement for waiter denied when customer fails to pay bill based on collective agreement terms.

Case Number TT:1973-72
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labour Court dismissed the union's claim that waiters are entitled to service fees when customers fail to pay their bills. The court relied on the collective agreement's explicit provision requiring the employer to pay service fees based on actual sales, noting no evidence suggested otherwise. Consequently, the court ruled that the employer's right to withhold fees for unpaid debts was consistent with the contract's wording.

Legislator headnote

AI generated

Section 7 of the collective agreement on accommodation and catering; Section 15 on post-dated bills; The collective agreement stipulates service fee entitlement based on actual sales, and the employer is not obligated to pay service fees when the customer fails to settle the bill.

Keywords

AI generated
service fee entitlement unpaid customer bill collective agreement interpretation waiter compensation sales-based remuneration

Cited Legislation

AI generated
Section 7 of the collective agreement on accommodation and catering
Section 15 of the collective agreement on accommodation and catering
AI generated
admin_2011_helsinki__1127
Administrative court allows lawyer fee for legal aid case pending court review despite client's withdrawal.
ECLI:FI:KKO:2025:78
Supreme Court rules that income via accounting firm with employer deductions counts as wages, not business income.
labour_1975_33
Labor court dismisses union claim for penalty for alleged breach of collective agreement on vacation return pay calculation.
labour_1976_27
Union fined for work stoppage covering unpaid wages and wage increases under collective agreement.
labour_2006_66
Labor court dismisses union strike claims but orders fines for violating work peace obligations.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kysymys siitä, kuuluiko palvelurahapalkkaiselle tarjoilijalle oikeus palvelurahaan silloinkin, kun asiakas on jättänyt laskunsa maksamatta. Ratkaisu perustunut lähinnä työehtosopimuksen sanamuotoon ja siihen, ettei muunlaisesta käytännöstä ollut esitetty selvitystä.

Asianosaiset: Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto r.y. Liiketyönantajain Keskusliitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä 4.4.1972 tehdyssä majoitus ja ravitsemisliikkeiden työntekijöitä koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

7 § Palvelurahapalkkaiset työntekijät

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. Asiakkailta peritään palvelurahaa 12,5 % kaikkien tarjoiltujen valmisteiden myyntihinnasta, ei kuitenkaan väkijuomien anniskelusta niissä liikkeissä joissa siitä suoritetaan kiinteä palkka. Palvelurahan tilittää tarjoilija päivittäin työajan päätyttyä liikkeen kassaan ja maksetaan sitä vastaava määrä tarjoilijalle henkilökohtaisen myynnin perusteella. Yhteistilauksessa jaetaan kertyneet palvelurahat tarjoilun suorittaneiden tarjoilijain kesken, elleivät he keskenään toisin sovi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Pöytäkirjamerkintä 3:

Sen estämiseksi, että palvelurahapalkalla työskentelevien tarjoilijoiden normaalityöajalla saama ansio kahden kuukauden pituisena ajanjaksona kahdelta edelliseltä kuukaudelta jää alle tässä sopimuksessa tarjoilijalle määrätyn kiinteän palkan, otetaan tämä kysymys kaikilta asiaan vaikuttavilta osiltaan sitä vaativan esityksestä käsiteltäväksi allekirjoittajajärjestöjen välisissä neuvotteluissa. Perehdyttyään tarkoin kaikkiin asian ratkaisemiseen vaikuttaviin olosuhteisiin ja tekijöihin sekä hankittuaan tarpeelliseksi katsomansa selvitykset allekirjoittajajärjestöt tekevät asianosaisia sitovan päätöksen niistä toimenpiteistä joihin asiassa on ryhdyttävä. Ellei asiasta päästä yksimielisyyteen, se siirtyy valtakunnansovittelijan lopullisesti ja kaikkia osapuolia sitovalla tavalla ratkaistavaksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

15 § Jälkilaskut

1. Jälkilaskusta vastaa tarjoilija, mikäli hän itse kirjoittaa laskun.

2. Mikäli kassanhoitaja kirjoittaa laskun, vastaavat hän ja tarjoilija jälkilaskusta puoleksi kumpikin.

3. Jälkilasku on esitettävä työntekijälle viimeistään kahden viikon kuluessa aiheen ilmaantumisesta.

Pöytäkirjamerkintä:

Ennen jälkilaskun kirjoittamista on työntekijälle varattava mahdollisuus tutustua sen perusteena oleviin asiakirjoihin sekä näkemyksensä esittämiseen asiasta.

4. Työnantajan tai hänen sijaisensa hyväksymistä perimättömistä laskuista on tarjoilija palkanmaksun yhteydessä oikeutettu saamaan palvelurahansa.

5. Tarjoilija, hotellin vahtimestari-portieeri tahi kerroshoitaja on oikeutettu maksun suorittamatta jättämisen ehkäisemiseksi laskuttamaan myös tarjoilun tai asumisen kestäessä neuvoteltuaan siitä ensin esimiehensä kanssa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Edellä esitetyn perusteella työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä kanteen ja velvoittaa Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liiton maksamaan Liiketyönantajain Keskusliitolle oikeudenkäyntikulujen korvauksena 250 markkaa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Svartström, Aranto, Heiniö, Hyppönen, Kaski ja Lankinen.

Tuomio oli yksimielinen.