Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1973-66 AI generated

Labor court dismissed claim that collective agreement excluded ministerial guidelines, ruling university bound by them.

Case Number TT:1973-66
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court dismissed the union's claim that the collective agreement did not include the Ministry of Education's guidelines on personal allowances. While the court rejected the argument that the letter was extrinsic to the contract, it held the university bound to follow the Ministry's instructions. Consequently, the university must adhere to the guidelines despite the union's attempt to exclude them from the agreement's scope.

Legislator headnote

AI generated

Section 1 of the Act on the Handling of Cases in the Labour Court; The collective agreement binds the employer to follow the Ministry of Education's guidelines on personal allowances even if the letter is not formally incorporated into the contract text.

Keywords

AI generated
collective agreement incorporation Ministry of Education guidelines personal allowance calculation employer contractual obligation labor court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Act on the Handling of Cases in the Labour Court Section 1
AI generated
labour_2013_100
University newspaper editor's work excluded from press union collective agreement scope.
kho-other_2016_486
Supreme Administrative Court allows appeal regarding police salary supplement, ruling it falls under administrative court jurisdiction despite labor court's prior opinion.
labour_2014_25
Labor court dismissed union appeal against university's refusal to grant collective agreement benefits.
admin_2016_eastern-finland__216
University library late fee claim dismissed as private contract matter not administrative law. Court ruled university library is independent entity, not state administration.
kko-precedent_2016_18
Supreme Court allows collective agreement application when employer performs covered work despite lack of industry classification.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Työehtosopimusta solmittaessa oli sovittu siitä, että opetusministeriö antaa yleisohjeet henkilökohtaisen lisän maksuperusteista eri palkkaryhmissä. Sanottu kirje ei ollut tullut työehtosopimuksen osaksi, jonka oikea sisältö voisi olla työtuomioistuimessa ajettavan vahvistuskanteen kohteena. Kanne hylätty muulta osin samalla kun on selitetty työehtosopimuksen velvoittavan Helsingin yliopistoa noudattamaan tuossa ministeriön kirjeessä annettuja ohjeita.

Asianosaiset: Korkeakoulujen henkilökuntaliitto-Högskolornas personal-förbund r.y. Helsingin yliopisto

RATKAISU

Asianosaisten välillä 14.4.1972 tehdyssä yliopistoja ja korkeakouluja koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

III PALKKAUS

15 § Palkkaperusteet

Täysin työkykyisten, 18 vuotta täyttäneiden työntekijäin samoinkuin ammattioppilaiden ja harjoittelijoiden aika- ja suorituspalkat määräytyvät tähän sopimukseen erikseen liitettävien palkkahinnoitteluliitteiden perusteella. Työpaikkoja määrättäessä noudatetaan kulloinkin voimassa olevaa valtioneuvoston vahvistamaa paikkakuntaluokitusta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VIII SOPIMUKSEN VOIMASSAOLOAIKA IA IRTISANOMINEN

31 § Sopimuksen voimassaoloaika ja irtisanominen

Tämä työehtosopimus on voimassa 31 päivään maaliskuuta 1973 saakka, josta päivästä sopimus kuitenkin jatkuu edelleen vuoden kerrallaan, jollei sitä viimeistään kahta kuukautta ennen voimassaoloajan päättymistä ole jommaltakummalta puolen kirjallisesti irtisanottu.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mainitun työehtosopimuksen sopimuspöytäkirjassa todetaan muun muassa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 §

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Opetusministeriön toimesta annetaan yleisohjeet henkilökohtaisen lisän maksuperusteista eri palkkaryhmissä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

13 §

Sovittiin, että työehtosopimus tulee voimaan palkkausten osalta 1 päivästä huhtikuuta 1972 lukien ja työehtojen osalta työehtosopimuksen allekirjoituspäivästä lukien edellyttäen, että sopimus saa valtiovarainministeriön hyväksymisen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asianosaisten välillä niin ikään 14.4.1972 laaditussa työehtosopimuspöytäkirjassa koskien ATK-henkilökuntaa todetaan muun muassa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

1 §

Sovittiin, että yliopiston/korkeakoulun ja Korkeakoulujen henkilökuntaliitto - Högskolornas personalförbund r.y:n välillä 14 päivänä huhtikuuta 1972 allekirjoitettua työehtosopimusta, joka koskee kiinteistöhuoltoalan, taloushenkilökunnan, vahtimestarien ja varastohenkilökunnan, kirjasto- ja toimistohenkilökunnan sekä laboratoriohenkilökunnan töitä, noudatetaan yliopiston/korkeakoulun ja Korkeakoulujen henkilökuntaliitto-Högskolornas personalförbund r.y:n välisenä työehtosopimuksena jäljempänä mainituin poikkeuksin ja lisäyksin myös seuraaviin yliopiston/korkeakoulun alaisiin töihin:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 §

Mitä 1 §:ssä tarkoitetun työehtosopimuksen 15 §:ssä on sovittu palkkaperusteista ja työehtosopimuksen liitteenä olevista palkkahinnoitteluliitteistä, sovelletaan vastaavasti myös tähän pöytäkirjaan ja tämän pöytäkirjan liitteinä oleviin palkkahinnoitteluliitteisiin.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7 §

Tämä pöytäkirja on voimassa ilman eri irtisanomista 31 päivään maaliskuuta 1973.

Tätä pöytäkirjaa noudatetaan sopimuspuolten välisenä työehtosopimuksena.

Tämän pöytäkirjan ohella noudatetaan sopimuspuolten välillä tämän pöytäkirjan allekirjoittamistilaisuudessa 14.4.1972 tehtyä pöytäkirjaa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ATK-henkilökuntaa koskevan sopimuspöytäkirjan allekirjoituspöytäkirjassa sanotaan muun ohessa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

1 §

Yliopiston/korkeakoulun ja Korkeakoulujen henkilökuntaliitto - Högskolornas personalförbund r.y:n välillä 14 päivänä huhtikuuta 1972 allekirjoitetun työehtosopimuksen mainittuna päivänä allekirjoitettua neuvottelupöytäkirjaa sovelletaan soveltuvin osin myös 14.4.1972 allekirjoitetussa yliopiston ATK- henkilökuntaa koskevassa sopimuspöytäkirjassa tarkoitettuun henkilökuntaan.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 §

Sovittiin, että 1 §:ssä tarkoitettu ATK-henkilökuntaa koskeva sopimuspöytäkirja tulee palkkausten osalta voimaan 1 päivästä huhtikuuta 1972 lukien ja työehtojen osalta pöytäkirjan allekirjoituspäivästä lukien edellyttäen, että pöytäkirja saa valtiovarainministeriön hyväksymisen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työehtosopimusten eri palkkahinnoitteluliitteissä on muun muassa seuraava määräys:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Tämän lisäksi voidaan työntekijälle maksaa henkilökohtaista lisää enintään 15 % hänelle taulukon mukaan kuuluvasta ohjepalkasta. Henkilökohtaista lisää maksetaan sen mukaan, poikkeaako työntekijän kokemus, työtaito tai työteho taikka hänen tehtävänsä hänelle asettamat vaatimukset kysymyksessä olevan työntekijäryhmän yleisestä keskitasosta, taikka mikäli häneltä työolosuhteiden vuoksi vaaditaan keskimääräistä vaativamaa työpanosta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Opetusministeriön 18.4.1972 korkeakouluille ja yliopistoille lähettämässä kirjeessä henkilökohtaisen lisän maksamisesta sanotaan:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Viime sopimuskaudella työehtosopimuksissa ollut ns. hyvän miehen lisä on muutettu henkilökohtaiseksi lisäksi. Koska tämän lisän maksamisesta on ilmennyt epätietoisuutta, ministeriö katsoo, että henkilökohtaista lisää tulee maksaa vähintään 25 prosentille kulloinkin kysymyksessä olevan työehtosopimuksen piiriin kuuluvista työntekijöistä 10 % suuruisena lisänä, mikäli erityisiä syitä tästä poikkeamiseen ei ole.

Mitä tulee kokemukseen henkilökohtaisen lisän maksuperusteena, opetusministeriön käsityksen mukaan on neljän vuoden palvelua samoissa tehtävissä kysymyksessä olevassa työpaikassa pidettävä sellaisena kokemuksena, jonka ellei erityisiä muita syitä ole, on katsottava vastaavan henkilökohtaisen lisän maksamiseksi työehtosopimuksissa edellytettyä kokemuksen poikkeamista kysymyksessä olevan työntekijäryhrnän yleisestä keskitasosta. Mikäli kuitenkin työehtosopimuksen piiriin kuuluvien työntekijöiden keskimääräinen työsuhteen kestoaika ylittää neljä vuotta, on ensiksi mainittua aikaa vastaavasti tarkistettava.

Henkilökohtaista lisää vastaavan lisän maksamisesta työehtosopimuksen ulkopuolella työsuhteessa olevalle on pyydettävä erikseen lupa.

Vielä opetusministeriö ilmoittaa, että sen alaiset keskusvirastot, yliopistot ja korkeakoulut voivat itse päättää henkilökohtaisen lisän myöntämisestä enintään 10 % suuruisena asianomaisista työsuhdemäärärahoistaan. Suuremman lisän maksamiseen on saatava opetusministeriöltä lupa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työtuomioistuin on erikseen julistamassaan välipäätöksessä tutkinut vastaajan työtuomioistuimen toimivaltaa vastaan tekemän väitteen siltä osin kuin siitä ei ole luovuttu; ja koska kanteessa esitetyt vaatimukset on perustettu edelle jäljennettyjen työehtosopimusten määräyksiin ja kun kysymys siitä, kuuluuko kanteen perusteeksi myös esitetty opetusministeriön kirje työehtosopimukseen, on työehtosopimuksen pätevyyttä ja oikeaa sisällystä koskeva riita-asia, jollaisen käsitteleminen ja ratkaiseminen työtuomioistuimesta annetun lain 1 §:n mukaan on työtuomioistuimen asiana, työtuomioistuin on harkinnut oikeaksi hylätä toimivaltaansa vastaan tehdyn väitteen.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi, kanteen muulta osin hyläten, hyväksyä kanteen vain siten, että työtuomioistuin selittää työehtosopimuksen velvoittavan Helsingin yliopistoa noudattamaan opetusministeriön usein mainitussa kirjeessä annettuja ohjeita. Jutun näin päättyessä saavat asianosaiset puolin ja toisin itse kärsiä oikeudenkäyntikulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Hallenberg, Svartström, Aranto, Vihma, Hyppönen, Kaski ja Lankinen.

Tuomio oli yksimielinen.