Labor court dismissed claim that night shift premium must be monthly per worker rather than per shift worked.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Labor Court dismissed the claimant union's argument that a night shift premium must be paid monthly to every worker performing night shifts, rather than prorated based on actual shifts worked. The court analyzed the historical development of the collective agreement, noting that earlier ambiguous wording implied a monthly payment for all workers in the three-shift system who were assigned night duties. Although the employer had calculated premiums incorrectly by not following the agreement's specific instructions, the employer's union had failed to exercise its supervisory duty by issuing conflicting guidelines. Consequently, the court rejected the claimant's interpretation and upheld the employer's right to determine the specific calculation method.
Legislator headnote
AI generatedSection 9 of the Collective Agreement; The night shift premium is a monthly allowance for workers in the three-shift system assigned to night duties, not a per-shift payment, and the employer's union bears no liability for supervisory negligence regarding the employer's calculation errors.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asiassa kysymys siitä, oliko työehtosopimuksen mukainen markkamääräinen lisä, joka maksettiin iltavuorossa olevalle lämmittäjälle ja yövuorossa olevalle lämmittäjälle, henkilökohtainen niin, että se oli maksettava jokaiselle sellaiselle työntekijälle, joka kuukauden aikana joutui tekemään iltavuorotyötä taikka yövuorotyötä, vai oliko lisä jaettava kunkin työntekijäin kuukauden aikana tekemien ilta- ja yövuorojen lukumäärän mukaan. Ratkaisussa kiinnitetty huomiota erityisesti määräyksen kehitykseen työehtosopimuksessa. Kummankaan asianosaisen tulkintaa ei pidetty oikeana. Vaikka työnantaja olikin menetellyt vuorotyölisät laskiessaan työehtosopimuksen vastaisesti, ei työnantajaliitto antaessaan työnantajalle oman tulkintatapansa mukaiset ohjeet ja kehottaessaan työnantajaa noudattamaan niitä ollut edes tuottamuksellisesti laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan. Hyvityssakkovaatimus hylätty.
Asianosaiset: Suomen Kiinteistötyöntekijäin Liitto r.y. Suomen Kiinteistötyönantajainliitto r.y.
RATKAISU
Asianosaisliittojen välillä ajan 1.1.197131.3.1972 voimassa olleessa kiinteistöjen lämmitys ja huoltoalan työehtosopimuksessa oli muun muassa seuraavat määräykset:
6 § Säännöllinen työaika
Sopimuskauden aikana säännöllinen työaika on 40 tuntia viikossa. Työaika neljän (4) talvikuukauden aikana: Säännöllinen työaika on neljän talvikuukauden aikana 40 tuntia viikossa (joulu-, tammi-, helmi- ja maaliskuu). Työaika alkaa yleensä klo 7.00 ja päättyy klo 16.00 paitsi lauantaisin, arki- ja juhlapyhien aattona, jolloin se päättyy klo 12.00. Päivittäinen työaika on 7 tuntia ja lauantaisin 5 tuntia. Arkipyhäviikolla on lauantain ja juhlapyhän aaton työaika kahdeksan (8) tuntia, ellei jäljempänä olevasta muuta johdu.
Työaika kahdeksan (8) kesäkuukauden aikana:
Kahdeksan kesäkuukauden aikana työaika on 40 viikkotuntia järjestettynä siten, että työntekijät pitävät vapaan lauantain tai vapaan maanantain. Työaika alkaa yleensä klo 7.00 ja päättyy klo 16.00, ellei jäljempänä olevasta muuta johdu.
Lämmitystyö voidaan suorittaa myös kaksivuorotyönä, jolloin työvuorot ovat klo 6.00-14.00 ja 14.00-22.00 tai kolmivuorotyönä, jolloin työajat ovat klo 7.00-15.00 15.00-23.00 ja 23.00-07.00, huomioon ottaen sen mitä viikottaisesta ja päivittäisestä työajasta edellä on sanottu.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
9 § Palkkaus
Työntekijälle maksetaan hänen säännöllisenä työaikanaan tekemästään työstä palkkaa kuukaudessa seuraavasti:
Huoltoalan työehtosopimuksen mukaiset palkat kuukaudessa
1.1.1971 alkaen I II III paikkakuntaluokka
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Kolmivuorotyössä maksetaan iltavuorossa olevalle lämmittäjälle 35 mk kuukaudessa ja yövuorotyössä olevalle lämmittäjälle 60 mk kuukaudessa vuorotyölisänä.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.
Olympiakylän Lämpö Oy on ollut jutussa kuultavana.
Työtuomioistuin toteaa, että vuoden 1970 työehtosopimuksessa kuului vastaava määräys seuraavasti: "Kolmivuorotyössä maksetaan yövuorotyössä olevalle lämmittäjälle 35 mk/kuukaudessa yövuorolisänä." Lisän suuruutta lukuun ottamatta määräys on ollut saman sisältöinen vuoden 1966 työehtosopimuksesta saakka. Vuosien 1966-1970 sopimusten jo silloinkin tosin epäselvä sanamuoto merkitsisi työtuomioistuimen mielestä lähinnä sitä, että "yövuorotyössä olevalle", siis jokaiselle, joka kuului sellaiseen kolmivuorojärjestelmään, jossa hänelle tulee myös yövuoroja, oli maksettava sopimuksen mukainen yövuorolisä koko kuukaudelta (edellyttäen että hän koko kuukauden ajan kuului tuollaiseen kolmivuorojärjestelmään). Siihen, että tämä tulkinta vastaisi myös osallisten tarkoitusta ainakin vuoden 1966 sopimusta solmittaessa, viittaa työtuomioistuimen mielestä myös lisän silloinen suuruus, 20 markkaa kuukaudessa.
Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi kanteen enemmälti hyläten selittää, että Olympiakylän Lämpö on laskiessaan ja maksaessaan kolmivuorotyössä olevien lämmittäjien vuorotyölisät edellä selostetulla tavalla menetellyt vastoin työehtosopimusta. Jutun näin päättyessä ja sen laatuun katsoen saavat asianosaiset puolin ja toisin itse kärsiä oikeudenkäyntikulunsa.
Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Svartström, Aranto, Vihma. Hyppönen, Kaski ja Lankinen.
Tuomio oli yksimielinen.