Labor court fines union branches for breaching collective agreement peace obligations during strike actions.

Ammattiosastot, jotka vastasivat luottamusmiestensä osallistumisesta työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneeseen työtaisteluun sekä pääluottamusmiestensä työtaistelua tukevasta käyttäytymisestä yhtenä lakkopäivänä, tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Puuliitto r.y. ja Suomen Puunjalostusteollisuustyöntekijäin Liitto r.y.

RATKAISU

Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliiton sekä toiselta puolen Puuliiton ja Suomen Puunjalostusteollisuustyöntekijäin Liiton välillä 17.4.1972 tehdyssä mekaanisen puunjalostusteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

YLEISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 § Työrauhavelvoite

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen, on kielletty. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat sitäpaitsi velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät myöskään niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat ja työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy sellaisiin taistelutoimenpiteisiin eivätkä muutenkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

PALKKAUSMÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

14 § Suorituspalkat

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4. Työ- ja tuotantomenetelmien muuttuessa suoritetaan uudelleenhinnoittelu. Menetelmämuutokseksi katsotaan koneissa, laitteissa tai muissa työvälineissä, raaka-aineissa tai työolosuhteissa tai järjestelyissä tapahtuneet sellaiset pysyväisluontoiset muutokset, joilla on ko. hinnoittelun piirissä työskentelevien työntekijäin työmäärään tai -saavutukseen huomattavampaa muuttavaa vaikutusta, verrattuna siihen tilanteeseen, jossa entisestä hinnoittelusta on sovittu.

Neuvottelut ja sopiminen hinnoittelun muutoksesta suoritetaan kuten kohdassa 2 on määrätty. Mikäli syntyy erimielisyyttä siitä, onko edellä tarkoitettu menetelmämuutos tapahtunut, jatketaan työtä entisellä palkkaperusteella siihen saakka, kunnes osapuolten hyväksymällä työnmittauksella on todettu mahdollinen menetelmän muuttuminen.

5. Jos voimassaolevia jatkuvia urakkahintoja joko työnantajan tai työntekijäin aloitteesta halutaan muuttaa jostain muusta kuin edellä 4. kohdassa mainitusta syystä, voidaan se tehdä ao. työnantajan ja ko. työntekijäin välisellä sopimuksella. Ellei asianomaisten välillä päästä uudesta urakkahinnoittelusta yksimielisyyteen, jatkuu työ entisillä perusteilla ja kysymys siirretään liittojen käsiteltäväksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7. Ennenkuin urakkatyön hinnoittelusta syntynyt erimielisyys on käsitelty tämän sopimuksen 29 §:ssä mainitulla tavalla, älköön kysymyksen johdosta ryhdyttäkö työtaistelutoimenpiteisiin toisen sopimuspuolen painostamiseksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

SOVITTELUMÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

29 § Sopimusten tulkinta

1. Jos tämän sopimuksen tai sopimuspuolten välillä tehtyjen muiden sopimusten tai pöytäkirjojen sisällöstä, määräysten tulkinnasta tai soveltamisesta syntyy erimielisyyttä, josta asianosaiset keskenään neuvottelemalla eivät pääse yksimielisyyteen, on asia siirrettävä allekirjoittaneiden liittojen ratkaistavaksi. Elleivät nämäkään pääse asiasta yksimielisyyteen, voi jompikumpi sopimuspuoli alistaa asian työtuomioistuimen ratkaistavaksi.

Muist. 1. Niissä tapauksissa, jolloin paikalliset neuvottelut asiasta eivät johda tulokseen, ja toinen osapuoli haluaa alistaa asian liittojen ratkaistavaksi, on asiasta laadittava muistio, jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat ja jossa on selostettu erimielisyyden aiheena oleva asia sekä molempien osapuolten kanta. Muistiosta on jätettävä molemmille sopimuspuolille kappale.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto on työtuomioistuimessa lausunut, että liiton jäsenen Oy Wilh. Schauman Ab:n Savonlinnan tehtailla oli neuvoteltu useasti Suomen Puunjalostusteollisuustyöntekijäin Liiton alaisen Savonlinnan Kuitu- ja puuteollisuustyöläisten ammattiosasto r.y:n valitseman pääluottamusmiehen Veijo Kervisen ja Puuliiton alaisen Savonlinnan Puutyöntekijäin ammattiosasto r.y:n valitseman pääluottamusmiehen Vilho Tiaisen kanssa näiden esityksestä, jonka mukaan laitoksen sahan, kuitulevytehtaan ja vaneritehtaan työntekijäin palikkoja olisi ollut korotettava keskimäärin 40 pennillä tunnilta. Työnantaja ei kuitenkaan ollut voinut suostua sanottuihin työehtosopimuksen vastaisiin vaatimuksiin, mutta sen edustajat olivat palkkaerimielisyyden ratkaisemiseksi esittäneet sahan työntekijöille 15 pennin korotusta tunnilta.

Savonlinnan Kuitu- ja puuteollisuustyöntekijäin ammattiosastoon ja Savonlinnan Puutyöntekijäin ammattiosastoon kuuluvat työntekijät olivat ryhtyneet kerrottuihin työehtosopimuksen vastaisiin työtaistelutoimenpiteisiin painostaakseen työnantajaa suostumaan työehtosopimuksen vastaisiin palkankorotusvaatimuksiinsa. Sanotut ammattiosastot eivät olleet ryhtyneet toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi, vaan tukeneet työtaistelua. Tätä osoitti se, että luottamusmiehet olivat osallistuneet lakkoihin pääluottamusmiesten vieläpä kehottaessa työntekijöitä jatkamaan työtaistelua. Näillä perusteilla Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Savonlinnan Kuitu- ja puuteollisuustyöläisten ammattiosaston ja Savonlinnan Puutyöntekijäin ammattiosaston tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta.

Pääluottamusmiesten oli 8.2.1973 onnistunut palauttaa työrauha myös vastaajaliittojen edustajien osallistuessa tuona päivänä asian selvittämiseen. Kun senkään jälkeen Ikäydyt neuvottelut eivät olleet työnantajan edustajan epäasiallisen esiintymisen vuoksi olleet edistyneet, olivat ammattiosastojen pääluottamusmiehet ottaneet yhteyttä tehtaan isännöitsijään, jonka asiallisten toimenpiteiden ansiosta työrauha oli saatu jatkossa säilymään. Työntekijäpuolen käsityksen mukaan yrityksen pääneuvottelija palkkausasioissa oli suurelta osalta ollutkin syypää tilanteen kärjistymiseen liian pitkälle.

Sanotuilla perusteilla Puuliitto ja Suomen Puunjalostusteollisuustyöntekijäin Liitto ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.

Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Savonlinnan Puutyöntekijäin ammattiosasto ja Savonlinnan Kuituja puuteollisuustyöläisten ammattiosasto, edellinen jäsenmäärältään noin 700 ja jälkimmäinen noin 300 henkeä, ovat olleet jutussa kuultavana.

Ammattiosastot vastaavat luottamusmiestensä osallistumisesta työtaisteluun ja pääluottamusmiestensä kerrotusta menettelystä ensimmäisenä lakkopäivänä. Näillä perusteilla ja ottaen toisaalta huomioon neuvotteluissa työnantajapuolellakin esiintyneen taitamattomuuden, joka on myötävaikuttanut tilanteen kärjistymiseen, työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Savonlinnan Puutyöntekijäin ammattiosaston ja Savonlinnan Kuituja puuteollisuustyöläisten ammattiosaston maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitolle, edellisen 2 500 markkaa ja jälkimmäisen 1500 markkaa sekä osastot yhteisvastuullisesti korvaamaan Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 600 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Lappalainen, Svartström, Tiitola, Hyppönen ja Kaski.

Tuomio oli yksimielinen.