Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1973-51 AI generated

Labor court dismisses union claim that new collective agreement must continue old practice despite clear text.

Case Number TT:1973-51
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labor Court dismissed the union's claim that a new collective agreement for technical masons must continue an old practice regarding shift premiums. The union argued that the employer should have known to maintain the previous 25% bonus practice, but the court found no evidence the employer was unaware of the new agreement's terms. The court ruled that the clear wording of the new contract and the absence of explicit negotiation requests to continue the old practice meant the employer was not obligated to follow the previous custom.

Legislator headnote

AI generated

Section 1 of the Collective Agreement; Section 7 of the Collective Agreement: A new collective agreement prevails over old practices unless the parties explicitly agree to continue them; the employer is not bound to maintain previous customs when the new agreement's text clearly defines terms without reference to prior usage.

Keywords

AI generated
collective agreement interpretation prevailing contract terms continuation of old practice employer negotiation duty shift premium calculation labor dispute resolution contractual clarity standard

Cited Legislation

AI generated
Section 1 of the Collective Agreement
Section 7 of the Collective Agreement
AI generated
labour_1983_178
Court allows union claim that service year bonuses must be calculated on current salary, not base salary.
labour_1983_136
Labor court dismissed union claim that employer's clear mistake in interpreting collective agreement on command allowance should benefit employees.
labour_1973_90
Labor court dismisses claim where collective agreement requires maintaining prior 25% bonus practice during waiting time.
labour_2020_34
Labor court dismissed claim for backdated reduced hours pay but awarded damages for contract breach.
labour_2021_85
Labor court dismisses claim that transfer recipient must follow transferor's collective agreement for new employees.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Teknisiä muurareita koskeneen, aikaisemmin toisaalta työnantajayritysten ja toisaalta Muurarien Liitto r.y:n kesken voimassa olleen työehtosopimuksen mukaan vuorotyölisä oli laskettu kokonaispalkasta. Sittemmin sopimus oli tehty talonrakennusalan pääsopijaliittojen välillä. Rakennustyöläisten Liitto oli työtuomioistuimessa ilmoittanut edellyttäneensä että uutta sopimusta sovellettaessa jatkettaisiin vanhaa käytäntöä teknisten muurarien osalta, mutta neuvotteluissa tätä edellytystä ei ollut saatettu työnantajapuolen tietoon. Työnantaja liiton, joka siis samoin kuin työntekijäliittokin oli ollut ensimmäistä kertaa sopijapuolena teknisten muurarien työehtosopimuksessa, ei ollut tarvinnut sopimusta tehdessään edellyttää sopimuksella tarkoitettavan sopia entisen käytännön jatkamisesta vastoin tämän sopimuksen ja pääalan sopimuksen selvää sanamuotoa ja sen mukaista vakiintunutta käytäntöä pääalalla.

Asianosaiset: Rakennustyöläisten Liitto r.y. Suomen Rakennusteollisuusliitto r.y. ja Oy Arabian Muuraus Ab

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä 14.5.1972 tehdyssä teknisiä muurareita koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

1 § Noudatettava työehtosopimus

Sovittiin, että Oy Arabian Muuraus Ab:n Oy Sul-Mu Ab:n ja Oy Termorakin suorittamiin teknisiin muuraustöihin nähden sovelletaan Suomen Rakennusteollisuusliitto ry:n sekä Rakennustyöläisten Liitto ry:n välistä 31.3.1972 päättynyttä talonrakennusalan työehtosopimusta niin kauan kunnes uusi talonrakennusalan työehtosopimus astuu voimaan, josta lähtien sovelletaan sitä. Näihin työehtosopimuksiin tulevat jäljempänä mainitut lisäykset ja poikkeukset.

2 § Lisäyksiä työehtosopimuksen erinäisiä korvauksia koskeviin määräyksiin

Työ suoritetaan työntekijän kotipaikkakunnan ulkopuolella, josta työntekijä ei voi saapua yöksi kotiin.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Matkustusajan palkkana maksetaan työntekijälle hänen perustuntipalkkansa ammattitaitolisineen, täysin ammattitaitoiselle ja työkykyiselle muurarille kuitenkin 8,70 markkaa tunnilta. (Asiasta on annettava selvitys tuntilistassa).

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7 § Lisäyksiä työehtosopimuksen työpalkkoja koskeviin määräyksiin

Perustuntipalkat ovat seuraavat:

-muurarit teknisessä muuraustyössä 7 mk

perustuntipalkasta laskettavat lisät:

-kaikille ammattitaitoisille ja työkykyisille muurareille ammattitaitolisänä 15 %

-vanhan korjausmuurauksissa tulen- ja haponkestävistä materiaaleista maksetaan 15 % lisä.

-aikapalkalla työskentelevälle ,itsenäiseen työhön pystyvälle, vähintään kaksi vuotta teknisiä muurauksia suorittaneelle muurarille maksetaan palkkaa, joka 25 %:lla ylittää perustuntipalkan.

Urakkatyö pyritään hinnoittelemaan niin, että normaalilla urakkatyövauhdilla työskennelleen ansio nousee vähintään 20 % korkeammaksi kuin tavallisessa aikatyössä.

Työnantajan määräämälle etumiehelle maksetaan 0,35 markkaa lisää tuntipalkkaan.

Piippujen sisä- ja ulkopuolisissa muurauksissa maksettavasta korkeuslisästä sovitaan erikseen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asianosaisliittojen välillä 15.5.1972 tehdyssä talonrakennusalan työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

V Työpalkkoja koskevat määräykset

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

14 §

1. PERUSTUNTIPALKAT:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Tuntipalkat

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4. Tässä sopimuksessa tarkoitetaan ammatinmukaisella tuntipalkalla perustuntipalkkaa asianomaiselle työntekijälle mahdollisesti maksettuine ammattitaitolisineen. Urakkatyöntekijälle lasketaan ammatinmukaiseen tuntipalkkaan kuitenkin aina ammattitaitolisä 15 %:n suuruisena.

15 §

I PERUSTUNTIPALKASTA LASKETAAN SEURAAVAT LISÄT:

Erinäiset lisät

1. Aikaisemman käytännön mukaan maksetaan korkeintaan 15 %:n suuruinen ns. ammattitaitolisä. Kullakin työmaalla on edellämainittua ammattitaitolisää maksettava täysimääräisenä vähintään 25 %:lle aikapalkalla työskentelevistä työntekijöistä. Mainitun työntekijämäärän lisäksi työntekijälle, joka on ollut saman työnantajan palveluksessa yhtäjaksoisesti lähimmät puolitoista vuotta, maksetaan mainittu ammattitaitolisä täysimääräisenä.

2. Jos seka- ja aputyöntekijän työnopeus välittömästi määräytyy urakkaa suorittavan ammattityöntekijän työn perusteella tai seka- ja aputyöntekijä suorittaa hinnoiteltua urakkatyötä tuntityönä, maksetaan hänelle 10 % suuruinen lisä.

3. Vanhojen rakennusten korjaus- ja purkamistöissä suoritetaan 15 % suuruinen lisä. Tämä määräys ei koske lisärakennuksia.

4. Rappareille maksetaan selvästi kausiluontoisissa töissä 5 % lisäys.

5. Betonipintojen hionnasta, milloin sitä tehdään aikapalkalla, maksetaan 10 %:n lisä. Tätä lisää ei makseta silloin, kun maksetaan vanhojen talojen korjaus- ja purkulisä.

6. Aikapalkalla työskentelevälle, täysin ammattitaitoiselle asentaja-korjausmiehelle ja kirvesmies-mittamiehelle, korjaustaitoiselle kaivinkoneen käyttäjälle sekä nosturin asennustaitoiselle torninosturinkuljettajalle, joiden ammattitaito on yhteisesti todettu, maksetaan palkkaa, joka 30 %:lla ylittää vaativien ammattitöiden perustuntipalkan. Mikäli em. työntekijälle on aiemmin maksettu ammattitaitolisää, maksetaan se entisen suuruisena.

II AMMATINMUKAISESTA TUNTIPALKASTA LASKETAAN SEURAAVAT LISÄT:

7. Vuorotyölisä on iltavuorossa 10 % ja yövuorossa 20 %.

8. Milloin työaika tilapäisesti järjestetään työpaikan yleisestä työajasta poikkeavasti, maksetaan poikkeavana aikana tehdystä työstä 25 %:n korotus. Tämä koskee myös ruokatunnin siirtoa silloin, kun ruokatunti siirretään tilapäisesti siitä, mikä on sen normaaliaika tai siitä poikkeava säännönmukainen pitoaika. Määräys ei kuitenkaan koske vuorotyötä eikä sovelleta niissä 6a§:n mainitsemissa tapauksissa jolloin päivittäistä säännöllistä työaikaa enintään tunnilla pidennetään. Työajan järjestely on tilapäinen silloin, kun se kestää kerrallaan enintään 5 päivää.

9. Ilta- ja yötyössä maksetaan työntekijälle kello 16.00 jälkeen tehdystä työstä 10% ja kello 23 jälkeen tehdystä työstä 20%:n korotus, mikäli työ ei samalla ole säännöllisen työajan lisäksi suoritettua ylityötä.

10. Valmiustyöstä, joka tehdään työmaan yleisestä työajasta poiketen, maksetaan 20 %:n suuruinen korotus.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Alan yritysten liityttyä Suomen Rakennusteollisuusliiton jäseniksi oli vuoden 1972 työehtosopimus solmittu liittojen kesken. Työehtosopimuksen 7 § uudessa sopimuksessa vastasi edellisen vuoden sopimuksen vastaavaa määräystä muutoin paitsi että perustuntipalkka nousi 7 markkaan ja kaksi vuotta alalla olleille muurareille maksettava lisä määrättiin 25 %:iksi. Työehtosopimusneuvotteluissa ei työnantajapuolelta ollut esitetty, että uusi sopimusmääräys merkitsisi muutosta aikaisempaan käytäntöön. Näin ollen Rakennustyöläisten Liitolla oli perusteltu syy lähteä siitä, että sopimusta tulkittaisiin vakiintuneen käytännönmukaisesti. Kun Suomen Rakennusteollisuusliiton neuvottelukuntaan oli kuulunut edustajia niistä samoista yrityksistä, jotka olivat olleet osallisia edellisen vuoden teknisiä muurauksia koskevassa työehtosopimuksessa, täytyi työehtosopimuksen sovellutuksen alla vuoden 1972 sopimusta solmittaessa työnantajapuolen tiedossa.

Sanotuilla perusteilla Rakennustyöläisten Liitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että työnantaja on velvollinen vuorotyölisän maksamisen perusteena ottamaan huomioon myös teknisiä muurareita koskevan työehtosopimuksen 7 §:n tarkoittaman 25 %:n suuruisen lisän, jos sanottu lisä työntekijälle maksetaan. Lisäksi Rakennustyöläisten Liitto on vaatinut Oy Arabian Muuraus Ab:n tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuksen tieten rikkomisesta ja Suomen Rakennusteollisuusliiton valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä.

Oy Arabian Muuraus Ab on vastineessaan yhtynyt Suomen Rakennusteollisuusliiton edellä lausumaan. Vuorotyölisä kanteessa mainitulla Outokumpu Oy:n työmaalla oli laskettu siinä esitetyin tavoin virheellisesti. Vaikka yhtiön palkkarutiinissa vuonna 1971 olikin silloin tällöin tapahtunut työehtosopimuksesta poikkeamisia, oli se johtunut tietojen puutteesta eikä siitä, että yhtiö olisi halunnut tulkita pääalalla tehtyä sopimusta sen sanamuodosta poikkeavalla tavalla. Yhtiön liittyessä jäseneksi Suomen Rakennusteollisuusliittoon ei vuorotyölisän maksamisperuste voinut käytännössä tulla esille. Liittymisen tarkoituksena oli luonnollisesti ollut se, että yhtiö sen jälkeen tulisi saamaan pääalan sopimuksesta aiheutuvia tulkintatilanteita silmällä pitäen Suomen Rakennusteollisuusliitolta apua. Oy Arabian Muuraus Ab on näillä perusteilla vaatinut sitä vastaan ajetun kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Rakennustyöläisten Liitto on nyt ilmoittanut edellyttäneensä, että uutta sopimusta sovellettaessa jatkettaisiin vanhaa käytäntöä teknisten muurarien osalta, mutta neuvotteluissa tätä edellytystä ei ole saatettu työnantajapuolen tietoon. Työtuomioistuin katsookin, ettei Suomen Rakennusteollisuusliiton, joka samoin kuin Rakennustyöläisten Liittokin on ollut ensimmäistä kertaa sopijapuolena teknisten muurarien työehtosopimuksessa, ole tarvinnut sopimusta tehdessään edellyttää työehtosopimuksella tarkoitettavan sopia entisen käytännön jatkamisesta vastoin sopimusten selvää sanamuotoa ja sen mukaista vakiintunutta käytäntöä pääalalla. Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä kanteen. Asian laatuun katsoen saavat asianosaiset puolin ja toisin itse kärsiä juttukulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Lappalainen, Svartström, Heiniö, Hyppönen ja Kaski.

Tuomio oli yksimielinen.