Union branch fined for inaction; employer's layoff threat dismissed as production consequence.

Ammattiosasto vastasi edustajiensa laiminlyönneistä työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneen työtaistelun yhteydessä.

Työnantajan ilmoitusta kahden paperikoneen työntekijäin lomautusuhasta ei voitu pitää työtaistelutoimenpiteenä, vaan se oli työntekijäin toimeenpaneman työn jarrutuksen aiheuttaman tuotannon häiriintymisen asianmukainen seuraus.

Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon, mutta hyvityssakkovaatimus työnantajaa vastaan hylätty.

Työrauhavelvollisuuden rikkomista koskeva kanne työehtosopimukseen muutoin kuin osallisena sidottua työnantajaa vastaan ajettuna jätetty tutkimatta.

Asianosaiset: Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Paperiteollisuuden Työntekijäin Liitto r.y. Paperiteollisuuden Työntekijäin Liitto r.y. Puunjalostusteollisuuden Työnantajainliitto r.y. ja Yhtyneet Paperitehtaat Oy

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä 23.4.1972 tehdyssä paperi ja puumassateollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § Työrauhavelvoite

Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen samoin kuin joukkoirtisanominen tai joukkoirtisanoutuminen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

III PALKKAMÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

11 § Aikapalkat

1. Kausipalkat sovitaan kussakin teollisuuslaitoksessa erikseen ottamalla huomioon työntekijäin ammattitaito, työn vaativuus ja muut työn suoritukseen vaikuttavat tekijät niin, että palkat tulevat ammateittain oikeudenmukaisessa suhteessa porrastetuiksi ja että ammattiryhmien A5-K5 kausipalkka on vähintään 375 mk.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Muist. 1. Jos niissä olosuhteissa, joiden perusteella kausipalkat ovat 1. kohdan mukaan sovitut, tapahtuu oleellisia muutoksia, sovitaan paikallisesti uusista kausipalkoista.

Suoritettaessa sellaisia työnjärjestelyjä, jotka oleellisesti vaikuttavat työn määrään tai laatuun, työnantajan tulee antaa niistä ennakolta selostus ao. luottamusmiehille ja työntekijöille sekä heitä kuultuaan tehdä esitys toimenpiteiden mahdollisesti aiheuttamista muutoksista ammattiryhmittelyyn ja palkkoihin. Palkkamuutoksista sovittaessa on otettava huomioon työn määrän tai laadun muutos sekä sovittavan palkan oikeudenmukainen suhde muiden työntekijöiden palkkoihin.

Ammattiryhmittelyn ja palkkojen mahdollisista muutoksista pyritään sopimukseen ennen työnjärjestelyn toimeenpanoa. Asiasta käydään neuvottelut ilman aiheetonta viivytystä ja alistetaan se, ellei paikallisesti päästä sopimukseen mikäli mahdollista jo ennen työnjärjestelyn toimeenpanoa liittojen käsiteltäväksi. Elleivät liitotkaan pääse asiasta yksimielisyyteen, alistetaan se keskusliittojen ratkaistavaksi.

2. Paikallisia kausipalkkasopimuksia noudatetaan osana tätä sopimusta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5. Ellei paikallisissa kausipalkkoja koskevissa neuvotteluissa päästä tulokseen, menetellään kuten tämän sopimuksen 27 §:ssä sanotaan. (Kts. sov. ohjeet)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VI NEUVOTTELUJÄRJESTYSMÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

27 § Sopimuksen tulkinta

1. Jos tämän tai sopimuspuolten välillä tehtyjen muiden sopimusten tai pöytäkirjojen sisällöstä, määräysten tulkinnasta tai soveltamisesta syntyy erimielisyyttä, jota asianomaiset eivät saa heidän välisissään neuvotteluissa selvitetyksi, on asia siirrettävä sopijapuolten ratkaistavaksi.

Jommankumman sopijapuolen esittäessä neuvotteluja tässä kohdassa tarkoitetussa asiassa on ne aloitettava ensi tilassa ja viimeistään kahden viikon kuluessa esityksen tekemisestä.

Muist. 1. Niissä tapauksissa, jolloin paikalliset neuvottelut eivät johda tulokseen, ja toinen osapuoli haluaa alistaa asian liittojen ratkaistavaksi on asiasta laadittava muistio, jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat ja jossa on lyhyesti mainittu erimielisyyttä koskeva asia sekä molempien osapuolten kanta. Muistiosta on jätettävä molemmille sopimuspuolille kappale.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Tervasaaren tehtaan työntekijät olivat kerrotulla menettelyllään työehtosopimuksen vastaisesti yrittäneet painostaa työnantajaa työtaistelutoimin. Ammattiosasto ja sen edustajat olivat tukeneet työtaistelua eräiden luottamusmiesten osallistuessakin siihen sen sijaan, että olisivat pyrkineet työrauhan palauttamiseen. Näillä perusteilla Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton Valkeakosken osasto n:o 45:n tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta.

Mitä voimalaitoksen tapahtumiin tuli, niin 28.12.1972 työnantajan edustaja oli selostanut työntekijäin edustajille tammikuun alkupäivinä suoritettavia Ce-1 kattilan korjaustöitä. Korjaustyön tulisivat suorittamaan toisen yhtiön työntekijät apumiehineen ja kattilahenkilökunnalle jäisivät erilaiset puhdistustoimet. Putkien kanto ei kuuluisi näille kattilan työntekijöille myöskään. Vaikka korjaustöiden aikana maksettiin muille työntekijöille erikoislisää, ei sitä ollut maksettu voimalaitoshenkilökunnalle. Korjaustöiden alettua kuitenkin kattilahenkilökuntaa oli kielletty puhdistustyöstä ja määrätty se putkien kantoon. Kun putkien kannosta oli kieltäydytty, ei työnjohto ollut antanut muutakaan työtä kattilahenkilökunnalle. Vallinneet olosuhteet ja työnantajan vastatyötaistelu huomioon ottaen Paperiteollisuuden Työntekijäin Liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliittoa ja Yhtyneet Paperitehtaat Oy:tä vastaan vireille panemassaan vastakanteessa Paperiteollisuuden Työntekijäin Liitto on lausunut, että Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliiton kanteessa kerrottujen työhäiriöiden yhteydessä Yhtyneet Paperitehtaat Oy oli ryhtynyt vastatyötaistelutoimenpiteisiin. Työnantaja oli nimittäin tehtaan henkilökunnalle 15.1.1973 jakamallaan tiedotteella uhannut keskeyttää paperikoneiden 5 ja 6 tuotannon kokonaan seuraavana aamuna kello 10 alkaen ja lomauttaa tuolloin koneiden miehistön, ellei koneiden normaalia käyntiä voitu työntekijäin taholta taata. Uhkaamalla lomauttamisella työnantaja oli irtisanomissuojasopimuksen vastaisesti painostanut työntekijöitä ja ammattiosastoa lopettamaan väitetyn jarrutuksen. Tämän vuoksi Paperiteollisuuden Työntekijäin Liitto on vaatinut Yhtyneet Paperitehtaat Oy:n tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla.

Vastakanteeseen vastatessaan Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto ja Yhtyneet Paperitehtaat Oy ovat lausuneet, ettei tehtaalla 10.1.-17.1.1973 välisenä aikana suoritettu yhtään irtisanomissuojasopimuksessa tarkoitettua lomautusta eikä työnpuutteen vuoksi keskeytetty palkan maksua yhdeltäkään työntekijältä. Tämän vuoksi Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto ja Yhtyneet Paperitehtaat Oy ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliiton kanteen johdosta on Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton Valkeakosken osasto ollut kuultavana.

Riittävää näyttöä ei työtuomioistuimen mielestä ole esitetty siitä että ammattiosaston edustajat olisivat itse olleet järjestämässä työtaistelua, eikä yhtiön edustajien ole myöskään näytetty antaneen ammattiosastolle tarpeeksi nopeasti riittävän yksityiskohtaisia tietoja työtaistelutoimenpiteistä. Ammattiosaston edustajat ovat kuitenkin selvästi olleet perillä tilanteesta paperikoneiden 5 ja 6 pituusleikkureilla ja jos näin ei ole ollut laita Kamyr-koneiden osalta, on se johtunut olennaiselta osalta siitä, ettei Saarinen osaston luottamusmiehenä ole hänelle jarrutuksesta tehdystä ilmoituksesta huolimatta pyrkinytkään pääsemään selville osastolla vallitsevasta tilanteesta. Ammattiosaston edustajien toiminta työntekijäin menettelyn lopettamiseksi on ollut välinpitämätöntä, ja tilanne on selvinnyt vasta asianosaisliittojen edustajien puututtua asiaan. Ammattiosasto vastaa näistä edustajiensa laiminlyönneistä.

Asiassa on edelleen käynyt selville, että Yhtyneet Paperitehtaat Oy on edellä selviävin tavoin 15.1.1973 ilmoittanut työntekijöille kahden paperikoneen työntekijäin lomautusuhasta seuraavana aamuna, ellei näiden koneiden normaalia käyntiä voitu taata. Sen selvityksen mukaan, mitä työtuomioistuimelle on esitetty jarrutuksen aiheuttamasta mainittujen koneiden tuotannon häiriintymisestä, työtuomioistuin katsoo lomautusilmoituksen olleen tämän häiriintymisen asianmukainen seuraus, eikä sitä niin ollen voida pitää työtaistelutoimenpiteenä.

Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä Yhtyneet Paperitehtaat Oy:tä vastaan esitetyn hyvityssakkovaatimuksen ja tuomita Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton Valkeakosken osasto n:o 45:n työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla työrauhavelvollisuuden rikkomisesta maksamaan hyvityssakkona Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitolle 3000 markkaa sekä korvaamaan liiton ja Yhtyneet Paperitehtaat Oy:n yhteiset oikeudenkäyntikulut 500 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta puheenjohtaja, Sarkko, Hallenberg, Svartström, Aranto, Vihma, Hyppönen, Suominen ja Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.