Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1973-31 AI generated

Labor court dismissed union appeal, ruling social rules extend vacation pay to extended winter leave.

Case Number TT:1973-31
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labor Court dismissed the union's appeal regarding the employer's obligation to pay vacation return pay for extended winter leave mandated by a social rule. The union argued that since the extension was not agreed upon in the collective agreement, the employer had no duty to pay for that period. The court rejected this, holding that the collective agreement explicitly required adherence to more favorable social rules, thereby incorporating the extended leave into the scope of vacation pay.

Legislator headnote

AI generated

Sections 1 and 3 of the Act on the Labor Court; where a collective agreement stipulates that social rules with more favorable terms for employees shall be followed, such rules extend the definition of vacation pay to include periods of extended leave mandated by those rules.

Keywords

AI generated
collective agreement social rules vacation pay extended leave labor court jurisdiction favorable terms employer obligation

Cited Legislation

AI generated
Act on the Labor Court, Section 1
AI generated
labour_2008_99
Labor court dismissed claim that substitute worker must receive same pay as permanent employee for temporary tasks.
labour_1981_51
Labor court rules worker's wage based on primary work location municipality class, not employer's small storage site.
labour_2013_168
Labor court rules that a care worker's employment falls under the social services collective agreement unless they primarily represent the employer.
labour_2024_55
Labor court orders fines for collective agreement breaches but dismisses claim regarding unpaid personal pay share.
labour_1983_62
Labor court dismisses wage supplement claim as facts regarding job duties and prior agreements remain unresolved.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Yhtiön sosiaalisen säännön mukaan sen työntekijöillä oli oikeus saada talvikuukausina pidettävästä vuosilomasta lomanpidennys. Tuomiossa selitetty, että sovellettaessa yhtiössä mekaanisen puunjalostusteollisuuden työehtosopimuksen määräystä lomaltapaluurahasta vuosilomapalkalla tarkoitettiin asianomaisen työntekijän henkilökohtaista vuosilomapalkkaa siihen luettuna yhtiön sosiaalisen säännön mukaiselta loman pidennyksen ajalta tuleva palkka. Kysymys myös työtuomioistuimen toimivallasta.

Asianosaiset: Puuliitto r.y. Työehtoliitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä 19.4.1972 pidetyn työehtosopimusneuvottelun pöytäkirjassa sanotaan muun muassa seuraavaa:

1 §

Sovittiin, että Sotka Oy:n laitoksissa noudatetaan Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliitto r.y:n sekä Puuliitto r.y:n välillä huhtikuun 17 päivänä 1972 allekirjoitettua mekaanisen puunjalostusteollisuuden työehtosopimusta liitteineen täydennettynä seuraavalla pöytäkirjamerkinnällä:

1. Siltä osin kuin työehtosopimus sisältää kohtia, joista on määräys Sotka Oy:n sosiaalisessa säännössä, noudatetaan mainittua sosiaalista sääntöä, mikäli sen määräykset ovat työntekijöille edullisemmat.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 §

Tätä sopimuspöytäkirjaa, jolla on sama voima ja velvoittavuus kuin työehtosopimuksella on laadittu kappale kullekin sopijapuolelle.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Pöytäkirjan tarkoittamassa 17.4.1972 tehdyssä mekaanisen puunjalostusteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraava määräys:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

23 § Vuosilomat

1. Työntekijän vuosiloma määräytyy voimassaolevan vuosilomalain mukaan, minkä ohella noudatetaan tämän työehtosopimuksen liitteenä XV olevaa keskusjärjestöjen välistä 28.4.1967 allekirjoitettua lomapalkkasopimusta siihen 11.9.1969 tehtyine muutoksineen.

Muist. 1. Vuosilomapalkkaa laskettaessa otetaan huomioon myös säännöllisesti suoritetusta työstä maksetut ns. asete- ja terärahat sekä muut niihin verrattavat korvaukset.

2. Vuosilomaltaan työhön palaavalle työntekijälle suoritetaan lomaltapaluurahana 10 % hänen vuosilomapalkastaan.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Kanteen johdosta Työehtoliitto on lausunut, että Puuliiton riitauttama seikka ei koske työehtosopimuksen oikeaa sisällystä. Kysymyshän on siitä, koskeeko lomaltapaluurahan maksuvelvollisuus myös sitä loman osaa, joka ylittää lakisääteisen vuosiloman, kun tästä pidemmästä lomasta ei ole sovittu työehtosopimuksella vaan määrätty työnantajan yksipuolisesti antamassa sosiaalisessa säännössä. Asia ei näin ollen kuulu työtuomioistuimen ratkaistaviin, minkä vuoksi Työehtoliitto on vaatinut kanteen jättämistä tutkimatta.

Siltä varalta, että kanne tutkittaisiin, Työehtoliitto on lausunut, ettei käsitteillä vuosiloma ja vuosilomapalkka työehtosopimustekstissä voi olla mitään muuta sisällystä kuin niillä on vuosilomalaissa ja työmarkkinajärjestöjen lomapalkkasopimuksessa. Jos lomaltapaluuraha ulottuisi myös lomanpidennykseen, tulisi siitä erikseen sopia ja antaa määräykset samassa järjestyksessä kuin itse lomanpidennyksestäkin. Toistaiseksi ei näin kuitenkaan ole menetelty. Puunjalostusteollisuuden työehtosopimuksen 23 §:n 2 kohdan 1 momentin määräyksellä ei ole voitu eikä haluttukaan sopia mitään Sotka Oy:n sosiaalisen säännön alaan kuuluvasta lomanpidennyksestä.

Asiallisestikin perustelematon olisi se lopputulos, että yhdessä Keskusosuusliike OTK:n tytäryhtiössä noudatettaisiin erilaista käytäntöä kuin muissa OTK:n työpaikoissa. OTK:n piirissä sosiaalisen säännön alaan kuuluvia kysymyksiä käsittelevä neuvottelukuntakin oli ottanut sen kannan, että talvilomien osalta lomaltapaluuraha maksetaan vain lakisääteisen, mutta ei korotetun loman osalta. Muissa kuin nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa ei tätä neuvottelukunnan ottamaa kantaa ollut riitautettu.

Näillä perusteilla Työehtoliitto, ilmoittaen Sotka Oy:n kuluvan vuoden alusta lukien olevan Puunjalostusteollisuuden Työnantajaliiton jäsen, on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Työtuomioistuin on käsitellyt jutun; ja kun kanteessa on kysymys siitä, onko Sotka Oy:llä työehtosopimuksen perusteella velvollisuus maksaa lomaltapaluuraha siitäkin vuosilomapalkan osasta, joka perustuu sosiaalisen säännön mukaiseen vuosiloman pidennykseen, ja siis työehtosopimuksen oikeasta sisällyksestä, työtuomioistuin ottaen huomioon työtuomioistuimesta annetun lain 1 §:n säännökset harkitsee oikeaksi hylätä Työehtoliiton kanteen tutkimista vastaan tekemän väitteen.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Järvenpää, Aranto, Vihma, Uoti, Hyppönen, Kaski ja Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.