Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1973-18 AI generated

Labor unions fined for insufficient strike prevention measures violating collective agreement peace clauses.

Case Number TT:1973-18
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labor Court ordered two textile industry unions to pay fines for violating collective agreement provisions on strike prevention. The unions argued they acted to maintain peace, but the court found their measures inadequate due to the trade union representative's participation in the strike and the strike's duration. Consequently, the unions were held liable for breach of their duty to prevent industrial action.

Legislator headnote

AI generated

Section 2 of the Collective Agreement; Section 8, 9, and 10 of the Act on Industrial Peace: Unions and their subdivisions are obligated to ensure members avoid strike actions; failure to take sufficient measures to prevent strikes constitutes a breach of the duty to maintain industrial peace.

Keywords

AI generated
industrial peace obligation strike prevention duty collective agreement breach union liability industrial action prohibition

Cited Legislation

AI generated
Section 2 of the Collective Agreement
Section 8 of the Act on Industrial Peace
Section 9 of the Act on Industrial Peace
Section 10 of the Act on Industrial Peace
AI generated
labour_1980_114
Labor court orders union and association to pay fines for failing to restore peace during strikes over wage disputes.
labour_1983_48
Labor court increases fines for trade union branches and union for continuing strikes after prior ruling.
labour_1980_127
Labor court dismisses union's appeal, holding union liable for strike actions violating collective agreement.
labour_2016_46
Labor court orders union branches and national union to pay fines for strike violations and neglect of duty.
labour_1971_35
Labor court fines trade union and union section for failing to stop strike actions and restore peace.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sekä työntekijäliitto että ammattiosasto olivat toimineet telakan köysitehtaan työntekijäin työtaistelun yhteydessä työrauhan säilyttämiseksi ja palauttamiseksi. Kun otettiin huomioon luottamusmiehen osallistuminen lakkoon ja työtaistelun kestoaika, ei niiden toimenpiteitä kuitenkaan voitu pitää riittävinä, minkä vuoksi molemmat työntekijäyhdistykset tuomittu hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Tekstiiliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Tekstiili- ja Vaatetustyöväen Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä 15.4.1972 tehdyssä tekstiiliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

2 § Työrauhavelvoite

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen, on kielletty. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat sitäpaitsi velvolliset huolehtimaan siitä, että myöskin niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat ja työntekijät, joita sopimus koskee välttävät tällaisia taistelutoimenpiteitä, eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7 § Palkkausmuodot ja palkkamäärittelyt

1. Korvaus työstä lasketaan määrätyltä ajanjaksolta (tuntija viikkopalkka) tai kappaleelta tai työmäärältä (kappale- ja aikaurakka).

2. Lisäksi voidaan käyttää 8 § 4 kohdassa ja 9 §:ssä tarkoitettuja palkkausmuotoja, joissa kiinteän pohjapalkan lisäksi maksetaan tuotannon tai muun tekijän perusteella määräytyvä palkkio.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8 § Aikapalkka

1. Aikapalkat määräytyvät eri paikkakuntaluokissa ja palkkaryhmissä suoritetun työn mukaisen ammattiryhmittelyn ja tässä pykälässä mainittujen ohjepistepalkkojen perusteella.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

9 § SUORITUSPALKKA

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Urakka- ja sekaurakkapalkka

1. Mikäli työn laatu sen sallii ja se teknillisesti on mahdollista, on tuotannon ja ansion kohottamiseksi työntekijälle varattava mahdollisuus suorittaa urakkatyötä.

2. Urakkahinnoittelun tulee olla sellainen, että normaalilla urakkatyösuorituksella ansio nousee seuraaviin ohjepistepalkkoihin:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

25 § Erimielisyyksien sovittelu

1. Jos tämän työehtosopimuksen soveltamista tai tulkintaa koskevassa asiassa syntyy erimielisyyttä, eikä luottamusmiessopimuksen 10 §:n mukaisissa neuvotteluissa ole päästy yksimielisyyteen, on asia siirrettävä liittojen ratkaistavaksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4. Turvautuminen työnseisaukseen tai muuhun toimenpiteeseen työn säännöllisen kulun estämiseksi tässä sopimuskohdassa tarkoitetun erimielisyyden johdosta on kielletty.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Sekä vastaajaliitto että ammattiosasto ovat kerrotuin tavoin toimineet työrauhan säilyttämiseksi ja palauttamiseksi köysitehtaalla. Kun otetaan huomioon luottamusmiehen lakkoon osallistuminen ja työtaistelun kestoaika, ei mainittuja toimenpiteitä kuitenkaan voida pitää riittävinä, minkä vuoksi työtuomioistuin harkitsee oikeaksi kanteen hyväksyen tuomita työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Turun Tekstiilityöväen ammattiosaston maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Tekstiiliteollisuuden Työnantajaliitolle 2000 markkaa ja Tekstiili- ja Vaatetustyöväen Liiton valvontavelvollisuuden rikkomisesta 2500 markkaa sekä velvoittaa ammattiosaston ja Tekstiili- ja Vaatetustyöväen Liiton yhteisvastuullisesti korvaamaan Tekstiiliteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 500 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Hallenberg, Svartström, Aranto, Vihma, Kaski, Lankinen ja Suominen.

Tuomio oli yksimielinen.